Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2021 ~ М-43/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-194/20121

УИД: 66RS0036-01-2021-000083-58

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) в интересах Екатеринбургского филиала Банка СОЮЗ (АО) к Бушуевой Татьяне Михайловне, Бушуевой Екатерине Павловне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) в интересах Екатеринбургского филиала Банка СОЮЗ (АО) (далее – «Банк СОЮЗ» АО) обратилось в суд с иском к Бушуевой Т.М., Бушуевой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между /-/ и публичным акционерным обществом «Плюс Банк» (далее – ПАО «Плюс Банк») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №-АПН на сумму 265 859 рублей 56 копеек на покупку транспортного средства сроком на 60 месяцев с даты выдачи кредита под 31,9 % годовых.

Подписывая заявление, заемщик подтвердил и согласился с тем, что ему будет предоставлен кредит в указанной сумме, а также подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями его предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс».

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал истцу в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и СОЮЗ «(АО) заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права по кредитному договору, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком, перешли к Банку СОЮЗ (АО), и задолженность по основному долгу по кредитному договору составляла 208 666 рублей 43 копейки.

Согласно поступившей в банк информации /-/ умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел, наследственное имущество после его смерти не открывалось.

Наследниками первой очереди являются его супруга Бушуева Т.М. и дочь Бушуева Е.П.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В связи с прекращением поступлений платежей по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки, однако требование истца ответчиками не исполнено.

С учетом уточнений истец просит взыскать солидарно с Бушуевой Т.М. и Бушуевой Е.П. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АПК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 168 рублей 61 копейка, в том числе задолженность по основному долгу в размере 82 878 рублей 64 копейки, задолженность по процентам в размере 22 289 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 303 рубля 37 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Определением от 24.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области) (л. д. 137 – 141).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны о дате и времени рассмотрения дела извещены также путем вручения судебных повесток и направления почтовой корреспонденции (л. д. 201 – 206)

Представитель истца, представитель третьего лица ТУ Росимущества в Свердловской области, ответчики в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие (л. д. 8, 187, 208, 209).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

До судебного заседания от ответчиков Бушуевой Т.М. и Бушуевой Е.П. поступили возражения на иск, в которых изложено, что с исковыми требованиями они не согласны. Хотя после смерти /-/ они являются наследниками первой очереди, однако в права наследования они не вступали, к нотариусу за принятием наследства не обращались. Бушуева Т.М. не проживала с наследодателем более 15 лет. У /-/ была другая семья, с которой он проживал по адресу: <адрес>2. Таким образом, утверждение представителя истца о том, что ответчики проживали с наследодателем по его последнему месту жительства, пользовались общим имуществом, его автомобилем, является неверным. Кроме того, дочь наследодателя Бушуева Е.П. не проживает совместно с /-/ с 2001 года, поскольку является совершеннолетней, имеет семью, самостоятельно обеспечивает себя и своих детей. О наличии у наследодателя движимого и недвижимого имущества, а также открытых денежных вкладов им неизвестно. В настоящее время с 2014 года они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л. д. 148 – 149).

До судебного заседания от представителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области) также поступили возражения, в которых изложено следующее.

Наследственное имущество /-/ состоит из транспортных средств <данные изъяты>), однако доказательств наличия данных транспортных средств и передачи их ответчикам как объекта наследства, его стоимости на дату смерти наследодателя истцом не представлено. Также не представлено доказательств того, что на момент смерти наследодателя транспортные средства принадлежали наследодателю. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в ГИБДД о регистрации транспортного средства на имя умершего не могут свидетельствовать об их наличии, и как следствие, нахождение в обладании Российской Федерации. Установление объема состава наследственного имущества, а также установление рыночной стоимости спорного транспортного средства обязательно для разрешения данного спора. Кроме того, считает, что в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9» О судебной практике по делам го наследовании» необходимо установить объем имущества супруги наследодателя.

С учетом изложенного ТУ Росимущество в Свердловской области просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 185 – 187).

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и возражения ответчиков в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств, стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между /-/ и ПАО «Плюс Банк» были заключены Индивидуальные условия предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» совместно с общими условиями предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» и представляют собой смешанный договор, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства (л. д. 12 – 14).

В соответствии с Индивидуальными условиями предоставления кредита /-/ предоставлен кредит в размере 265 859 рублей 56 копеек, из которых 219 600 рублей предоставлены на покупку транспортного средства, а 46 259 рублей 56 копеек предоставлены на оплату страховой премии по договору личного страхования (п. п. 1, 11). Срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита составляет 60 месяцев с даты заключения настоящего договора (п. п. 1, 2). Процентная ставка по кредиту составляет 31,9 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 44,444 % годовых (п. 4). Ежемесячный платеж составляет 8 914 рублей, количество платежей 60 (п. 60). Заемщику необходимо заключить договор залога транспортного средства, договор банковского счета и договор личного страхования (п. 9). Кроме того, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, указанных в договоре залога (п. 10). В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный нарушения срока уплаты (п. 12). Кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) третьим лицам, не являющимися кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступило заявление о запрете на уступку (п. 14).

С подписанием индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним (п. 14), что подтверждается его подписью на каждый странице договора.

Кроме того, во исполнение условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, /-/ был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, согласно которому согласованная стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 175 680 рублей (л. д. 13 оборот, л. д. 14). Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19).

В соответствии с п. 7.11 Общих условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено по усмотрению банка в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе и путем продажи на торгах (л. д. 17 – 18).

Также между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ГРУПП» и /-/ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля № согласно которому Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №. Цена автомобиля составляет 219 600 рублей (п. п. 1.1, 2.1).

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 421, 819, 810, 811, 854, 329, 330, 309, 310, 432, 425, 433, 438, 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора потребительского кредита сторонами были согласованы все его существенные условия. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения /-/ к заключению договора потребительского кредита, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено. Условия договора потребительского кредита /-/ не оспаривал. Доказательства обратного суду не представлены.

Банк надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями договора, предоставив /-/ кредит в размере 265 859 рублей 56 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л. д. 42 – 47) и выпиской по счету (л. д. 37 – 41).

/-/ воспользовался кредитными денежными средствами, приобретя транспортное средство, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и ответчиком оспорено не было.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом, обязанности, вытекающие из кредитного договора, заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 37-41), что привело к образованию задолженности по кредитному договору, а также начислению процентов на сумму задолженности.

Размер задолженности по основному долгу на дату рассмотрения дела судом составляет 105 168 рублей 64 копейки, размер задолженности по процентам составляет 22 289 рублей 97 копеек (л.д. 47).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, взимание платы за пропуск платежа не противоречит закону, является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, носит компенсационный характер.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Заключенный между банком и ответчиком кредитный договор не содержит запрета на уступку прав требований, вытекающих из него.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору Банку СОЮЗ (акционерное общество) на основании договора уступки прав требования (л. д. 23 –28).

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен путем направления уведомления о смене кредитора ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30). Данное уведомление было получено ответчиком /-/ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 31).

Каких-либо доказательств того, что вышеуказанный договор уступки прав требования был признан недействительным, суду не представлено.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Аналогичная позиция отражена в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Разъяснение, данное по этому поводу в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», также говорит о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уступка права требования по договору произведена в соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец является надлежащим, что ответчиком не оспаривается, следовательно, права требования возврата долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и /-/ принадлежит Банку СОЮЗ (АО).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности обращения истца в суд с указанным иском.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение задолженности по договору не вносят.

/-/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес> (л. д. 10).

На момент смерти /-/ состоял в зарегистрированном браке с /-/ (Калабаевой) Т.М., что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 117).

Согласно копиям свидетельств о рождении /-/ являлся отцом Бушуевой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и /-/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119, 120). Мать /-/ – /-/ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 210).

Данные о наличии иных наследников первой очереди суду не представлены.

Следовательно, наследниками первой очереди в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти /-/ являются супруга Бушуева Т.М. и дети Бушуева Е.П. и /-/

Сведениями о местонахождении дочери наследодателя /-/ суд не располагает. Кроме того, истец не предъявляет к /-/ требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> /-/ № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу /-/, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует (не заводилось) (л. д. 111).

Согласно ответу нотариуса нотариального /-/ № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти /-/, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л. д. 112).

Согласно ответу СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиала «Кушвинское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в информационной базе данных СОГУП «»Областной Центр недвижимости» филиала «Кушвинское БТИ» отсутствуют данные о том, что /-/ является собственником недвижимого имущества на территории Кушвинского городского округа и городского округа Верхняя Тура (л. д. 97).

В Едином государственном реестра недвижимости отсутствуют сведения о правах /-/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации, что следует из Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-12825076 (л.д. 155).

Кроме того согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ за №, жило помещение, расположенное по адресу: <адрес>1, принадлежит на праве собственности семье Уразаевых. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности /-/ (л. д. 153,154).

Как следует из ответа ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, сумма средств пенсионных накоплений /-/ составила 3 511 рублей 02 копейки. Правопреемники /-/ с заявлениями о выплате (отказе от выплаты) средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, в территориальные органы ПФР по Свердловской области не обращались (л. д. 128 – 129).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, на момент смерти за /-/ числились два транспортных средства марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак Р 478 МК 96, а также <данные изъяты>), VIN №, государственный регистрационный знак С 329 СХ 96 (л. д. 131).

Согласно базе данных РЭО ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» за /-/ зарегистрировано два транспортных средства – <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, а также <данные изъяты>), VIN №, государственный регистрационный знак № (л. д. 104 – 110, 163, 171 – 175).

Ответчики в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в своих возражениях суду пояснили, что данные транспортные средства они не видели и не знают, где они сейчас находятся.

ТУ Росимущество по Свердловской области в возражениях также указывает на отсутствие бесспорных доказательств того, что на момент смерти наследодателя указанные транспортные средства ему принадлежали.

Оценивая указанные доводы ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» устанавливает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у нового владельца.

Соответствующие данные и сведения о новом владельце в силу пункта 50.2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России № 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 134 от 23.06.2005, подлежат внесению в паспорт транспортного средства при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на это транспортное средство.

При смене собственника транспортного средства (при переходе права собственности) новый собственник оформляет соответствующее заявление (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», п. 56.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605.

Ранее присвоенные регистрационные знаки сохраняются за транспортным средством. Их замена возможна по заявлению нового владельца (п. 6 Правил, п. 56.3 Регламента).

Доказательств регистрации перехода права собственности на спорные транспортные средства суду не представлены, однако и нет в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что спорные транспортные средства принадлежали наследодателю на дату его смерти.

Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» о регистрации на имя /-/ указанных автомобилей не свидетельствует о наличии указанных автомобилей в натуре и не свидетельствует о нахождении данных автомобилей в обладании Российской Федерации.

Кроме того, экспертного заключения о рыночной стоимости транспортных средств, актов их осмотра на момент смерти наследодателя и на текущий момент материалы дела не содержат, исходя из чего достоверно установить, составляют ли спорные автомобили наследственную массу заемщика, а также подтвердить их стоимость на момент смерти /-/ исходя из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 5, 50, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу прямого указания закона необходимо установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимости, поскольку в случае недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части на основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая то, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу, а также ее стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 303 рубля 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9). Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины в ответчиков не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.