Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-209/2018 от 29.08.2018

                            24RS0046-01-2018-003230-13

Дело 12-209/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск                         19 ноября 2018 года.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Бойко Ирина Александровна,

рассмотрев жалобу Приходько О.Н.

на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Щепкина Л.С. от 18.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Приходько О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Щепкиной Л.С. вынесено постановление от 18.05.2018г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности Приходько О.Н. и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, привлекаемое лицо Приходько О.Н. обратилась в Ленинский районный суд г.Красноярска с жалобой, ссылаясь на нарушение права на защиту, указала, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 17.05.2018г., о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.05.2018г. извещалась инспектором Щепкиной по телефону 16.05.2018г., в момент когда находилась после операции в ходе стационарного лечения. В телефонном разговоре с инспектором она сообщила о том, что находится после операции и не сможет явиться на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела по существу, инспектор сообщила, что дело будет рассмотрено в отсутствие Приходько О.Н. Копия протокола об административном правонарушении ей (Приходько) не направлялась, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена по неверному адресу, данные документы были ею получены лично 15.06.2018г. в отделении ГИБДД. Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2018г. в связи с существенным нарушением норм процессуального права, права на защиту.

В судебном заседании Приходько О.Н. поддержала жалобу и пояснила, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектор Щепкина Л.С. известила её по телефону 16.05.2018г., когда она (Приходько) находилась после операции, при этом в ходе телефонного разговора она (Приходько) сообщила инспектору о том, что находится на стационарном лечении, не может участвовать в рассмотрении дела.

Представитель ООО «Скад» Мартынова А.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что Приходько О.Н. не представлены доказательства уведомления инспектора Щепкиной Л.С. об уважительности причин неявки на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела, просила в удовлетворении жалобы Приходько О.Н. отказать.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также Коростелев М.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо Приходько О.Н., представителя ООО «Скад» Мартынову А.Л., исследовав протокол об административном правонарушении, представленные доказательства, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы Приходько О.Н. по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании 17.05.2018г. инспектором (по ИАЗ) группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Щепкиной Л.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Приходько О.Н. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии привлекаемой к административной ответственности Приходько О.Н., копия протокола об административном правонарушении Приходько не направлялась.

18.05.2018г. инспектор (по ИАЗ) группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Щепкина Л.С. рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ в отсутствие Приходько О.Н. и вынесла постановление, которым признала Приходько О.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и назначила административный штраф в размере 1000 рублей.

В судебном заседании установлено, что согласно выписному эпикризу отделения травматологии-ортопедии ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Приходько О.Н. находилась на стационарном лечении с 15.05.2018г. по 25.05.2018г., 16.05.2018г. ей была проведена операция на ноге, швы сняты на девятые сутки, к моменту выписки из стационара ходит с опорой на внешний свод стопы, выписана на амбулаторное долечивание.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Приходько О.Н. извещалась в ходе телефонного разговора с инспектором Щепкиной, состоявшимся в 10 часов 10 минут 16.05.2018г.

Оснований не доверять объяснения Приходько О.Н. о том, что в ходе данного телефонного разговора она сообщала инспектору о своем нахождении на стационарном лечении и проведенной операции, у суда оснований не имеется, должностным лицом не опровергнуты эти объяснения Приходько О.Н., которые согласуются с имеющейся в материалах дела телефонограммой инспектора Щепкиной Л.С. от 16.05.2018г.

Между тем, должностное лицо Щепкина Л.С. не установив и не признав уважительность причин неявки Приходько О.Н. на рассмотрение дела об административном правонарушении, в нарушении ч.1 ст.25.1 КоАП РФ фактически лишила лицо, в отношении которого ведется производство по делу, её права на защиту.

Кроме того, составление протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ 17.05.2018г. в отсутствие лица и не направление ему копии протокола об административном правонарушении, свидетельствует также о нарушении права на защиту по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отмене постановления инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Щепкиной Л.С. от 18.05.2018г. и прекращении производства по делу, поскольку оно вынесено с грубым нарушением процессуальных требований.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Приходько О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2018г. удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Щепкиной Л.С. от 18.05.2018г. № в отношении Приходько Ольги Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья И.А. Бойко