Приговор по делу № 1-212/2015 от 30.03.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                                                                     Дело № 1-212/2015

г. Керчь                                                                                                      05 июня 2015 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Чесноковой Ю.Н.,

с участием подсудимого – Мамбедалиева А.М.,

обвинителя – помощника прокурора г. Керчи – Шевченко Е.Ю.,

защитника – Мыленко И.И., предоставившего удостоверение №,

при секретаре – Папава К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мамбедалиева Алима Марленовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом по ст. 187 ч. 1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, определением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменён более мягким в виде исправительных работ на срок 1 года 8 месяцев 13 дней с удержанием 20% заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приведён в соответствие с законодательством Российской Федерации, считается осуждённым по ст. 162 ч. 1 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ подлежит дальнейшему исполнению,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мамбедалиев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Мамбедалиев А.М 01 июля 2014 года около 15.00 часов, находясь возле <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, подошёл к окну <адрес>, после чего открыл окно руками и через окно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: ноутбук «ASUS k53sm» с блоком питания и проводом стоимостью 21 590 рублей, передатчик для компьютерной мыши «Logitech» стоимостью 600 рублей, полимерный пакет, для потерпевшего материальной ценности не представляющий, после чего с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 22 190 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мамбедалиев А.М. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом заявления потерпевшего (л.д. 209), мнения прокурора, защитника, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мамбедалиев А.М. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Мамбедалиев А.М., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Мамбедалиев А.М. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 193, оборот), таким образом, суд признаёт подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Мамбедалиеву А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд также при назначении наказания учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Мамбедалиев А.М. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких.

Степень общественной опасности совершённого им преступления, является высокой, так как преступление совершено в период неотбытой части наказания лицом, ранее судимым за совершение аналогичного тяжкого преступления.

По месту проживания Мамбедалиев А.М. характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ замечен не был, общественный порядок по месту жительств не нарушает (л.д. 190), (л.д. 99), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, полное признание Мамбедалиевым А.М. своей вины.

Принимая во внимание, что Мамбедалиев А.М. ранее судим на территории Республики Крым за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, данная судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, суд, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, в качестве отягчающего наказание Мамбедалиева А.М. обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений.

При этом суд пришёл к выводу, что поскольку Мамбедалиев А.М. вновь совершил тяжкое преступление, ранее был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, на основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, следует признать имеющийся в его действиях рецидив преступления опасным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому Мамбедалиеву А.М. должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только реальное отбывание данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Также, суд пришёл к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимому Мамбедалиеву А.М. дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Поскольку Мамбедалиев А.М. совершил тяжкое преступление в период неотбытого наказания по приговору Керченского городского суда от 06.02.2012, согласно которому он осуждён по ст. 187 ч. 1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывал реальное лишение свободы; определением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменён более мягким в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев 13 дней с удержанием 20% заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приведён в соответствие с законодательством Российской Федерации, Мамбедалиев А.М. считается осуждённым по ст. 162 ч. 1 УК РФ; следует назначить Мамбедалиеву А.М. окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, в учётом положений ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание, что Мамбедалиев А.М. ранее отбывал лишение свободы, имеет место опасный рецидив преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает подсудимому Мамбедалиеву А.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Мамбедалиева А.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Принимая во внимание, что Мамбедалиев А.М. ранее судим, вновь совершил преступление против собственности в период неотбытой части наказания, в соответствии со ст.ст. 97 ч. 2, 110 УПК РФ, с целью обеспечения приговора суда, суд пришёл к выводу о необходимости изменения подсудимому Мамбедалиеву А.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 108, 110, 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать Мамбедалиева Алима Марленовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Керченского городского суда от 06.02.2012, приведённому в соответствие с законодательством Российской Федерации постановлением Керченского городского суда от 02.06.2014, назначив Мамбедалиеву Алиму Марленовичу окончательное наказание в виде в виде 2 (двух) лет 1 (одного) дня лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мамбедалиеву Алиму Марленовичу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу, то есть с 05 июня 2015 года.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «ASUS k53sm» с блоком питания и электрическим шнуром, переданные на хранение потерпевшему ФИО5, согласно расписке (л.д. 110), - оставить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Ю.Н. Чеснокова