Решение по делу № 12-142/2019 от 14.03.2019

Дело № 12-142/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2019 года                                                        г. Симферополь

Железнодорожный районный суда г. Симферополя в составе:

Председательствующего, судьи Петровой Ю.В.,

с участием секретаря – Гирмана Р.М.,

заявителя –Олейника О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе жалобу Олейника Олега Васильевича на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Олейника Олега Васильевича,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО7 от 31 января 2019 года Олейник О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Олейник О.В. обратился к начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым с жалобой, которая была рассмотрена, вынесено решение 20.02.2019г., согласно которым Олейнику О.В. в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Олейник О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение, ссылаясь на то, что транспортное средство <данные изъяты> не имеет технической возможности осуществлять движение со скорость выше 90км/ч, поскольку оборудовано техническими средствами : тахографом «Меркурий ТА-002», согласно распечаткам с которого установлено, что за последние 365 дней,, начиная с 11.03.2018г. по 11.03.2019г. автомобиль не превышал скорость 90 км/ч. Кроме того, не оспаривая показания технического средства «Астра-Трафик» с помощью которого зафиксировано превышение скорости движения до 115км/ч, считает, что скорость могла быть превышена автомобилем, осуществлявшим движение параллельно с его грузовиком. Просил суд отменить решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 20.02.2019г., принять новое решение, которым постановление от 31.01.2019г. отменить, дело производством прекратить.

Начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьев Д.А. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав Олейника О.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в удовлетворении жалобы Олейника О.В. следует отказать, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. от 20 февраля 2019 года оставить без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Пунктами 10.1, 10.2,10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2019г., составленного инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО8, 30.01.2019г. в 15 часов 50 минуты комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, в зоне действия знака 3.24 ( 70 км/ч) зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 45 км\ч, двигаясь со скоростью 115 км\ч при разрешенной 70 км\ч.

Собственником транспортного средства является Олейник Олег Васильевич.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством АСТРА-ТРАФИК, свидетельство о поверке N 18/п-1445-18, действительно по 12.06.2020г.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении 20 февраля 2019 года жалобы Олейника О.В., начальник ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым, исходил из того, что Олейником О.В. не представлены доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль марки «<данные изъяты>» двигался со скорость менее 90 км/ч, поскольку из распечатки тахографа такие обстоятельства не усматриваются и допустимыми доказательствами не подтверждены.

С такими выводами соглашается суд.

Факт нахождения автомобиля «<данные изъяты>» во время совершения правонарушения 30 января 2019 года в 15.50 Олейником О.В. не оспаривается.

В то же время доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль не мог превысить скорость 90 км/ч как начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым, так и суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого решения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от 20 февраля 2019 года и прекращении производства по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, судья

РЕ Ш И Л :

         Жалобу Олейника Олега Васильевича оставить без удовлетворения, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 20 февраля 2019 года – без изменения.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Железнодорожного районного суда

г. Симферополя                                                            Ю.В.Петрова