Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2010 от 02.02.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего: Марковой Н.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьской

районной прокуратуры г. Красноярска: А

подсудимых: Н., А.,

защитников: адвоката Октябрьской коллегии адвокатов г. Красноярска В., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение №,

адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Б, представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение №,

при секретаре: С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Н., родившегося 00.00.19.. года в г. Н-ске, гражданин РФ, образование среднее специальное, холостого,

детей не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного,

проживающего по ул. У. г. Красноярска, ранее

не судимого, в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч.2

ст.161 УК РФ,

А., родившегося 00.00.19.. года в г. Н-ске, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, проживающего по ул. У. г. Красноярска, ранее судимого, осужден:

1). 00.00.20.. года по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения

свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 06 месяцев,

в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н. и А. каждый совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2009 года около 01 часа 00 минут Н. и А. находились у дома № по ул. У. г. Красноярска, где употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртного Н. и А. увидели проходившего мимо ранее незнакомого П. и у них возник умысел на хищение имущества П., с целью чего, они вступили в предварительный сговор между собой. Реализуя свои преступные намерения, Н. и А., действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к П., и Н. стал требовать передачи денежных средств у последнего в размере 200 рублей, при этом применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал толкать П. и хватать рукой за шею. Продолжая общий преступный умысел А., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Н.,потребовал у П. передачи его сотового телефона «Нокиа 1100». П. пытался отойти, однако Н. и А. преградили движение П.. После чего Н., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с А., забрал из руки П., и тем самым открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 1100» стоимостью 1600 рублей, принадлежащий последнему. После этого, А., действуя согласованно, по предварительному сговору группой лиц с Н., потребовал от П. передать кольцо, надетое на пальце руки последнего. П., опасаясь применения насилия, не опасного для жизни и здоровья со стороны Н. и А., снял с пальца руки металлическое кольцо, которое материальной ценности не представляет, и передал его А.. После совершения преступления, Н. и А.с места происшествия скрылись похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб в сумме 1600 рублей и физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Н. вину в совершенном преступлении признал частично, суду показал, что 08.12.2009 года около 01 часа, около магазина «», он вместе с А. и К. пили пиво. Затем он заметил молодого парня проходившего мимо, который скрылся за углом дома № по ул. У.. Он (Н.) побежал за ним, догнал, стал спрашивать, почему он здесь ходит. После чего, попросил у парня 200 рублей, тот ответил, что денег нет, тогда он стал просить мелочь на пиво, но денег не оказалось, он стал толкать парня в грудь, возможно у него упала шапка, хватал его за шею, после чего из рук парня забрал сотовый телефон. Так же он заметил у парня на руке кольцо и потребовал его отдать. Парень снял с руки кольцо и отдал ему. Когда он общался с парнем, к ним подходил А., но в какой момент, точно пояснить не может, никакого сговора на грабеж с А. у них не было, а сотовый телефон и кольцо, забрал именно он (Н.). В последствии он хотел заложить телефон за пиво, но его не взяли. Когда их задерживали, телефон и кольцо он выбросил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый А. вину, в совершенном преступлении, не признал и показал, что в около 01 часа 08.12.2009 года совместно с Н. и К. находились около магазина «». Когда мимо них прошел потерпевший, Н. сразу же побежал за ним, он пошел посмотреть и увидел, что они разговаривают, что парень передавал Н. он не видел, заранее они ни о чем не договаривались, никакого насилия он (А.) к потерпевшему не применял, и ничего у него не забирал. Позже, когда они уже пошли к павильону, Н. говорил, что у него есть сотовый телефон, а так же он (А.) видел у Н. какое- то металлическое кольцо. Когда их задерживали, Н. сотовый телефон и кольцо выкинул в снег. После того, как их отпустили из милиции, он (А.) пошел на то место, где Н. выкинул вещи и нашел кольцо, телефон он не нашел.

Вместе с тем, суд, находит вину подсудимых Н. и А. в совершенном преступлении, установленной, совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего П., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями (л.д.13-15), из которых следует что, 08 декабря 2009 года около 01 часа он возвращался домой. Проходя мимо дома № по ул. У., в котором находиться гастроном «», прямо напротив выхода он заметил трех незнакомых парней, один из которых был совсем маленького роста. Когда он уже подходил к своему дому, то услышал крики парней с требованием остановиться. Обернувшись он увидел перед собой высокого парня (Н.) и с ним был парень маленького роста (А.). После чего, Н. стал настойчиво требовать у него 200 рублей, потом стал хватать его за шею и толкать из стороны в сторону, держа за шею. Затем Н. снял с него очки и сорвал шапку. А. в это время стал спрашивать у него (П.) про сотовый телефон, который находился у него в руке и потребовал отдать ему сотовый телефон. Он (П.) пытался отойти от парней, но они преградили ему дорогу. Н. стал спереди, а А. встал сзади. После этого, испугавшись физической расправы со стороны парней, он протянул руку с телефоном и Н. забрал телефон. Затем А. увидел на его пальце кольцо металлическое и потребовал снять его. Он снял кольцо и отдал его А.. После чего парни ушли, а очки и шапку они ему вернули. После чего, из дома он вызвал милицию, совместно с ними на патрульной машине в районе ул. У., он увидел этих парней и их задержали.

В судебном заседании потерпевший П. подтвердил вышеуказанные показания.

Протоколом очной ставки между потерпевшим П. и А., в ходе которой П. подтвердил свои показания л.д.46-48).

Протоколом очной ставки между потерпевшим П. и Н., в ходе которой А. так же подтвердил свои показания л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля К. пояснившего суду, что 07.12.2009 года вечером совестно с Н. и А. он находился возле магазина «» по ул. У. г. Красноярска, мимо них прошел незнакомый парень и завернул за угол дома. Н. сразу пошел за этим парнем, а следом за ними пошел А.. Некоторое время они отсутствовали и он (К.) решил посмотреть, что происходит. Когда он зашел за угол дома, то увидел, что Н., А. и незнакомый парень стоят втроем, он к ним не походил, драки никакой не видел. После чего, он снова отошел к магазину «» и ждал парней. Сначала подошел А., а за ним Н., у которого в руках был сотовый телефон. Он (К.) понял, что телефон забрали у парня. После чего они пошли в павильон на ул. У., где Н. пытался поменять телефон на пиво, но продавец ему отказала. После чего их задержали сотрудники милиции.

Протоколом осмотра места происшествия- участка местности у дома № по ул. У. г. Красноярска л.д.8-10).

Протоколом выемки у П. документов на похищенный сотовый телефон л.д.50).

Протоколом выемки у А. похищенного металлического кольца, принадлежащего П.. л.д.64-65).

Протоколом осмотра документов на сотовый телефон и металлического кольца л.д.66-67).

Распиской потерпевшего П. о получении принадлежащего ему металлического кольца и денежных средств в счет возмещения материального ущерба от Н. в размере 1600 рублей л.д.71).

Доводы защиты и подсудимых о том, что сговора на открытое хищение имущества П. между А. и Н. не было, А. преступление не совершал, суд считает несостоятельными, избранной линией защиты подсудимыми, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Потерпевший П. в судебном заседании подтвердил, что сначала к нему подошел Н. и потребовал 200 рублей, затем стал его хватать рукой за шею и толкать, подавляя тем самым волю к сопротивлению. Затем подошел А. и стал спрашивать у него про сотовый телефон, а он испугавшись физической расправы отдал телефон Н.. Затем А. потребовал передачи кольца и потребовал снять его, после чего он отдал кольцо А..

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что сначала за потерпевшим пошел Н., а следом за ним А., что свидетельствует о согласованности действий подсудимых, а последовательность их действий свидетельствуют о предварительной договоренности на открытое хищение имущества потерпевшего. П. ранее с подсудимыми не знаком и причин для оговора не имеет. Кроме того, в последствии кольцо, принадлежащее потерпевшему было изъято именно у А.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Н. и А. в совершенном преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия каждого по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления которое относиться к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует что Н. характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, раскаяние в содеянном, его возраст.

В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Н. наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд полагает возможным не применять, в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления которое относиться к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует что А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возмещение ущерба, условия жизни его семьи, проживает с бабушкой, его возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая, что А. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 00.00.20.. года, в соответствии с п.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение и наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н. и А. каждого признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Н. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

А. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 00.00.20.. года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 00.00.20.. года и окончательно к отбытию А. назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания А. исчислять с 04 марта 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 08 декабря 2009 года по 09 декабря 2009 года и по приговору от 00.00.20.. года с 21 мая 2009 года по 06 ноября 2009 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Н. оставить прежней- подписку о невыезде.

А. меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

А. взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство- кольцо из металла серого цвета- оставить у потерпевшего П..

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 - ти дней с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Маркова Н.В.

Приговор вступил в законную силу.