Решение по делу № 2-34/2021 (2-1472/2020;) ~ M-1501/2020 от 20.07.2020

        22RS0069-01-2020-002469-92

2-34/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации      

19 мая 2021 года                                                                                                                        г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.,

при секретаре Мерц Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к Третьяковой Н.А. о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилась в суд с иском к Третьяковой Н.А., Нефедкину Е.И. о взыскании суммы в порядке регресса, в котором просила взыскать с Третьяковой Н.А., Нефедкина Е.И. в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 22 сентября 2020г. был принят отказ истца Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации от иска к Нефедкину Е.И. о взыскании суммы и производство по делу по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к Нефедкину Е.И. о взыскании суммы прекращено.

В последующем истцом Российской Федерацией в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации было предъявлено уточненное исковое заявление к ответчику Третьяковой Н.А. о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2013г. в производстве старшего следователя СЧ СУ УВМД России по г.Барнаулу Третьяковой Н.А. находилось уголовное дело ... по обвинению ФИО1., ФИО2. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в крупном размере). Как следует из материалов указанного уголовного дела, в 2013г. клиентом Банка России - Алтайским отделением № 8644 ОАО « Сбербанк Россия» в ГРКЦ ЦБ РФ были сданы на экспертизу сомнительные денежные знаки, вызывающие сомнение в их платежеспособности. По результатам экспертизы экспертами ГРКЦ установлено, что повреждения части банкнот в количестве <данные изъяты> штук номиналом <данные изъяты> руб. удовлетворяют признакам платежеспособности. По результатам экспертизы на счет Алтайского отделения № 8644 ОАО «Сбербанк России» была назначенная сумма обмененных платежеспособных банкнот в количестве <данные изъяты> штук исходя из их нарицательной стоимости <данные изъяты> руб. При этом, обмен банкнот Банка России, признанных экспертизой платежеспособными, произведен путем отражения их суммы в оборотной кассе ГРКЦ и зачисления суммы указанных денежных знаков по номинальной стоимости на банковский счет клиента, от которого они были приняты. Старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г. Барнаулу Третьяковой Н.А. +++. в рамках указанного уголовного дела на основании постановления о производстве выемки от +++. в ГРКЦ ЦБ РФ по Алтайскому краю по адресу: /// были изъяты банкноты в количестве <данные изъяты> штук номиналом <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно расходному кассовому ордеру от +++г. из оборотной кассы Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации на основании протокола выемки от +++. следственной части в лице следователя Третьяковой Н.А. выданы обмененные денежные знаки на сумму <данные изъяты>. Изъятые купюры были распределены по пачкам и упакованы в матерчатый мешок, горловина которого была прошита и перевязана шпагатом, опечатана металлической пломбой. Указанный мешок был помещен в сейф, находящийся в служебном кабинете следователя Третьяковой Н.А., после чего был закрыт и опечатан печатью. В результате вскрытия сейфа +++ обнаружено, что мешок с денежными средствами вскрыт (разрезан шпагат, бирка оторвана). В мешке из 12 пачек резанных денежных купюр отсутствовало 4 пачки, в каждой пачке 100 купюр номиналом по <данные изъяты>. По факту хищения денежных средств из сейфа следователя, +++ возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ .... Приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 3 июня 2014г. Коваленко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из числа изъятых <данные изъяты> банкнот Банку России не было возвращено <данные изъяты> банкнот номиналом <данные изъяты>. В связи с невозвратом <данные изъяты> банкнот номиналом <данные изъяты> руб. Центральный банк Российской Федерации на основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице МВД России о возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 3 июня 2019г. с Российской Федерации в лице МВД России (как с главного распределителя бюджетных средств) за счет казны Российской Федерации в пользу Центрального банка РФ взысканы убытки в размере <данные изъяты>. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019г. указанное решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2019г. решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 июня 2019г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019г. оставлены без изменения. Во исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края, денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены Центральному банку Российской Федерации платежным поручением ... от +++г. Как следует из материалов уголовного дела по обвинению ФИО1., ФИО2 осмотр банкнот, изъятых в ГРКЦ ЦБ РФ по Алтайскому краю по адресу: ///, произведен следователем Третьяковой Н.А. лишь +++ (протокол осмотра предметов от +++.), то есть по истечении почти 2 месяцев после их изъятия. В ходе осмотра купюр, изъятых в ГРКЦ ЦБ РФ по Алтайскому краю по адресу: ///, следователем Третьяковой Н.А. было установлено, что купюры имеют доказательственное значение, так как способ нарезки купюр учтенных ЦБ РФ позволяют изготавливать неучтенные в ЦБ РФ купюры. В связи, с чем следователем Третьяковой Н.А. в тот же день +++. вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу изъятых банкнот в качестве вещественных доказательств, определено их место хранения - при уголовном деле. Следователем Третьяковой Н.А. после производства выемки банкнот (+++.) до момента их хищения (с +++. по +++.) какого-либо процессуального действия в отношении изъятых банкнот не принято (не произведен осмотр предметов, изъятые банкноты не признаны и не приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств), какого-либо процессуального документа, относительно изъятого имущества, не вынесено, не определено место их хранения (при уголовном деле, в камере хранения, в финансовом подразделении). Такие действия приняты следователем по происшествии почти двух месяцев со дня изъятия банкнот. Кроме того, ответчиком не приняты достаточные меры к обеспечению сохранности ключей от сейфа и двери служебного кабинета. Так, +++. следователем Третьяковой Н.А. допущено постороннее лицо Коваленко А.В. в служебный кабинет, где находились изъятые в рамках уголовного дела банкноты. Как следует из приговора в отношении Коваленко А.В., следователь в его присутствии убирала банкноты в сейф, закрывала сейф и служебный кабинет ключами, которые в его присутствии положила в карман куртки, откуда они и были похищены в последующем. Таким образом, именно в результате бездействия следователя в период с +++. по +++., выразившегося в несовершении действий по осмотру изъятого имущества и передаче его на хранение и соответствующее подразделение (камеру хранения, финансовое подразделение), нарушения порядка хранения вещественных доказательств, а также в результате допуска в служебное помещение, где хранятся вещественные доказательства, постороннего лица, стало возможным хищение указанных банкнот. По факту хищения денежных купюр, являющихся вещественным доказательством по уголовному делу, из сейфа следователя +++г. назначена служебная проверка, проведение которой поручено ОРЧ СБ ГУ МВД России по Алтайскому краю. По результатам служебной проверки в действиях старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Барнаулу Третьяковой Н.А. усмотрено нарушение требований ст. 82 УПК РФ, Инструкции № 34/15, выразившееся в непринятии мер к обеспечению сохранности ключей от сейфа и двери служебного кабинета, вещественных доказательств (денежных средств) по уголовному делу ..., что повлекло хищение части вещественных доказательств. Кроме того, заключением по материалам служебной проверки от +++г., проведенной по факту взыскания с казны РФ убытков, установлена вина старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Барнаулу Третьяковой Н.А. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице МВД России в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Сурина А.В. на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Третьяковой Н.А. - Забровский Е.Г., возражая против заявленных требований, указал на отсутствие противоправности в действиях Третьяковой Н.А. и на отсутствие причинно - следственной связи между действиями Третьяковой Н.А. и наступившим вредом.

Ответчик Третьякова Н.А., третье лицо Коваленко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с п. 1, 3.1. ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с ч.3 ст.33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

По смыслу вышеприведенных норм права вред, причиненный гражданам или организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению им в порядке регресса при наличии в совокупности следующих условий: наличие вреда и возмещение его за счет казны; противоправность (незаконность) действий (бездействие) сотрудника полиции; прямая причинно - следственная связь между противоправными (незаконными) действиями (бездействием) сотрудника полиции и наступившим вредом; вина сотрудника полиции в причинении вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает наступление регрессной ответственности сотрудника полиции.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При рассмотрении настоящего спора было установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2019г. по делу № А03-23206/2018 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Центрального банка Российской Федерации взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019г. решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2019г. по делу № А03-23206/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 20 ноября 2019г. решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2019г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019г. по делу № А03-23206/2018 оставлены без изменения.

Платежным поручением ... от +++г. решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2019г. по делу № А03-23206/2018 было исполнено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020г. постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019г. по делу № А03-23206/2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А03-23206/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2021г. по делу № А03-23206/ решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2019г. № А03-23206/2018 отменено; с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Центрального банка Российской Федерации взыскано в возмещение причиненных убытков <данные изъяты> руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 21 апреля 2021г. постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2021г. по делу № А03-23206/2018 оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного дела Седьмой арбитражный апелляционный суд установил, что в 2013г. клиентом Банка России - Алтайским отделением № 8644 ОАО «Сбербанка России» в Головной расчетно-кассовый центр Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Алтайскому краю (ГРКЦ) были сданы на экспертизу сомнительные денежные знаки, вызывающие сомнение в их платежеспособности.

По результатам экспертизы экспертами ГРКЦ установлено, что повреждения части банкнот в количестве <данные изъяты> штук номиналом <данные изъяты> руб. удовлетворяют признакам платежеспособности, установленным Указанием Банка России № 1778-У «О признаках платежеспособности и правилах обмена банкнот и монет Банка России».

По результатам экспертизы на счет Алтайского отделения № 8644 ОАО «Сбербанка России» была зачислена сумма обменных платежных банкнот в количестве <данные изъяты> штук исходя из их нарицательной стоимости <данные изъяты> руб.

Обмен банкнот Банка России, признанных экспертизой платежеспособными, произведен путем отражения их суммы в оборотной кассе ГРКЦ и зачисления суммы указанных денежных знаков по номинальной (нарицательной стоимости) на банковский счет клиента, от которого они были приняты.

В связи с тем, что обменные банкноты после зачисления их суммы на банковский счет клиента не выдаются клиентам учреждения Банка России, они изымаются из обращения.

+++г. старшим следователем следственной части следственного управления УМВД России по г.Барнаулу капитаном юстиции Третьяковой Н.А. на основании постановления о производстве выемки от +++г. в рамках уголовного дела ..., возбужденного в отношении ФИО1 и ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ГРКЦ были изъяты банкноты в количестве <данные изъяты> штук.

Согласно расходному кассовому ордеру от +++г. ... следственной части выданы обменные денежные знаки на сумму <данные изъяты> руб.

В период с +++г. по +++г. из служебного кабинета следственной части гражданином Коваленко А.В. похищена часть банкнот из числа изъятых в ГРКЦ банкнот, из которых <данные изъяты> банкноты в дальнейшем были обнаружены в банкоматах Сбербанка России, местонахождение остальных похищенных банкнот не установлено.

Из числа изъятых <данные изъяты> банкнот Банку России не было возвращено <данные изъяты> банкнот номиналом <данные изъяты> руб.

Невозвращение изъятых банкнот в количестве <данные изъяты> штук номиналом <данные изъяты> руб. Банку России свидетельствует о причинении ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая возникший спор, Седьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что нарушение порядка хранения вещественных доказательств, не обеспечение правоохранительными органами надлежащей сохранности изъятых банкнот привело к их хищению и утрате.

Таким образом, вышеуказанным судебным постановлением установлен факт причинения имущественного вреда Центральному банку Российской Федерации на сумму <данные изъяты> руб., противоправность действий органов МВД России, выразившаяся в не обеспечении сохранности изъятого у Центрального банка Российской Федерации имущества, и наличие между указанными обстоятельствами причинно - следственной связи.

Установлено, что приказом Главного следственного управления ГУ МВД России по Алтайскому краю от +++г. ...л/с старший лейтенант юстиции Н.А. назначена на должность старшего следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в кредитно - финансовых учреждениях и в сфере компьютерной информации следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 03 июня 2014г. Коваленко А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении указанного уголовного дела, суд установил, что не позднее +++г. у Коваленко А.В. достоверно знавшего о нахождении в сейфе, расположенном в кабинете ... следственной части следственного управления Управления МВД России по г.Барнаулу по адресу: ///, изъятых из оборота неплатежеспособных купюр (билетов Банка России), возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ОАО «Сбербанк России», путем внесения в банкоматы (устройства самообслуживания) ОАО «Сбербанк России» изъятых из оборота неплатежеспособных купюр (билетов Банка России).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Сбербанк России», Коваленко А.В. +++г. в период с 18ч. 00 мин. до 24ч. 00 мин., находясь по адресу ///, используя доверительные ... отношения с Третьяковой Н.А., путем свободного доступа, тайно завладел, вытащив из кармана верхней одежды, принадлежащие Третьяковой Н.А., металлическое кольцо; ключ от запирающего устройства (замка) от входной двери кабинета ... следственной части следственного управления Управления МВД России по г.Барнаулу, расположенного по адресу ///; ключ от запирающего устройства (замка) двери сейфа, расположенного в вышеуказанном кабинете и металлическую печать.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с +++г. по +++г., Коваленко А.В., используя вышеуказанные ключи от запирающих устройств (замков), проник в кабинет ... следственной части следственного управления Управления МВД России по г.Барнаулу, расположенный по адресу ///, где тайно завладел, достав из находящегося в данном кабинете сейфа, неплатежеспособные разрезанные (составные) купюры (билеты Банка России) номиналом <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в качестве свидетеля была допрошена Третьякова Н.А., которая показала, что у нее в производстве находится уголовное дело ..., возбужденное +++г. в отношении неустановленного лица по факту сбыта резанных денежных купюр номиналом <данные изъяты> руб. в банкоматы Алтайского отделения № 8644 ОАО «Сбербанк России». В ГРКЦ ЦБ РФ по Алтайскому краю по адресу: /// ею +++г. в рамках указанного уголовного дела изъяты резанные купюры номиналом <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб. Все изъятые купюры были распределены по <данные изъяты> пачкам по <данные изъяты> купюр в каждой и упакованы в матерчатый мешок, горловина которого была прошита и перевязана шпагатом, опечатана металлической пломбой .... Указанный мешок с денежными средствами был помещен в сейф, находящийся в ее служебном кабинете ... СЧ СУ УМВД России по г. Барнаулу по адресу: ///, после чего сейф был закрыт и опечатан печатью ... В период с +++г. по +++г. она периодически пользовалась сейфом, денежные средства в упаковке находились в нем, упаковка повреждений не имела. +++г., около 18 часов, к ней в служебный кабинет пришел ... Коваленко А.В., чтобы отвезти ее домой, ожидал в ее в служебном кабинете, пока она окончит работу. В присутствии Коваленко А.В. она наводила порядок в сейфе, перемещая мешок с ранее изъятыми денежными средствами. Она закрыла сейф на замок и опечатала печатью. Ключи от сейфа находились на одной связке с ключами от кабинета. Закрыв замок на входной двери кабинета и опечатав кабинет указанной печатью, в присутствии Коваленко А.В., она положила ключи в карман своей куртки, в которой находилась. Около 20 часов 00 минут она и Коваленко А.В. приехали к ней домой по адресу: ///. Она повесила куртку на вешалку, расположенную в коридоре, а сама зашла в зал, чтобы переодеться, Коваленко А.В. оставался в коридоре. Коваленко А.В. поужинал и ушел. +++г. руководством СЧ СУ УМВД России по г. Барнаулу была проведена проверка сейфов, находящихся в служебных кабинетах. Ключей от своего сейфа и кабинета в куртке она не нашла, полагая, что ключи могут находиться дома, она попросила руководство, перенести проверку ее сейфа на другую дату. Проверка была перенесена на +++г. Дома она ключи от сейфа и кабинета не нашла. +++г. была вызвана служба «СПАС», которая вскрыла сейф. После вскрытия сейфа было обнаружено, что мешок с денежными средствами вскрыт (разрезан шпагат, бирка оторвана). Было похищено <данные изъяты> купюры достоинством <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 02 ноября 2013г.), изъятые следователем Третьяковой Н.А. +++г. банкноты в рамках уголовного дела ..., возбужденного в отношении ФИО1 и ФИО2, являлись вещественными доказательствами.

В соответствии с подпунктом «б» п. 4 ч. 2 ст. 82 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 02 ноября 2013г.) вещественные доказательства в виде денег и ценностей, изъятых при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания.

Согласно параграфу 13, 14 раздела 3 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989г. № 34/15, утвержденной Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром Юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, первым заместителем Председателя КГБ СССР, при хранении и передаче вещественных доказательств, наград, ценностей, документов и иного имущества принимаются меры, обеспечивающие сохранение у изъятых объектов признаков и свойств, в силу которых они имеют значение вещественных доказательств по уголовным делам, а также имеющихся на них следов, а равно сохранность самих вещественных доказательств, ценностей, документов и иного имущества (если они не могут быть переданы на хранение потерпевшим, их родственникам либо другим лицам, а также организациям).

Вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, а в случае их громоздкости или иных причин передаются на хранение, о чем составляется протокол.

Для хранения вещественных доказательств в органах внутренних дел, органах КГБ, прокуратурах, судах оборудуются специальные помещения со стеллажами, обитой металлом дверью, зарешеченными окнами, охранной и противопожарной сигнализацией. При отсутствии такого помещения выделяется специальное хранилище (сейф, металлический шкаф достаточного размера и т.п.).

Ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание, а в суде - народный судья или председатель суда.

В данном случае ответственным за сохранность вещественных доказательств - банкнот в количестве <данные изъяты> штук, изъятых +++г. являлась следователь Третьякова Н.А., которой были допущены нарушения параграфа 13 раздела 3 вышеуказанной Инструкции, выразившиеся в необеспечении надлежащих мер к сохранности вещественных доказательств, что повлекло свободный доступ посторонних лиц к ключам от служебного кабинета и сейфа, где хранились вещественные доказательства, и к вещественным доказательствам.

Таким образом, при рассмотрении данного дела установлен факт причинения имущественного вреда Центральному банку Российской Федерации на сумму <данные изъяты> руб., факт возмещения Российской Федерацией в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации имущественного вреда Центральному банку Российской Федерации на сумму <данные изъяты> руб., противоправность бездействия следователя Третьяковой Н.А., выразившаяся в необеспечении надлежащих мер к сохранности вещественных доказательств.

Однако, суд приходит к выводу, что между причиненным вредом и противоправным бездействием следователя Третьяковой Н.А. отсутствует прямая причинно - следственная связь, поскольку банкноты были утрачены в результате преступных действий третьего лица Коваленко А.В. в связи с чем, отсутствуют основания регрессной ответственности Третьяковой Н.А.      

При таких обстоятельствах, иск Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к Третьяковой Н.А. о взыскании суммы в порядке регресса следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к Третьяковой Н.А. о взыскании суммы в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 26 мая 2021г.