Решение по делу № 13-0102/2017 от 08.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля  2017 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Кушлянской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 13-102/17 по заявлению Раслекова … о восстановлении утраченного судебного производства,

установил:

Раслеков ..... обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства.

Заявление обосновано тем, что …ая 2016 года Кузьминским районным судом г Москвы принято решение по гражданскому делу № 2-1900/16 по иску Раслекова … к ОО «Гарант+» о защите прав потребителей.

При обращении в суд с целью получения копии решения заявителю стало известно об утрате судебного производства. Обстоятельства утраты заявителю неизвестны. Для исполнения судебного решения, защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, заявитель просит восстановить утраченное судебное производство.

В судебном заседании заявитель не явился, обеспечил явку своего представителя, которая в суд явилась, требования поддержала.

Заинтересованное лицо ООО «Гарант+», извещенное надлежащим образом, в суд не явилось.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведений Кузьминского районного суда г. Москвы установлен факт утраты гражданского дела № 2-1900/16 по иску Раслекова ... к ООО «Гарант+» о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 313 Гражданского процессуального кодекса РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом.

Согласно ч.1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению.

С целью восстановления утраченного судебного производства судом были исследованы представленные Раслековым …. копии рассмотренного судом искового заявления, а также исследованные судом при рассмотрении дела письменные доказательства.

Согласно сведений базы данных Кузьминского районного суда г. Москвы 21 янва….ря 2016 года истцом Раслековым …. подано исковое заявление к ООО «Гарант+» о защите прав потребителей, по делу состоялись судебные заседания …. 2016 г. в …, … 2016 г. в … , …. 2016 г. в …. Решение по делу постановлено …. 2016 года, исковые требования удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу … 2016 года.

Указанные доказательства позволяют установить, что по утраченному судебному производству сторонами процесса были даны объяснения как в устной, так и в письменной форме, а также исследованы письменные доказательства, позволившие уставить обстоятельства, имеющие значение для рассмотренного спора и принятия решения.

Восстановление утраченного судебного производства позволит реализовать право истца на получение взысканных на основании данного решения денежных сумм.

Таким образом, заявленные Раслековым …. требования о восстановлении утраченного судебного производства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и ст.ст. 194-198, 317 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление Раслекова … о восстановлении утраченного судебного производства удовлетворить.

Восстановить решение Кузьминского районного суда г. Москвы от … 2016 года по делу № 2-1900/2016 по иску Раслекова …. к ООО «Гарант+» о защите прав потребителей следующего содержания:

«Дело № 2-1900/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года город Москва

Кузьминский районный суд г Москвы в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Т.,

при секретаре Улыбиной О.В.,

с участием

истца Раслекова ..... и его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раслекова …… к ООО «Гарант»+» о защите прав потребителей,

установил:

Раслеков ..... обратился к ООО «Гарант+» о защите прав потребителей мотивировав свои требования тем, что …. 2015 года между истом и ответчиком заключен договор на поставку и монтаж кессона ГАРАНТ 11. Кессон и оборудование были доставлены и установлены ответчиком. Истец согласно условий договора оплатил за работы по договору сумму в размере …. руб. Однако через некоторое время приобретенный кессон вышел из строя и скважина перестала работать. По требованию истца представитель ответчика демонтировал кессон гарант 11 и увез для ремонта. В результате того, что при установке приобретенного кессона Гарант 11 ответчиком не был учтен факт наличия на участке истца грунтовых вод, кессон Гарант 11 был выдавлен из земли, при этом была деформирована находящаяся в скважине труба. …. 2015 года в целях устранения недостатков к истцу прибыл сотрудник ООО «Гарант+», однако вместо устранения недостатков сотрудником ответчика был оборван монтажный трос глубинного насоса, в связи с чем в настоящее время скважине не может быть использована по назначению. В скважине остался насос, который извлечь не представляется возможным, по этой же причине невозможно установить новый насос. В связи с отсутствием воды в загородном доме семья истца не может пользоваться своим имуществом и вынуждена проживать в городе.

Просил суд взыскать стоимость монтажных работ в сумме …. руб, стоимость поставленного кессона и соответствующего оборудования в сумме …. руб, стоимость составления акта дефектовки в размере 18000,00 руб, стоимость земляных работ по устранению котлована нерабочей скважины в суме …. руб, стоимость приведенной в негодность скважины в размере …. руб, стоимость установленного в скважину оборудования в размере …. руб, моральный вред в размере …. руб, штраф.

Истец и его представитель в суд явились, исковые требования подержали

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно коммерческого предложения, поступившего от ответчика истцу, № … (….) на установку кессон гарант-11+монтаж водоснабжения при условии длины траншеи – расы под электрокабель 15 метров, погружении насоса на глубину … метров, стоимость работ составила …,.. руб.

…. 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор № …. Кессон гарант-11 + монтаж водоснабжения, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательства произвести монтаж кессона Гарант-11+монтаж водоснабжения на земельном участке истца по адресу: Московская область, …..

Стоимость монтажных работ составила … руб.

При этом согласно пояснения истца им были переданы представителю ответчика денежные средства в сумме …. руб.

Доказательств обратного суд не представлено.

…. 2015 года истец обнаружил, что установленный кессон вышел на поверхность примерно на …, … м…ая 2015 года кессон вышел на поверхность уже на метр, а … … 2015 года скважина на участке истца перестала работать.

При обращении истца в к ответчику с целью устранения допущенных недостатков было установлено, что кессон установлен с нарушением технологии (ответчик не учел факт наличия грунтовых вод).

Установленный кессон был демонтирован ответчиком, при этом была повреждена (деформирована) находящаяся в скважине труба.

…. 2015 года на участок к истцу прибыл новый сотрудник ответчика для устранения причиненного истцу вреда, однако при проведении работ был оборван монтажный трос глубинного насоса.

Согласно дефектного акта № … о … 2015 года скважина непригодна для последующей эксплуатации.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, некачественного выполнения работ истцу причинен материальный вред.

Стоимость составления дефектного акта составила 18000,00 руб.

В связи с невозможностью исполнения скважин.ы и отсутствием воды, истец вынужден был заключить с ООО «МосСтройСервис» .. … 2015 года договор № … на бурение новой водозаборной скважины глубиной … метров.

Стоимость работ составила 96200,00 руб., стоимость установленного в скважину оборудования составила 59130,00 руб.

Стоимость работ по устранению котлована нерабочей скважины составила 8000,00 руб.

В соответствии со ст. 29 Закона О защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать стоимость оплаченных работ, а также понесенные в связи с некачественным выполнением работ в общей сумме 326230,00 руб.

Истец обращался в досудебном порядке к ответчику с претензией, однако ответчик на претензию никак не отреагировал.

В соответствии со ст. 13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 163115,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Гарант+» в пользу Раслекова … денежные средства уплаченные по договору в сумме 144900,00 руб, стоимость составления акта дефектовки в сумме 18000,00 руб, стоимость земляных работ по устранению котлована нерабочей скважины в сумме 8000,00 руб, стоимость новой скважины в сумме 96200,00 руб, стоимость установленного в скважину оборудования в сумме 59130,00 руб, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 163115,00 руб, а всего – 489345,00 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья подпись Е.Т. Соколова».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья