Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-656/2018 ~ М-469/2018 от 16.04.2018

Дело № 2 – 656/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 апреля 2018 года                                                                                     г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Игнатьевой В.Е.,

с участием истца Мальцевой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой Е.В. к областному казенному учреждению «Поронайский центр занятости населения» о признании решения об отказе в сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения незаконным и признании права на сохранение заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к областному казенному учреждению «Поронайский центр занятости населения» о признании решения незаконным и признании права на сохранение заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, указав, что уволена из ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» дата в связи с сокращением штата. дата обратилась в ОКУ «Поронайский центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы, в месячный срок после увольнения. Решением от 16 апреля 2018 года ей отказано в выдаче справки о сохранении заработной платы за 4 месяц со дня увольнения. Считает данное решение незаконным, так как у нее на иждивении находится малолетний ребенок, отсутствуют средства к существованию, поскольку брак расторгнут, в связи с чем просит признать решение незаконным и признать за ней право на сохранение заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения.

В судебном заседании истец Мальцева Е.В. иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, просила дополнительно учесть, что дата у ее престарелой мамы, которая проживает совместно с ней произошел инсульт. Мама не разговаривает, не передвигается, нуждается в постоянном уходе.

Представители ответчика и третьего лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно ч.1,2 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с ч.1,2,3 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

В судебном заседании установлено, что Мальцева Е.В. уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ дата , дата встала на учет в ОКУ «Поронайский центр занятости населения», что подтверждается карточкой персонального учета.

Решением № 28 от 16 апреля 2018 г. Мальцевой Е.В. отказано в предоставлении справки на право сохранения месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца увольнения на том основании, что комиссия не установила исключительность случая.

Мальцева Е.В. зарегистрирована по месту проживания: *, в том числе, с сыном М.А., дата года рождения, и мамой П.В.В., дата года рождения, брак прекращен дата .

П.В.В. с дата находится на лечении в ПСО терапевтическом отделении по настоящее время с диагнозом ИБС, парализована правая сторона, не разговаривает, самостоятельно не передвигается.

Наличие данной болезни у престарелой мамы истца, нуждаемость в постоянном уходе за ней, суд признает исключительным обстоятельством, позволяющим сохранить за Мальцевой Е.В. право сохранения месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца увольнения.

Наличие малолетнего сына на иждивении, не является исключительным случаем, поскольку данное обстоятельством никоим образом не связано с ее социальной незащищенностью истца, исходя из того, что на его содержание она получает алименты.

Учитывая фактическое обращение Мальцевой Е.В. в месячный срок после увольнения в ОКУ «Поронайский ЦЗН, ее не трудоустройство данным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенной Мальцевой Е.В. и связанного с его социальной незащищенностью, исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковых требований Мальцевой Е.В. к областному казенному учреждению «Поронайский центр занятости населения» о признании решения об отказе в сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения незаконным и признании права на сохранение заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения – удовлетворить.

Признать решение № 28 от 16 апреля 2018 года, вынесенное областным казенным учреждением «Поронайский центр занятости населения» незаконным.

Признать за Мальцевой Е.В. право на сохранение средней месячной заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения.

Решение является основанием для выдачи Мальцевой Е.В. справки о сохранении средней месячной заработной платы за 4 месяц со дня увольнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда:                                                          И.В.Венек