Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2020 от 09.04.2020

Дело № 12-88/2020

10RS0013-01-2020-000271-60

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2020 года                                                                                       город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 16.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Б.А.С. общество с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель» (далее - ООО «ПСК Строитель», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

С постановлением не согласно Общество, в жалобе генеральный директор Жилкин Н.В. просит постановление отменить, указывает на то, что медицинское заключение от 13.03.2019, решение врачебной комиссии от 23.03.2019 подтверждают прохождение работником Г.Д.А. обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра, срок действия предъявленных справок не истек. Обращает внимание, что работник выполнял свои трудовые функции с 01.06.2019, вместе с тем административный орган считает неправомочным допуск работника к работе именно в период с 16.08.2019 по 22.08.2019 и 24.08.2019. Полагает, что ООО «ПСК» исполнил в полном объеме требования трудового законодательства РФ.

В судебном заседании защитник П.Д.Н. действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Государственный инспектор Б.А.С. в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, послужили выявленные в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения от 20.09.2019 №10/7-1280-19-ОБ/12-2499-И/168-2-777 следующие обстоятельства.

ООО «ПСК Строитель», являясь работодателем, допустило нарушение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащим нормы трудового права, а именно в нарушении абзаца 4 части 1 статьи 75 Трудового кодекса РФ водитель автомобиля Г.Д.А.., не прошедший в установленном порядке обязательный предварительный (при поступлении на работу) медицинский осмотр (порядок установлен Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н) был допущен к работе (не отстранен от работы) в период с 16.08.2019 по 22.08.2019 (включительно) и 24.08.2019.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ).

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ " внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом в силу пунктов 12, 19 части 4 статьи 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; государственного контроля (надзора) на территории особой экономической зоны.

Частью 1 ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 4 части 4 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда: обращений и заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, в силу абзаца 5 указанной части названной статьи Трудового кодекса Российской Федерации также основанием для проведения внеплановой проверки является обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Частью 8 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении проверки по абзацу 4 части 4 названной статьи внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Исходя из положений данной нормы и части 12 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, такое извещение осуществляется посредством направления в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов в порядке, предусмотренном Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 марта 2009 года N 93 "О реализации Федерального закона N 294-ФЗ", соответствующего заявления органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с приложенными к нему документами, относящимися к мероприятию по контролю.

Из положений пункта 79 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательств и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, следует, что должностные лица Роструда или его территориальных органов вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры об осуществлении государственного надзора посредством направления заявления и соответствующих документов в течение двадцати четырех часов, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни или здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда Республики Карелия поступило обращение Г.Д.А.., работавшего ранее в должности водителя автомобиля в ООО «ПСК Строитель», в котором он просил провести проверку по факту его незаконного увольнения и в части соблюдения работодателем требований охраны труда. Указанное обращение зарегистрировано в Государственной инспекции труда в Республики Карелия 29.08.2019 №10/7-1280-19-ОБ.

Внеплановая выездная проверки в отношении ООО «ПСК Строитель» была проведена на основании распоряжения заместителя руководителя - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия (по охране труда) Ф.М.Т. от 20.09.2019 №10/7-1280-19-ОБ/12-2499-И/168-2-777 с целью обеспечения соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащим нормы трудового права, принятого по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения работника.

Пунктом 68 Административного регламента определено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, выполнение предписаний уполномоченных должностных лиц Роструда или его территориальных органов, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан и (или) ликвидации последствий причинения такого вреда.

Во внеплановом порядке проводятся проверки, основной целью которых является всестороннее и полное рассмотрение обращений граждан, содержащих сведения о допущенных нарушениях их прав и законных интересов действиями (бездействием) юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, связанными с невыполнением ими обязательных требований, проверка иной информации, свидетельствующей о наличии признаков нарушений, в результате которых возникла или может возникнуть угроза причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, включая случаи невыплаты работникам заработной платы, не предоставления им установленных трудовым законодательством оплачиваемых отпусков, не обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, а также необходимость проверки полноты и качества мер, принятых работодателями по выполнению предписаний об устранении ранее выявленных нарушений обязательных требований.

Приказом Роструда от 24 января 2011 года N 14 утверждены Методические рекомендации по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права".

В абзаце 2 пункта 5.3 Методических рекомендаций разъяснено, что к нарушениям обязательных требований в сфере труда, представляющим угрозу здоровью граждан, могут быть отнесены случаи невыплаты работникам заработной платы, не предоставления им установленных трудовым законодательством оплачиваемых отпусков, не обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты и т.д

Методические рекомендации в изложенной части не противоречат Федеральному закону от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Административному регламенту.

С учетом приведенных нормативных положений следует вывод о том, что основанием проведения внеплановой выездной проверки явилось обращение гражданина о нарушении его трудовых прав, которые создают угрозу жизни и здоровью работника.

Из содержания части 8 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае поступления в Федеральную инспекцию подобного обращения внеплановая выездная проверка может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Однако из материалов дела не следует, что проверка осуществлялась незамедлительно после поступления соответствующего обращения работника предприятия в инспекцию труда, также в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении о проведении такой проверки органа прокуратуры.

Таким образом, в данном случае подлежали применению общие нормы, предусмотренные Федеральным законом N 294-ФЗ.

Согласно подпунктам "а", "б" части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона основанием для проведения внеплановой проверки является возникновение угрозы причинения или причинение вреда жизни, здоровью граждан.

Как предусмотрено положениями части 5 статьи 10 Федерального закона N 294 внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункта 2.1 части 2 настоящей статьи, может быть проведена органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органами прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ нарушение требований данного Закона в части согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры является грубым нарушением.

В соответствии с положениями части 1 указанной статьи результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, документы, полученные по результатам проведенной в отношении ООО «ПСК Строитель» проверки с нарушением требований закона, в том числе акт проверки и протокол об административном правонарушении, не могли быть использованы в качестве доказательств виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенного постановление должностного лица, принятое по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признан законным.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что Г.Д.А.. работал в Обществе с 01 июня 2019 г. по 27 августа 2019 г., работодателем представлены по запросу государственного инспектора труда (по охране труда) Б.А.С. медицинские заключения в отношении Г.Д.А.. от 13 марта 2019 г. и от 23 мая 2019 г.

Таким образом, административным органом не выяснено, какой предварительный медицинский осмотр при поступлении на работу должен был пройти Г.Д.А. после приема на работу 01 июня 2019 г. для работы в период с 16 августа по 22 августа 2019 г., а также 24 августа 2019 г.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 16.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель» подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ), а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 16.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ), а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                   Т.В.Баранова