Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2897/2018 ~ М-2890/2018 от 30.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2897\2018

24 сентября 2018 г.                                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., с участием процессуального истца прокурора Радченко Е.С., материального истца Владыко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Владыко ФИО7 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа» (г.Минусинск) о взыскании задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Владыко С.А. к МБУ ДО «Детская музыкальная школа» (г.Минусинск) о взыскании невыплаченной заработной платы с января 2018 по июль 2018гг. в размере 30061,2 руб., требования мотивированы тем, что материальный истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, её заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с 01.01.2018 таковой составлял 9489 руб., с 01.05.2018 – 11163 руб., а с применением коэффициентов, действующих на территории г.Минусинска согласно Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы не мог быть с 01.01.2018 менее 15182,4 руб., а с 01.05.2018 – 17861,8 руб., фактически истцу начисление заработной платы осуществлялось с нарушением данных нормативных положений, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Радченко Е.С. и материальный истец Владчко С.В. поддержали исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела ответчик уведомлен, возражений по существу исковых требований не поступило.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Таким образом, правомочие прокурора на предъявление в суд иска в интересах физического лица судом не ставится под сомнение.

    В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 составляет 9489 руб., с 01.05.2018 – 11163 руб.

    Для расчета заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы с 01.01.2018 составляет 15182,4 руб. в месяц (9489 руб. + (30% от 7500 руб.)+ (30% от 9489 руб.)), с 01.05.2018 – 17861,8 руб. (от 11163 руб.).

    Из материалов дела следует, что Владыко С.А. трудоустроена <данные изъяты> в МБУ ДО «Детская музыкальная школа» г.Минусинска с ДД.ММ.ГГГГ, работа является основной (п.1.1 и п.1.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором установлен должностной оклад 1404 руб. в месяц (п.3.1) (л.д.75-79).

    Дополнительным соглашением от 09.01.2018 № 2018\01\68 внесены изменения в размер должностного оклада, он установлен в размере 2552 руб., указано на начисление также районного коэффициента, надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере по 30% от оклада, кроме того по критериям оценки результативности и качества труда предусмотрено начисление баллов и стимулирующих выплат (л.д.81-86).

Как следует из справки с января 2018 г. по май 2018г. размер начисленной заработной платы составил 11016 руб., в июне 2018 г.- 24525,48 руб., в июле 2018г.- 3005,42 руб. (л.д.87), из расчетных листков за январь – июль 2018 следует (л.д.7-12), что начисление и выплата заработной платы ФИО6 не соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, согласно которой районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не могут включаться в состав МРОТ, а потому прокурором обоснованно осуществлен перерасчет заработной платы Владыко С.А.

В январе 2018 Владыко С.А. отработала норму рабочего времени, всего начислено 11016 руб. (л.д.12), в феврале 2018 при отработанной норме рабочего времени начислено 11016 руб. (л.д.11), в марте 2018 - при отработанной норме рабочего времени начислено 11016 руб. (л.д.10), в апреле 2018 при отработанной норме рабочего времени начислено 11016 руб. (л.д.9), в мае 2018- при отработанной норме рабочего времени начислено 11163 руб. (л.д.8), в июне при отработанной норме рабочего времени начислено 24525,48 руб. (л.д.7, оклад учтен 2552 руб.).

    Как следует из позиции ответчика по делу, сам расчет в размере 30061,2 руб. ответчик не оспаривает, у суда также нет оснований ставить под сомнение произведённый расчет исковых требований, правомерность предъявленных требований под сомнение не ставится, в связи с чем имеются основания для его принятия и удовлетворения исковых требований и взыскания заявленной суммы к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора удовлетворить.

    Взыскать с МБУ ДО «Детская музыкальная школа» (г.Минусинск) в пользу Владыко ФИО8 задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с января 2018 г. по июль 2018 г. в размере 30061,2 руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения суда изготовлен и подписан 28.09.2018.

Председательствующий                                             Н.В. Музалевская