Решение по делу № 2-2564/2012 ~ М-2626/2012 от 03.05.2012

Дело № 2-2564(1)/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Шишовой И.Н.,

с участием представителем истца Стояновой И.М., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом нотариального округа город Энгельс и Энгельсский район Г.В.Н., сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний № 46 Энгельсского районного суда Саратовской области (1) гражданское дело по иску Прушакевич И.В. к Администрации муниципального образования «Город Энгельс», Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание гаража,

установил:

Истец Прушакевич И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Администрации муниципального образования «Город Энгельс» о признании права собственности на нежилое здание гаража по адресу: <адрес>.

Свои требования истец обосновывает положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ о том, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Истец указывает, что приобрел данный гараж в ДД.ММ.ГГГГ по сделке купли-продажи в простой письменной форме у Васильева Ю.В., пользовался им открыто, добросовестно, непрерывно, свое право не зарегистрировал. Администрацией города Энгельса ему был выдан ордер № на право занятия индивидуального гаража по <адрес> Его право никто не оспаривал, и не оспаривает до настоящего времени. В настоящее время истец желает в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на данный гараж, однако в связи с отсутствием документов не представляется возможным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято изменение истцом в лице представителя основания иска, определено считать требования основанными на положениях закона о приобретении права собственности на основании приобретательной давности.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представители ответчиков о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, возражений на иск нет.

Третье лицо Васильев Ю.В., как следует из сведений из органа ЗАГС умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению его супруги Васильевой Г.А. у нее нет собственного интереса в споре.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, а также третье лицо Прушакевич Н.Я. - о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Представитель истца по доверенности Стоянова И.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам. Сообщила, что без судебного решения истец не может зарегистрировать свое право на спорный объект в регистрирующем органе.

Допрошенный е судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетели Ф.Е.Г., А.И.В. сообщили, что являются соседями истца по гаражам. Истец в течение периода времени более 15 лет пользуется гаражом открыто, непрерывно, добросовестно, несет расходы по содержанию гаража, по его текущему и капитальному ремонту, уборке территории. За все время истец владел имуществом открыто и никем никогда не предъявлялись претензии либо требования относительно данного гаража. Никогда, даже на короткое время, указанное имущество не выпадало из-под владения истца. В течение всего времени истец воспринимал данный гараж как свой собственный.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что у истца в пользовании находится гараж № по <адрес>, что подтверждено представленными и исследованными в судебном заседании документами: копией решения Энгельсского городского Совета депутатов трудящихся Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 13); ордером на указанный гараж №, выданным заместителем главы администрации ОМО Энгельсского района (копия л.д. 16), никем не оспоренным договором от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Васильевым Ю.В.

На протяжении всего времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец пользуется гаражом, используя его для собственных нужд, благоустраивает его, несет расходы по его содержанию. Делает это открыто и очевидно для окружающих.

Ссылки заявителя на невозможность зарегистрировать право собственности в силу приобретательной давности на указанный объект состоятельны, поскольку в силу ч. 3 ст. 6 ФЗ РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 234 ГК РФ.

В связи с изложенным, для установления в судебном порядке факта приобретательной давности истец обратился в суд, то есть налицо доказательство наличия спорной ситуации.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой лишь нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо- гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Во исполнение п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространено и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются доказанность факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом – предметом спора в течение пятнадцати лет.

Факт владения истцом спорным имуществом более 15 лет нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Длительность и непрерывность владения недвижимым имуществом подтверждена документально и свидетельскими показаниями, что ответчиком не оспорено.

Решением Энгельсского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт госкомиссии о копию кооперативных гаражей в районе инженерной защиты (л.д. 17).

Истцу в установленном порядке земельный участок не предоставлялся. Истец не просит суд о признании за ним права на земельный участок под существующей постройкой, потому это не является предметом настоящего судебного рассмотрения.

Согласно Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Энгельсское отделение с планом следует, что гараж зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов капитального строительства, имеет инвентарный номер: №, общая площадь строения составляет 24,1 кв.м. (копия л.д. 19-23).

Согласно техническому заключению ООО «Д» по обследованию основных строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: <адрес>, они не создают угрозу для жизни и здоровья людей, соответствуют строительным нормам и пригодны для дальнейшей эксплуатации, соответствуют пожарным нормам, соответствуют санитарным и экологическим нормам.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному документу, поскольку он составлен имеющей соответствующее свидетельство о допуске к работам организацией, с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гараж соответствует градостроительным, санитарным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что граждане самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права, незапрещенный законом, в том числе путем обращения за судебной защитой. При этом признание права осуществляется в судебном порядке.

Суд приходит к выводу, что истцом также доказаны добросовестность и открытость владения имуществом, поскольку владение им гаражом было и есть очевидно для окружающих, истец - несобственник на протяжении более пятнадцати лет совершал действия, свидетельствующие о том, что он рассматривает это имущество в качестве своего собственного, используя его по назначению, поддерживая в надлежащем состоянии.

Показания допрошенных свидетелей в судебном заседании суд расценивает как достоверные, считает возможным положить их в основу решения по настоящему делу, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с иными материалами дела.

Таким образом, требования истца законны и обоснованны.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований,

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, а государственная регистрация сделок с объектами недвижимости обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ст. 28 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 8, 218, 222 ГК РФ, ст. 28 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Прушакевич И.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Прушакевич И.В. право собственности на нежилое здание гаража № инвентарный номер: №, литер «Г», «п», общей площадью 24,1 (двадцать четыре целых, одна десятая) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с момента государственной регистрации права в установленном порядке в регистрирующем органе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления в законную силу направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав для внесения сведений в Единый государственный реестр прав.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья     О.А. Сычёва

Секретарь И.Н. Шишова

25.06.2012 г.