Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-438/2014 ~ М-422/2014 от 22.07.2014

Дело №2-438/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Науменко В.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 октября 2014 года в р.<адрес> дело по иску ФИО1 к администрации <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> о возложении обязанности, в обоснование заявления указывая, что На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ он принят в участники подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

Постановлением главы <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Программа «Улучшение жилищных условий молодых семей <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> на 2012-2015». На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ администрация Октябрьского муниципального района передала учетные дела молодых семей - участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» администрации <данные изъяты> сельского поселения, где семья ФИО6 значилась под номером 1.

В сентябре 2013 года он получил письмо от Администрации <данные изъяты> сельского поселения, которым был уведомлен о том, что его семья исключена из списка молодых семей-участников программы на основании п.6 Правил предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по достижению им возраста 36 лет. Копию решения орган местного самоуправления ему не направил.

Решение органа местного самоуправления об исключении его совместно с членами семьи из списка семей-участников программы считает незаконным, поскольку Программа «Улучшение жилищных условий молодых семей <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> на 2012-2015» в части действия положений п.9 Раздела 4, не предусматривает возможность исключения граждан из числа участников программы в связи с достижением возраста 36 лет. Возможность исключения граждан из числа участников подпрограммы п.п. "а" п. 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 г., также не предусмотрена, возможность внесения изменений в утвержденные списки молодых семей - претендентов на получение социальных выплат, при этом основанием для внесения таких изменений достижение предельного возраста не является.

Его семья стала участницей подпрограммы в 2008 году, предоставив все необходимые документы. Оснований для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы в 2008 году не имелось. По независящим от заявителя причинам субсидия не была предоставлена с 2009 по 2012 годы.

Принятым решением орган местного самоуправления нарушил жилищные права его семьи.

Просит признать незаконным решение администрации <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> в части исключения ФИО1 и членов его семьи из списка участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы в связи с исполнением 36 лет и обязать администрацию <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> устранить допущенное нарушение, восстановив ФИО1 с семьей в списке семей-претендентов на получение субсидии в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, включив в список претендентов на получение субсидии в 2014 году под номером 1, выдав свидетельство на получение социальной выплаты.

В судебном заседании представителем ответчика – администрации <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ранее Октябрьским районным судом <адрес> было рассмотрено дело с теми же требованиями, по тем же основаниям, между теми же сторонами относительно того же предмета спора, решением Октябрьского районного суда <адрес> в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Истец ФИО1 возражал в судебном заседании против удовлетворения ходатайства, без приведения доводов, при этом пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было рассмотрено дело по его заявлению об оспаривании решения органа местного самоуправления с теми же требованиями, по тому же основанию, в отношении того же предмета спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, привлечённое к участию в деле по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФИО1 в удовлетворении требований, изложенных в заявлении, поданном в порядке ст. 254 ГПК РФ, данным решением было постановлено: в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения администрации <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> в части исключения ФИО1 с членами его семьи из списка участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы Жилище» на 2011-2015 года в связи с исполнением 36 лет и обязании администрации <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> устранить допущенные нарушения, восстановив ФИО1 с его семьей в списке семей-претендентов на получение субсидии в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы Жилище» на 2011-2015 года, включив в список претендентов на получение субсидии в 2014 году под номером 1 и выдать свидетельство на получение социальной выплаты – отказать в связи с пропуском срока для обращения. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ФИО1 обратился в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, в порядке искового производства, к администрации <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» определено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Из п.п.1, 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. Органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, в рассматриваемом исковом заявлении фактически оспариваются действия органов местного самоуправления в порядке, определённом главой 25 ГПК РФ.

Между тем, как установлено в судебном заседании, решением суда, вступившим в законную силу, указанные требования были разрешены.

Из п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, если правомерность решений, действий (бездействия) органов и лиц, названных в части 1 статьи 254 ГПК РФ, уже проверялась судом.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, соответственно, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в соответствии с требованиями абзаца второго ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного п.п. 1, 2, 9, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску ФИО1 к администрации <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> о возложении обязанности - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>