Решение по делу № 12-30/2020 (12-238/2019;) от 12.12.2019

Дело 12-30/2020 76RS0022-01-2019-003048-62

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2020 г.                   г.Ярославль

Судья Заволжского районного суда Пивоварова Т.В.,

при секретаре Рыцаревой А.С.,

рассмотрев дело по жалобе председателя правления ТСН «Радуга» Соколовой Г.Т. на постановление начальника Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 05.12.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ТСН «Радуга», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ТСН «Радуга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ), подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе председатель правления ТСН «Радуга» Соколова Г.Т. просит данное постановление отменить, ссылается на отсутствие в действиях товарищества состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании председатель правления ТСН «Радуга» Соколова Г.Т. просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, сослалась на отсутствие истребуемых службой судебных приставов документов, в том числе, в связи с их уничтожением (документы 2010-2012 годов).

Представитель административного органа Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО (по доверенности) Семченко Л.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 115 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 25.09.2018 на ТСН «Радуга» возложена обязанность по предоставлению в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу Кудрявцевой Марине Леонидовне для ознакомления с обеспечением возможности изготовления копий следующих документов и информации:

1) регистров бухгалтерского учета в разрезе лицевых счетов за периоды: 2013, 2014г., 2015 г., 2016 г.г., отражающих расчеты с жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,

2) актов сверок, составленных ТСН «Радуга» с ресурсоснабжающими организациями и УК, а именно:

ОАО «Ярославский завод топливной аппаратуры», ООО «УПТК «ТПС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2013 г., с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ; 2016 г.

ОАО «Ярославльводоканал» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 2013 г., с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, 2016 г.

ОАО «Ярославльлифт» за период с 01.10.2010г. по 2014 г., 2016 г.

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» за периоды с 01.10.2010г. по 2013 г.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 2016 г.

ОАО «ЯСК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2013 г., ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, 2015 г., 2016 г.

ООО УК «Альтернатива» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2013 г.

ООО «Яр-Дом» за 2016 г.

ООО «Проконсим-Яр» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2016 г.;

3) налоговой отчетности ТСН «Радуга» за 2010 г.;

4) сметы доходов и расходов и отчета об исполнении сметы ТСН «Радуга» за 2010 г.;

5) актов выполненных работ по статье «содержание и ремонт» за период с 4-го квартала 2010 г. по 2016 г.

6) списков собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договоров, составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; действующие договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

7) договоров, заключенных ТСН «Радуга» с ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2016 г., а именно с ОАО «Ярославский завод топливной аппаратуры», ООО «УПТК «ТПС», ОАО «Ярославльводоканал», ОАО «Ярославльлифт», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ОАО «ЯСК», ООО УК «Альтернатива», ООО «Проконсим-Яр».

8) заключений ревизионной комиссии о соответствии размеров обязательных платежей и взносов за период с 2010 г. по 2016 г.; о соответствии финансового плана (сметы) финансовому отчету за период с 2010 г. по 2016 г.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного решения /л.д.69-70/, должнику было предложено добровольно исполнить судебное постановление в сроки, предусмотренные статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По истечении указанного срока судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей /53-54/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля направлено требование /л.д.33/ в адрес ТСН «Радуга» о представлении документов /л.д.33/, которое исполнено не в полном объеме. Требование не исполнено в части предоставления для ознакомления актов сверок, составленных ТСН «Радуга» с ОАО «ЯЗДА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налоговой отчетности за 2010 год, сметы доходов и расходов и отчет об исполнении сметы ТСН «Радуга» за 2010 год, акты выполненных работ по статье «содержание и ремонт» за период с 4-го квартала 2010 г. по 2012 г., заключение ревизионной комиссии о соответствии размеров обязательных платежей и взносов за период с 2010 г. по 2016 г.; о соответствии финансового плана (сметы) финансовому отчету за период с 2010 г. по 2016 год.

Судебным приставом-исполнителем в отношении правонарушителя ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № /л.д.25-26/, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Радуга» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ /л.д.21-22/.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33/.

В силу части 1 ст. 17.12. КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пояснениям председателя ТСН «Радуга» Соколовой Г.Т. ею с целью исполнения судебного акта были направлены запросы в ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля, в ОАО «ЯЗДА», однако документы указанными организациями предоставлены не были, в ТСН «Радуга» указанные документы также отсутствуют. Заключений ревизионной комиссии о соответствии размеров обязательных платежей и взносов за период с 2010 г. по 2016 г.; о соответствии финансового плана (сметы) финансовому отчету за период с 2010 г. по 2016 год в ТСН также не имеется, что следует из заявления члена ревизионной комиссии Росиковой О.Р., которая указала, что данные заключения являются составной частью отчета ревизионной комиссии, которые ежегодно утверждаются на общем собрание членов ТСН «Радуга».

В судебном заседании Соколова Г.Т. пояснила, что отчеты ревизионной комиссии были представлены Кудрявцевой М.Л., однако данные отчеты ее не устраивают, поскольку ей требуются именно заключения ревизионной комиссии о соответствии размеров обязательных платежей и взносов за период с 2010 г. по 2016 г.; о соответствии финансового плана (сметы) финансовому отчету за период с 2010 г. по 2016 год, которые в ТСН отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно положениям п. 1 ст. 29 Закона следует, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (п. 4).

Из пояснений председателя правления ТСН «Радуга» Соколовой Г.Т., избранной на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом собрания правления № /л.д.4/, следует, что запрашиваемые судебным приставом документы ей не передавались, в ТСН они также отсутствуют. Председателем ТСН «Радуга» были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, частично документы во исполнение решения суда были получены, возможности получить оставшиеся документы нет.

При таких обстоятельствах в действиях ТСН «Радуга» не усматривается состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, по причине отсутствия вины, в связи с чем прихожу к выводу о незаконном привлечении ТСН «Радуга» к административной ответственности на основании указанной нормы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 05.12.2019, вынесенное в отношении ТСН «Радуга», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ТСН «Радуга», прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней с момента получения копии настоящего решения.

Судья                                         Т.В.Пивоварова