Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2017 от 26.05.2017

Дело № 1-85/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года                                                           п.Пограничный                                                                                           

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретарях Поповой Ю.В., Цыбульской О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пограничного района Приморского края Русакова Н.И., Худаевой Н.Н., Ким А.С., транспортной прокуратуры Приморского края Подражанец В.И., Кривобок А.А.,

подсудимого - Арбатского Максима Евгеньевича,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Балабай В.И., представившей удостоверение № 1308, ордер № 118 от 28.06.2017,

представителя потерпевшего - адвоката Лютиковой Д.И., представившей ордер № 1/63 от 13.06.2017, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Арбатского Максима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного Пограничным РВК, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего в пос. ФИО1, <адрес> ФИО1 <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арбатский М.Е. совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

20.10.2016 в период с 19 часов 55 минут до 22 часов 15 минут, Арбатский М.Е., находясь в зале таможенного контроля экспортного направления отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста ФИО1 Уссурийской таможни, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, <адрес> км. от линии государственной границы РФ, громко выражал свое недовольство работой таможенного органа, предъявлял претензии государственным таможенным инспекторам, осуществлявшим таможенное оформление граждан, выезжавших из РФ в КНР, чем допустил возникновение конфликтной ситуации при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля.

В связи с возникновением данной конфликтной ситуации, главный государственный таможенный инспектор Свидетель №3 доложила о происходящем заместителю начальника отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста ФИО1 Уссурийской таможни Потерпевший №1, назначенному на данную должность приказом начальника Уссурийской таможни №к от ДД.ММ.ГГГГ, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей согласно графику распределения должностных лиц ОСТП № по рабочим местам, от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником таможенного поста ФИО1, а также в соответствии с графиком работы должностных лиц ОСТП № таможенного поста ФИО1 на октябрь 2016 года, утвержденным и.о. начальника таможенного поста ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель начальника отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста ФИО1 Уссурийской таможни Потерпевший №1, являющийся должностным лицом, в соответствии с должностным регламентом заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста ФИО1 Уссурийской таможни, утвержденным начальником Уссурийской таможни ДД.ММ.ГГГГ, выполняющий задачи, в том числе, по соблюдению и осуществлению контроля за соблюдением положений правовых актов ФТС России, актов таможенного законодательства Таможенного союза и иных правовых актов; осуществлению ежедневного контроля за соблюдением технологий таможенного контроля должностными лицами отдела непосредственно в ходе совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля физических лиц, а также автомобильного транспорта; организации контроля за соблюдением режима зоны таможенного контроля; осуществлению контроля за соблюдением должностными лицами отдела актов таможенного законодательства, иных правовых актов Таможенного союза и нормативных правовых актов ФТС России при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами, порядка осуществления производства по административным делам в сфере таможенного дела, обязанный в случае возникновения конфликтных ситуаций при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля, немедленно докладывать начальнику отдела и принимать меры к их локализации и разрешению, то есть являющийся представителем власти, прибыл в зал таможенного контроля экспортного направления отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста ФИО1 Уссурийской таможни, где предложил Арбатскому М.Е. успокоиться, перестать кричать и покинуть помещение зала таможенного контроля.

Арбатский М.Е. в период времени с 19 часов 55 минут до 22 часов 15 минут, находясь в зале таможенного контроля экспортного направления отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста ФИО1 Уссурийской таможни, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, А-184, 7 км. от линии государственной границы РФ, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1 по локализации и разрешению конфликтных ситуаций, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде совершения преступления против порядка управления, причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти - заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста ФИО1 Уссурийской таможни Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно высказал в адрес потерпевшего выражения, относящиеся к бранной лексике и противоречащие нормам морали, являющиеся неприличными и выражающие негативное отношение к Потерпевший №1, затем с силой нанес не менее четырех ударов правой ногой в область передней поверхности правой голени Потерпевший №1, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности правой голени на границе средней и нижней трети, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и страдания, после чего плюнул в лицо Потерпевший №1, совершив действия, имеющие оскорбительный для потерпевшего характер.

В судебном заседании подсудимый Арбатский М.Е. вину в совершенном преступлении не признал. Пояснил, что совершению преступления послужило его эмоциональное волнение. Он на протяжении 20 лет несколько раз в месяц ездит из РФ в КНР и обратно, в том числе через ФИО1 «ФИО1». Он, как и ранее перевозил багаж с продуктами питания как для себя, так и для своих китайских друзей. В последнее время сотрудники таможни ФИО1 «ФИО1» стали относится к нему предвзято, намеренно затягивали процедуру таможенного досмотра его багажа, а иногда из-за допущенной волокиты должностных лиц, он не успевал выехать в КНР, в связи с окончанием работы ФИО1 «ФИО1». Он неоднократно обращался с жалобами на действия сотрудников таможни ФИО1 «ФИО1» вышестоящему руководству, просил предоставить документы, нормативные акты, на основании которых сотрудники таможни так тщательно проверяют провозимые им в КНР продукты питания и установлены ли какие-либо ограничения к ввозу продуктов питания из РФ в КНР. 20.10.2016 он на последнем рейсовом автобусе, в составе туристической группы въехал на территорию ФИО1 «ФИО1». Перед входом в зал таможенного оформления, находясь в «накопителе», он услышал от сотрудника таможни Свидетель №7, который находился за рентген-установкой фразу: «Прибыл Арбатский М.Е., готовьтесь составить протокол изъятия…». Его (Арбатского М.Е.) это сильно возмутило, он зашел в зал таможенного оформления и стал громким голосом требовать предоставить ему документ, на основании которого в его отношении собираются составить протокол, либо документ, запрещающий ему провозить продукты питания, а также документы, на основании которых сотрудники таможни руководствуются в своей деятельности, с указанием их полномочий. Ему никто не ответил на его вопрос. Тогда он стал требовать пригасить старшего смены - сотрудника таможни. В зал вышел старший смены Потерпевший №1 Он был в форменной одежде, на груди имелся «бейджик» с указанием Ф.И.О. и должности. Затем зашел обратно и вышел уже с видеокамерой и треногой-подставкой для камеры. Сначала Потерпевший №1 установил видеокамеру на треноге в углу зала таможенного оформления, при этом ничего не говорил ему, ухмылялся и на его требование предоставить указанные документы, молчал. Тогда он (Арбатский М.Е.) подошел к видеокамере, при этом набрал номер телефона горячей линии ФТС и начал в объектив камеры высказывать свои требования. Потерпевший №1 в это время молча, спокойно ходил по залу, затем подошел к камере и вместе с треногой взял ее в руки, стал снимать его на видео, приближаясь почти вплотную. Штатив камеры утыкался ему в ноги. Его (Арбатского М.Е.) еще больше разозлило это, он начал ногой пытаться сбить от себя треногу и, возможно, при этом нечаянно мог задеть Потерпевший №1 по ноге своей ногой. Он этого не помнит, так как был эмоционально возбужден. Он также громко на повышенных тонах требовал предоставить ему вышеуказанные документы. В процессе высказывания своих требований, он плюнул в Потерпевший №1 в области лица, допускал обидные высказывания в адрес Потерпевший №1 Поскольку Потерпевший №1 продолжал молчать и ходить за ним следом с видеокамерой, преграждая путь к выходу, он, от безысходности, произнес: «Что мне тебя поцеловать?!?» и бросился к Потерпевший №1 на шею, пытаясь обнять и поцеловать. Потерпевший №1 резко своей рукой отмахнул его от себя с такой силой, что тот упал на пол, ударился головой о пол и на короткий промежуток времени потерял сознание. Ему кто-то из туристов помог подняться. Затем он покинул зону таможенного контроля, от медицинской помощи отказался, уехал домой. Пояснил, что никакого умысла на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений у него не имелось, удары ногой не были целенаправленными и имели своей целью лишь отодвинуть от себя треногу от видеокамеры. Он не выражал лично в адрес Потерпевший №1 оскорблений, его высказывания выражали в целом негативное отношение к работе таможенных органов. Просил его оправдать, уголовное преследование прекратить, в иске потерпевшего отказать.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, согласно графика работы должностных лиц ОСТП № таможенного поста ФИО1, являлся старшим смены. Примерно в 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в зале таможенного контроля импортного направления, ему на рабочий телефон позвонила таможенный инспектор Свидетель №3 и попросила выйти к ним в зал, и принести с собой видеокамеру. При этом сказала, что в зале таможенного контроля находится гражданин Арбатский М.Е., который кричит на инспекторов, нарушает общественный порядок. Выйдя в зал таможенного контроля, он увидел Арбатского М.Е., который громко кричал на государственного таможенного инспектора Ломаева О.Ф., называя того взяточником, требовал какие-то документы. Поведение Арбатского М.Е. было нервным и агрессивным. Тогда он по телефону доложил о ситуации своему начальнику ОСТП № ФИО1 А.А. и принял решение вызвать сотрудников полиции, для урегулирования сложившейся ситуации. В целях фиксации подобных конфликтов и противоправных действий граждан, он взял служебную видеокамеру, поставил ее в углу зала на штатив. Арбатский М.Е. в это время что-то кричал на инспекторов, мешал проведению таможенного контроля физических лиц, выезжающих в КНР, нарушал общественный порядок. Затем, позвонил в полицию и попросил Арбатского М.Е. успокоится, прекратить свои действия. На что тот ответил, что стойки, на которых проводится таможенный контроль, заняты, а он хочет пройти на стойку к инспектору, при этом каких-либо, перемещаемых с собой, товаров и вещей при нем не было. Он (Потерпевший №1) вежливо попросил Арбатского М.Е. выйти из зала таможенного контроля, чтобы успокоиться и дождаться своей очереди, когда освободится досмотровая стойка. Арбатский М.Е. ответил, что сейчас выйдет из себя, подошел к установленной видеокамере, начал говорить и кричать в камеру, почти прыгая на нее. Он (Потерпевший №1), опасаясь за сохранность служебной видеокамеры, установленной на штативе, взял ее в руки. После чего Арбатский М.Е. стал подходить к нему вплотную и кричать в камеру, требовать какие-то документы и при этом произносить в его адрес обидные оскорбительные слова. Все это фиксировалось на видеокамеру. При этом он (Потерпевший №1) неоднократно просил Арбатского М.Е. не приближаться к нему вплотную, не кричать. Он сохранял спокойствие, старался не реагировать на слова Арбатского М.Е., так как полагал, что своим поведением Арбатский М.Е. специально провоцировал его на конфликт. Несмотря на его спокойное поведение, Арбатский М.Е продолжал провоцировать его, публично называя оскорбительными, унижающими словами, а также нанес ему не менее двух ударов ногой в область правой голени, от чего он испытал физическую боль. Арбатский М.Е. несколько раз еще подходил к нему вплотную, выкрикивая оскорбления в лицо, после чего направился к выходу из зала таможенного контроля. Он отдал видеокамеру инспектору Свидетель №1 и пошел за Арбатским М.Е., чтобы закрыть за ним дверь, и не впускать его обратно до приезда полиции. Арбатский М.Е., дойдя до выхода, обернулся и вновь приблизился к нему, затем плюнул ему в лицо, оскорбив тем самым его честь и достоинство. Затем Арбатский М. кинулся на него, пытаясь обхватить руками за шею, заявив, что хочет поцеловать. Он выдвинул перед собой согнутую руку на уровне своей груди, ограждаясь от Арбатского М.Е. и в момент, когда Арбатский М.Е. кинулся и обхватил его шею, этой же рукой оттолкнул от себя Арбатского М.Е., не имея целью причинить физический вред, а лишь защищаясь от нападения. Затем приехали сотрудники полиции, и Арбатский М.Е., узнав об этом, быстро покинул зал таможенного контроля. Поведение Арбатского М.Е. было неадекватным, инсценированным. В иске просил взыскать с Арбатского М.Е. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя - 100 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, он является государственным таможенным инспектором ОСТП № ТП «ФИО1 «ФИО1» Уссурийской таможни. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. Примерно в 19 час. на ФИО1 «ФИО1» прибыл автобус с группой туристов, следовавших из РФ в КНР, среди которых был Арбатский М.Е. В процессе осуществления таможенного контроля, Арбатский М.Е. без приглашения, без какого-либо багажа, зашел в зал таможенного оформления, начал кричать, требовать какие-то документы, вел себя неадекватно, высказывал оскорбления в адрес таможенных органов, обозвал в том числе и его (Свидетель №1) взяточником. В зал вышел старший смены Потерпевший №1, при нем была служебная видеокамера и штатив в виде треноги. Он установил это оборудование в углу зала таможенного оформления. Потерпевший №1 вел себя спокойно, Арбатский М.Е. также ходил по залу, что-то кричал, требовал документы, что-то кричал в камеру. Затем Потерпевший №1 взял камеру и штатив в руки, тогда Арбатский М.Е. начал своей ногой пинать по штативу камеры и он (Свидетель №1) лично видел, как Арбатский М.Е. оскорблял Потерпевший №1, пытался сбить видеокамеру ногой, нанес около 3 ударов ногой по ноге Потерпевший №1, после чего несколько раз плюнул в лицо Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании дала аналогичные показания, как и свидетель Свидетель №1. Показала, что она является государственным таможенным инспектором ОСТП № ТП «ФИО1 «ФИО1» Уссурийской таможни. 20.10.2016 находилась на рабочем месте за стойкой, осуществляла таможенный контроль багажа граждан, следовавших из РФ в КНР. Примерно в 20 часов, видела, как Арбатский М.Е. ворвался в зал таможенного оформления, без приглашения, без багажа, вел себя вызывающе, агрессивно, не адекватно, требовал какие-то документы, кричал, высказывал оскорбления в адрес таможенных органов. Это длилось около 10 минут. Она иногда отвлекалась от происходящего, так как выполняла свои должностные обязанности, работала с физическими лицами. Затем в зал пригласили выйти старшего смены - Потерпевший №1 После прибытия в зал Потерпевший №1, тот установил служебную камеру на штативе в правом дальнем углу зала, а затем, спустя какое-то время, взял ее в руки вместе со штативом, чтобы Арбатский М.Е. не повредил данное имущество. Потерпевший №1 неоднократно просил Арбатского М.Е. успокоиться, делал ему замечания, на поведение Арбатского М.Е. и оскорбления в свой адрес не реагировал, вел себя спокойно. Она лично видела, как Арбатский М.Е. пытался сбить видеокамеру со штатива, нанося удары по ней рукой и ногой, а также нанес удар ногой по ноге Потерпевший №1, который держал камеру в руках. Потерпевший №1 всем присутствующим в зале сразу озвучил, что Арбатский М.Е. ударил его. Далее она видела, как Арбатский М.Е. плюнул Потерпевший №1 в лицо, после чего попытался покинуть зал таможенного оформления. Потерпевший №1 встал у входа, Арбатский М.Е. подошел напротив, стал размахивать руками, попытался обхватить руками шею Потерпевший №1, как бы обнять. Потерпевший №1 выставил перед собой свою руку, чтобы оградиться и Арбатский М.Е. упал на пол. Были вызваны сотрудники полиции, после чего Арбатский М.Е. покинул зону таможенного контроля в сторону РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО4 А.А. показал, что он является начальником ОСТП № ТП «ФИО1 «ФИО1» Уссурийской таможни. ДД.ММ.ГГГГ около 20:20 часов находился дома, когда ему позвонил старший смены Потерпевший №1, и попросил разрешения на использование служебной видеокамеры, так как гражданин Арбатский М.Е. в зале таможенного оформления устроил конфликт, ведет себя неадекватно, выражается на повышенных тонах, используя ненормативную лексику. Затем около 23-х часов Потерпевший №1 снова позвонил ему и сообщил, что Арбатский М.Е. в зале таможенного оформления, кидался на него, нанес удары ногой по ногам Потерпевший №1, а также несколько раз плюнул в лицо, он обратился в полицию и ФИО1 ЦРБ. На следующий день он просмотрел видеозапись, Потерпевший №1 в служебном кабинете показал ему ссадины и гематомы на голени, объяснил, что ему их нанес Арбатский М.Е.

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в судебном заседании, показала, что она является главным государственным таможенным инспектором ОСТП № ТП «ФИО1 «ФИО1» Уссурийской таможни. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, около 20 часов прибыла группа туристов, следовавших из РФ в КНР. В зал таможенного оформления «залетел» Арбатский М.Е., без приглашения, без багажа, стал кричать в адрес таможенников непристойные фразы. Она вызвала по телефону старшего смены Потерпевший №1 и попросила взять с собой видеокамеру. После прибытия Потерпевший №1, тот установил видеокамеру на штативе в углу зала. Затем лично слышала и видела, как Арбатский М.Е. оскорблял Потерпевший №1, ударил ногой по треноге служебной видеокамеры, а также при этом нанес удары ногой в область ноги Потерпевший №1 Затем Арбатский М.Е. и Потерпевший №1 переместились к выходу из зала оформления. Потерпевший №1 отдал видеокамеру инспектору Свидетель №1 После чего, она видела, как Арбатский М.Е., приблизившись почти вплотную к ФИО11, накинулся на него, пытаясь обнять. Потерпевший №1, чтобы оградить себя от действий Арбатского М.Е. выставил перед собой руку на уровне груди, после чего Арбатский М.Е. упал. В период всего конфликта, Потерпевший №1 вел себя корректно, просил Арбатского М.Е. успокоится. При этом Арбатскому М.Е изначально ничего не мешало спокойно пройти со своим багажом к освободившейся стойке таможенного инспектора и проследовать в КНР, никто его намеренно не задерживал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он является главным государственным таможенным инспектором ОСТП № ТП «ФИО1 «ФИО1» Уссурийской таможни. 20.10.2016 находился на рабочем месте. Около 20 часов из России для следования в КНР прибыл туристический автобус. В зале таможенного оформления он не находился, так как занимался осмотром транспортного средства. Он слышал, что в зале таможенного оформления происходит конфликт, доносились какие-то крики. Он иногда заглядывал в зал. В зале таможенного оформления он увидел ФИО2, который что-то кричал, ходил по залу, ругался, а также видел, как Арбатский М.Е. оскорблял старшего смены Потерпевший №1, провоцировал того на конфликт, размахивал руками перед лицом Потерпевший №1, а тот просил его успокоится, держал видеокамеру на треноге. Также он видел, как Арбатский М.Е. пинал своей ногой штатив камеры и при этом 1 раз нанес ногой удар по ноге Потерпевший №1 Он (Свидетель №2) позвонил в полицию. Далее весь случившийся конфликт он просмотрел на видеозаписи, в том числе, как Арбатский М.Е. пытался кинуться Потерпевший №1 на шею, проявлял агрессию, высказывал в адрес Потерпевший №1 оскорбительные и унижающие фразы.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он являлся сотрудником КПП «ФИО1 - автодорожный» в п. ФИО1 Службы в городе Уссурийске. Весной 2017 г., точное время он помнит, он находился на службе, в качестве старшего смены. Ему поступила докладная от контролера, осуществляющего паспортный контроль о том, что в зале таможенного оформления происходит конфликт. Он зашел в зал и видел, как ФИО2 на повышенных тонах, используя ненормативную лексику, обращался к сотрудникам таможни, мешал их работе, предъявлял какие-то претензии старшему смены Потерпевший №1, требовал какие-то документы. Сотрудники таможни приняли меры к видео-фиксации происходящего. На штативе была установлена видеокамера. Арбатский М.Е. пытался сбить камеру ногой, при этом нанес целенаправленно удар ногой в область нижней части ноги Потерпевший №1, а также целенаправленно плюнул в лицо потерпевшему. Он вызвал сотрудников полиции. Потерпевший №1 вел себя корректно, просил Арбатского М.Е. успокоиться. Далее он наблюдал, как Потерпевший №1 и Арбатский М.Е., переместились к выходу из зала и Арбатский М.Е., нарушая личное пространство Потерпевший №1, попытался его обнять, поцеловать. Потерпевший №1 оградил себя рукой от действий Арбатского М.Е. и тот инсценировал падение. Действия Потерпевший №1 были направлены на ограждение себя от действий Арбатского М.Е., а не толчком либо ударом. После чего, Арбатский М.Е. подошел к нему (Свидетель №4) и сообщил, что ему требуется медицинская помощь. При этом видимых телесных повреждений у Арбатского М.Е. он не заметил. Он (Свидетель №4) сопроводил его из зоны таможенного контроля и тот покинул в сопровождении пункт пропуска, проследовав в РФ.

По ходатайству гос.обвинителя и с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля Свидетель №4 из материалов уголовного дела в части противоречий (т. 1 л.д. 167-170), из которых следует, что конфликт между Арбатским М.Е. и Потерпевший №1 произошел ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут.

Оглашенные в части показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что он являлся государственным таможенным инспектором ОСТП № ТП «ФИО1 «ФИО1» Уссурийской таможни. Осенью 2016 г., точное время и дату он не помнит, он находился на рабочем месте за рентген-установкой, направлял следовавших из РФ в КНР граждан на освободившиеся стойки таможенных инспекторов. В какой-то момент без приглашения в зал таможенного оформления без багажа зашел Арбатский М.Е., стал вести себя вызывающе, неадекватно. Затем в зал вышел старший смены сотрудник таможни Потерпевший №1, начал производить видеозапись происходящего. Арбатский М.Е. начал высказывать в адрес Потерпевший №1 на повышенных тонах оскорбительные фразы, что- то требовать, Потерпевший №1 просил его успокоиться, вел себя корректно. Он не видел момента нанесения ударов Арбатским М.Е. Попову В.В., но просматривал видеозапись. Потерпевший №1 показывал ему 2 ссадины в области правой голени после случившегося конфликта.

По ходатайству гос.обвинителя и с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля Свидетель №7 из материалов уголовного дела в части противоречий (т. 1 л.д. 177-179), из которых следует, что конфликт между Арбатским М.Е. и Потерпевший №1 произошел ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 22 часов. Арбатский М.Е. в зале таможенного контроля вступал в конфликт с должностными лицами ОСТП № ТП «ФИО1 «ФИО1». На протяжении этого времени Арбатский М.Е. высказывал оскорбления заместителю начальника ОСТП № Потерпевший №1, провоцировал его.

Оглашенные в части показания свидетель Свидетель №7 подтвердил в полном объеме.

Свидетель защиты ФИО12 в судебном заседании показал, что 20.10.2016 он ехал в составе группы из РФ в КНР через ФИО1. Находясь в «накопителе» перед залом таможенного оформления, он слышал как Арбатский М.Е., находясь внутри зала таможенного оформления, требовал от сотрудников таможни предоставить ему документы, на основании которых они работают. Конфликт начался, когда Арбатский М.Е., еще находясь в «накопителе», услышал из зала таможенного оформления мужской голос: «Арбатского М.Е. под протокол изъятия», после чего Арбатский М.Е. зашел в зал и спросил, на каком основании в его отношении собираются составлять протокол, начал требовать документ. В зал вышел старший смены сотрудник таможни Потерпевший №1, в углу зала на штативе установил видеокамеру. Затем взял ее перед собой вместе со штативом. Арбатский М.Е. выражал недовольство тем, что его снимают на камеру, просил убрать ее, не пихать в него камерой. Начал пинать своей ногой лишь треногу штатива, при этом он не видел, чтобы Арбатский М.Е. наносил удары по ногам Потерпевший №1 Потерпевший №1 ничего не говорил, вел себя спокойно. Сам он (ФИО12) стоял в дверном проеме при входе в зал таможенного оформления. Оскорбительных слов от Арбатского М.Е. в адрес Потерпевший №1 он не слышал. Он иногда отвлекался. Далее, его внимание привлек характерный звук удара о кафель, и он увидел, как Арбатский М.Е. уже лежал на полу, помог ему подняться.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в составе группы из РФ в КНР через ФИО1. В момент прохождения таможенного оформления, он заполнял бланк, указывал сколько он провозит с собой денежных средств и продуктов питания. Он видел, как Арбатский М.Е. зашел в зал таможенного оформления и начал требовать предъявить ему документы, на основании которых сотрудники таможни изымают провозимые продукты питания. В зал вышел старший смены Потерпевший №1, затем он вынес видеокамеру и штатив в виде треноги, установил в углу зала. Арбатский М.Е. обращался к Потерпевший №1 и также требовал показать ему документы. После чего Потерпевший №1 взял камеру со штативом в руки и начал снимать Арбатского М.Е., направляя камеру в лицо на расстоянии примерно 20 см. Арбатский М.Е. говорил: «Зачем вы мне камеру в лицо тычите?!?». При этом Потерпевший №1 молчал и ничего не говорил. В какой-то момент, он (ФИО13) отвлекся и уже увидел Арбатского М.Е., лежащего на полу. Поведение Арбатского М.Е. нельзя назвать нормальным, он (ФИО13) слышал, как Арбатский М.Е. произнес: «Давай, я тебя поцелую!» и полез обниматься к Потерпевший №1, тот его оттолкнул от себя.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в составе группы из РФ в КНР через ФИО1. Когда он вошел в зал таможенного оформления, поставил свой багаж на рентген-установку, обратил внимание, что в зале в углу на штативе установлена видеокамера. Арбатский М.Е. в это время находился перед объективом камеры и просил предоставить документы, на основании которых таможенные инспекторы затягивают процедуру таможенного оформления, не пропускают провозимый им товар. Он (ФИО14) в это время проходил таможенный контроль, иногда оборачивался, наблюдал за происходящим. Затем старший смены Потерпевший №1 взял камеру вместе с треногой и подошел к Арбатскому М.Е., при этом ударил штативом по ногам Арбатского М.Е., на что тот сказал: «Что вы меня бьете по ногам треногой?! Что вы делаете?! Зачем тычите камерой мне в лицо?!». Он не слышал, чтобы Потерпевший №1 говорил, что Арбатский М.Е. ударил его. Потерпевший №1 молчал, ходил по залу. Когда он (ФИО14) проследовал к кабине паспортного контроля, услышал, как Арбатский М.Е., обращаясь к Потерпевший №1, произнес: «Может вас поцеловать? Ответьте хоть что-нибудь». Каким образом Потерпевший №1 оттолкнул от себя Арбатского М.Е. и как тот упал, он уже не видел, так как проследовал дальше.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он на последнем автобусе, следовавшем из РФ в КНР в составе группы ехал в КНР через ФИО1 «ФИО1». При прохождении таможенного оформления, люди долго ждали в «накопителе», медленно проходили таможенный контроль. Складывалось впечатление, что сотрудники таможни намеренно допускали волокиту. Тогда в зал таможенного оформления зашел один из туристов Арбатский М.Е. и стал требовать пригласить старшего смены. Вышел сотрудник таможни в форменной одежде Потерпевший №1. С собой у него была видеокамера и штатив. Арбатский М.Е. стал просить у Потерпевший №1 предоставить ему документ, на основании чего так долго проходит таможенное оформление. Потерпевший №1 молчал, ходил по залу, снимал Арбатского М.Е. на видеокамеру, то приближаясь, то отдаляясь от него. Он (ФИО15) в это время уже проходил таможенный контроль, стоял спиной к Потерпевший №1 и Арбатскому М.Е., разговаривал с инспектором таможни. Он не видел и не слышал, чтобы Арбатский М.Е. высказывал в адрес Потерпевший №1 оскорбления, наносил какие-либо удары, видел лишь как Арбатский М.Е. отпихивал от себя треногу и нечаянно ударил своей ногой по штативу с камерой, которую Потерпевший №1 держал в руках и двигал в сторону Арбатского М.Е. Далее он (ФИО15) проследовал на выезд.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал в составе группы туристов на последнем автобусе из РФ в КНР. Таможенное оформление проходило медленно, с задержкой. Люди ждали в «накопителе». В момент прохождения таможенного оформления, он заполнял бланк, указывал какие продукты питания он везет с собой в КНР. В это время Арбатский М.Е. зашел в зал таможенного оформления и начал требовать предъявить ему документы, на основании которых сотрудники таможни так долго досматривают провозимый багаж, требовал выйти старшего смены. В зал вышел старший смены Потерпевший №1, с собой он вынес видеокамеру и штатив, начал снимать Арбатского М.Е. на камеру. Арбатский М.Е. обращался к Потерпевший №1 и также требовал показать ему документы. При этом Потерпевший №1 молчал и ничего не говорил. Далее он видел, как Арбатский М.Е. отпихивал от себя штатив с камерой своей ногой, при этом он не видел, чтобы Арбатский М.Е. в этот момент наносил какие-либо удары по ногам Потерпевший №1, но не исключает такой возможности. Затем он проследовал на паспортный контроль и уже обратил внимание, когда Арбатский М.Е. лежал на полу. Каким образом Арбатский М.Е. оказался на полу, он не видел.

Заслушав участников процесса, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу показаниями потерпевшего, свидетелей.

Помимо свидетельских показаний и показаний потерпевшего, вина Арбатского М.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при судебно-медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ имелся кровоподтек передней поверхности правой голени, на границе средней и нижней трети (ДД.ММ.ГГГГ врачом-травматологом установлен «ушиб мягких тканей правой голени»). Это повреждение давностью около 1-2 суток на момент судебно-медицинского обследования, причинено в результате локального, вероятнее всего ударного, воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно в срок и при условиях, указанных в постановлении. Кровоподтек, сам по себе, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено место происшествия - зал таможенного контроля экспортного направления отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста ФИО1 Уссурийской таможни, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, <адрес> км. от линии государственной границы РФ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен компакт-диск с видеозаписью, произведенной Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в зале таможенного контроля экспортного направления отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста ФИО1 Уссурийской таможни, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, <адрес> км. от линии государственной границы РФ.

На просмотренных в судебном заседании видеозаписях запечатлено, как Арбатский М.Е. громко выражает свое недовольство деятельностью таможенного органа, затягиванием процесса таможенного оформления. На предложение заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста ФИО1 Уссурийской таможни Потерпевший №1 успокоиться и покинуть помещение, ответил категорическим отказом, продолжая громко выражать свое недовольство; как Арбатский М.Е. нанес ногой Потерпевший №1 удар; как Арбатский М.Е. плюнул в лицо Потерпевший №1; как Арбатский М.Е. обнял Потерпевший №1 со словами: «Дай я тебя поцелую» и приблизил свое лицо к лицу Потерпевший №1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 192-195, 196)

Также вина Арбатского М.Е. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается и иными доказательствами:

Приказом начальника Уссурийской таможни №к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность заместителю начальника отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста ФИО1 Уссурийской таможни.

Копией должностного регламента заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста ФИО1 Уссурийской таможни Потерпевший №1, согласно которому он выполняет задачи, в том числе, по соблюдению и осуществлению контроля за соблюдением положений правовых актов ФТС России, актов таможенного законодательства Таможенного союза и иных правовых актов; осуществлению ежедневного контроля за соблюдением технологий таможенного контроля должностными лицами отдела, непосредственно в ходе совершения таможенных операций и поведения таможенного контроля физических лиц, а также автомобильного транспорта; организации контроля за соблюдением режима зоны таможенного контроля; осуществлению контроля за соблюдением должностными лицами отдела актов таможенного законодательства, иных правовых актов Таможенного союза и нормативных правовых актов ФТС России при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами, порядка осуществления производства по административным делам в сфере таможенного дела, обязанный в случае возникновения конфликтных ситуаций при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля, немедленно докладывать начальнику отдела и принимать меры к их локализации и разрешению.

Копией графика распределения должностных лиц ОСТП № по рабочим местам, от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником таможенного поста ФИО1, в соответствии с которым Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно графика работы должностных лиц ОСТП № таможенного поста ФИО1 на октябрь 2016 года, утвержденного и.о. начальника таможенного поста ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ Арбатский М.Е. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в предъявленном обвинении полностью доказана.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и признаны судом достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия Арбатского М.Е. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд принимает в качестве достоверных показания Арбатского М.Е. в, полученные в ходе судебного следствия, в части пояснений о том, что он действительно, испытывая эмоциональное возбуждение, нанес удар ногой по ноге Потерпевший №1 в момент, когда пытался отпихнуть или сбить треногу с камерой от себя, в результате чего у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения, а также плюнул в лицо потерпевшего Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, пытался кинуться на шею, демонстрируя объятия.

Доводы о том, что он Арбатский М.Е. не имел умысла на причинение телесных повреждений, опровергаются письменными материалами дела (заключением эксперта, видеозаписью, с прилагаемым оптическим диском, показаниями свидетелей Свидетель №1 который лично видел, как Арбатский М.Е. оскорблял Потерпевший №1, пытался сбить видеокамеру ногой, нанес около 3 ударов ногой по ноге Потерпевший №1, после чего несколько раз плюнул в лицо Потерпевший №1; свидетеля Свидетель №3, которая лично видела, как Арбатский М.Е. вел себя вызывающе, оскорблял Потерпевший №1, ударил ногой по треноге служебной видеокамеры, а также нанес удары ногой в область ноги Потерпевший №1; свидетеля Свидетель №4, который также видел, как Арбатский М.Е. на повышенных тонах, используя ненормативную лексику, обращался к Потерпевший №1 и нанес удар ногой в область нижней части ноги Потерпевший №1, а также несколько раз плюнул в лицо потерпевшему; свидетеля ФИО4 А.А., которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что Арбатский М.Е. на повышенных тонах, используя ненормативную лексику, обращался к сотрудникам таможни, после чего Арбатский М.Е. кидался на Потерпевший №1, нанес удары ногой по ногам Потерпевший №1, а также несколько раз плюнул в лицо потерпевшему. А на следующий день Потерпевший №1 показал ему телесные повреждения, образовавшиеся на его голени, после конфликта с Арбатским М.Е. и нанесения последним ударов по его ноге. Показаниями свидетеля Свидетель №6 которая ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте и лично видела, как Арбатский М.Е. вел себя вызывающе, агрессивно, не адекватно, пытался сбить видеокамеру со штатива, наносил удары по ней рукой и ногой, а также нанес удар ногой по ноге Потерпевший №1, который в тот момент держал камеру в руках. Показаниями свидетеля Свидетель №7, который лично видел, как Арбатский М.Е. высказывал оскорбления в адрес Потерпевший №1, провоцировал потерпевшего, а после Потерпевший №1 показывал ему телесные повреждения на ноге и пояснял, что их причинил Арбатский М.Е. А также показаниями свидетеля ФИО16, который указал, что при нанесении Арбатским М.Е. ударов ногой по штативу камеры, он не исключал возможности нанесения ударов ногой и по ноге Потерпевший №1 Показаниями свидетеля ФИО13, который указал, что поведение Арбатского М.Е. ДД.ММ.ГГГГ в зале таможенного оформления нельзя было назвать нормальным, он слышал, как Арбатский М.Е. произнес в адрес Потерпевший №1: «Давай, я тебя поцелую!» и полез обниматься к Потерпевший №1, тот его оттолкнул от себя.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам уголовного, а также показаниям потерпевшего и самого Арбатского М.Е.

Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты ФИО12, ФИО14 и ФИО15 Их показания противоречат показаниям остальных свидетелей и показаниям самого Арбатского М.Е., опровергаются видеозаписью и другим письменным материалам дел. Однако все указанные свидетели не отрицали нахождение Арбатского М.Е. в зале таможенного оформления и конфликта между ним и потерпевшим ФИО11, который на поведение Арбатского М.Е. реагировал спокойно, корректно и молчал. Ни один из указанных свидетелей защиты не утверждал однозначно, что Арбатский М.Е. ногой пинал штатив камеры не намеренно и не мог при этом нанести ногой удары потерпевшему Потерпевший №1

К доводам Арбатского М.Е. об отсутствиях в действиях вины в совершенном преступлении, суд относится критически, расценивает как выбранный способ защиты. Его доводы опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелями и письменными материалами дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому Арбатскому М.Е., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, (направлено против порядка управления), тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание Арбатского М.Е. в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арбатского М.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, обстоятельств совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого денежную компенсации морального вреда - 100 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего в судебных заседаниях - 100 000 рублей.

Судом потерпевший Потерпевший №1 признан гражданским истцом в рамках уголовного дела, а подсудимый Арбатский М.Е. - гражданским ответчиком.

Суд полагает требования потерпевшего о компенсации морального вреда, основаны на законе - ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и подлежат удовлетворению частично с учетом характера и степени, причиненных нравственных страданий, моральных переживаний и определенных последствий, а также требований разумности и справедливости - в размере 70 000 рублей, взыскав с подсудимого.

Расходы потерпевшего, связанные с оказанием потерпевшему юридической помощи адвокатом Лютиковой Д.А. на основании гражданско-правового договора - 100 000 рублей, подтверждены документально, исследованы в ходе судебного заседания, однако с учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела, подлежат частичному возмещению за счет средств подсудимого в размере 50 000

Рублей.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Балабаем В.И. юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению в общем порядке, подлежат взысканию с Арбатского М.Е., поскольку подсудимый каким-либо психическим заболеванием не страдает, инвалидности не имеет, является трудоспособным.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 120 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.     

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░░░