Решение по делу № 12-456/2017 от 04.07.2017

№ 12-456/2017

РЕШЕНИЕ

26 июля 2017 года                          г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «ЖРЭУ №» Гайсиной Р.Ш. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> Сафиной А.Р. № от 15 июня 2017 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> Сафиной А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЖРЭУ №» Гайсина Р.Ш. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На вышеуказанное постановление директор ООО «ЖРЭУ №» Гайсина Р.Ш. подала жалобу в которой просит постановление отменить, указав, что нарушения требований трудового законодательства допущены ею в результате одного бездействия в связи с чем при рассмотрении возбужденные в отношении нее дела об административных правонарушениях, подлежали объединению, а при привлечении ее к административной ответственности необходимо было применить правила ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Гайсина Р.Ш. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба подлежит рассмотрению без участия Гайсиной Р.Ш.

В судебном заседании представитель К.Л.А. просила удовлетворить жалобу Гайсиной Р.Ш.

Государственный инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> Сафина А.Р. указала, что допущенные Гайсиной Р.Ш. нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного бездействия.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Гайсиной Р.Ш., выслушав мнение должностного лица, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что Гайсина Р.Ш., будучи директором ООО «ЖРЭУ №», нарушила нормы действующего трудового законодательства, а именно в ходе расследования государственной инспекцией труда в <адрес> несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ со слесарем-сантехником ФИО5 ООО «ЖРЭУ №» установлено, что согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ поликлиники № <адрес> РБ, ФИО5 годен к профессии тракторист номер пункта по приложению согласно списка контингента работников подлежащих предварительным, периодическим медицинским осмотрам: Пр. 2п. 27.13, Пр. 1 п. 3.5, однако слесарь сантехник ФИО5 не прошел медицинский осмотр согласно карте №А специальной оценки условий труда на слесаря-сантехника, в строке № п/п 7 указано приложение 1, п.1.2., п. ДД.ММ.ГГГГ.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. и допущен к работе без прохождения обязательного предварительного (при приеме на работу) медицинского осмотра. Гайсиной Р.Ш. были допущены нарушения ч. 1 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2, 7 Приложения № «Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Должностное лицо в полном объеме выполнило требования ст. 29.10 КоАП РФ и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «ЖРЭУ №» Гайсиной Р.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.3 КоАП РФ. Административное наказание в отношении Гайсиной Р. Ш. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что нарушения требований трудового законодательства, выявленные в ходе проверки, допущены Гайсиной Р.Ш. в результате одного бездействия, и следует объединить дела об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание по правилам части 2 статьи 4.4 названного КоАП РФ, суд считает необоснованными по следующим основаниям.В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказанияСогласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановленияВместе с тем в рассматриваемом случае отсутствовали и отсутствуют основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений указанных норм, так как допущенные директором ООО «ЖРЭУ №» Гайсиной Р.Ш. нарушения требований трудового законодательства допущены в результате двух бездействий с одинаковым составом административных правонарушенийТаким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил: постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> Сафиной А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «ЖРЭУ №» Гайсиной ФИО6 оставить без изменения, жалобу Гайсиной Р.Ш. - без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан. Судья Э.Ф. Мухаметзянов