Решение по делу № 2-641/2016 ~ М-393/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-641/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года                 г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., с участием прокурора Ершова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова <А.В.> к Авдееву <М.А.> о возмещении вреда здоровью, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.В., в лице представителя по доверенности <Е> обратился в суд с иском к Авдееву М.А., просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате ксерокопирования в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что <дата скрыта> в районе <данные изъяты> м на объездной дороге <адрес скрыт>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н <номер скрыт> под управлением Авдеева М.А. и «<данные изъяты>», г/н <номер скрыт> под управлением Данилова А.В. Виновным ДТП признан Авдеев М.А., который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ при выезде с второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «<данные изъяты>», г/н <номер скрыт> под управлением Данилова А.В., двигавшегося в прямом направлении по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Данилова А.В. получил механические повреждения, а сам истец, получил телесные повреждения, которые причинили его здоровью средний вред тяжести, а именно разрыв левого акромиально-ключичного сочленения. Вина Авдеева М.А. подтверждена вступившим в законную силу постановлением судьи Ростовского районного суда от 23.07.2014 г.

В результате действий ответчика истцу на момент аварии были причинены физические и нравственные страдания страх, ужас, переживание за престарелых родителей поскольку истец является единственным ребенком в семье, переживания за свою семью, сильная физическая боль в связи с пониженным болевым порогом чувствительности, головокружение, тошнота, потеря сознания и невозможность твердо стоять на ногах, в следствии чего необходимость хирургического вмешательства и потеря трудоспособности на длительный период с <дата скрыта> по <дата скрыта>, с <дата скрыта> по <дата скрыта>, с <дата скрыта> по <дата скрыта> и дальнейшее плохое самочувствие. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку пережитые им в момент аварии эмоции и сильнейшие боли, не прекращающиеся несмотря на операцию по сегодняшний день, привели его в состояние депрессии, в следствии чего ухудшение не только здоровья но и всего душевного состояния в целом, повлекшие проблемы со сном и душевной гармонией, которые уже начали отражаться и неизвестно какими последствиями и заболеваниями проявят себя в будущем. Истцу ОСАО «<Р>» осуществило выплату в части возмещения вреда в размере <данные изъяты> рублей и страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Данилов А.В. требования поддержал, пояснил обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что лежал в больнице 14-17 дней, потом находился на больничном, поставили металлоконструкцию. Было две операции, снимали конструкцию. Состояние здоровья ухудшилось, беспокоят боли, движения стали хуже, хотя все предписания врачей выполняет. В настоящее время артроз плечевого сустава. Требуется дальнейшее лечение. Идет речь об инвалидности. Ответчик готов был возместить ущерб, однако потом сказал, что сумма <данные изъяты> рублей для него слишком большая.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <Е> не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании требования поддержал, дополнительно пояснил, что истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и возмещение вреда, причиненного здоровью в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Авдеев М.А. в удовлетворении исковых требований не возражал, указал, что заявленная истцом сумма должна быть снижена с учетом материального положения ответчика. Имеет отца инвалида, которого надо возить в больницу, оплачивает три кредита, заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> рублей, жена получает зарплату <данные изъяты> рублей, общий доход семьи составляет <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей. О травмах истца известно. Подтвердил пояснения истца. Указал, что в тот момент ему негде было взять <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица ОСАО «<Р>» в судебном заседании не участвовал, извещен судом о дате судебного заседания надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не направил.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, извещен судом о дате судебного заседания надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не направил.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего, что требование о компенсации морального вреда является законным и подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, <дата скрыта> <адрес скрыт> автодороги - обход <адрес скрыт>, Авдеев М.А., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», г/н <номер скрыт>, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ при выезде с второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «<данные изъяты>», г/н <номер скрыт> под управлением Данилова А.В., двигавшегося в прямом направлении по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Данилов А.В. и пассажир <С> получили вред здоровью средней тяжести. С <дата скрыта> по <дата скрыта>, с <дата скрыта> по <дата скрыта>, с <дата скрыта> по <дата скрыта> Данилов А.В. находился на лечении у врачей хирурга и травматолога (л.д. 18-20).

Постановлением судьи Ростовского районного суда от 23.07.2014 г. Авдеев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.13).

В результате ДТП, произошедшего <дата скрыта>, Данилову А.В. причинен вред здоровью средней степени тяжести. Данный факт подтверждается заключением эксперта <номер скрыт> от <дата скрыта>., согласно которого у Данилова А.В. имелся разрыв левого акромиально-ключичного сочленения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельство причинения Данилову А.В. среднего вреда здоровью был установлен Постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 23.07.2014 года Дело № 5-106/2014. Именно в результате виновных действий Авдеева М.А., Данилову А.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем последний был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (л.д.13).

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что на момент ДТП автомобилем «<данные изъяты>», г/н <номер скрыт>, управлял Авдеев М.А. на законных основаниях (справка о ДТП).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными способностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчиком суду представлены справки 2 НДФЛ Авдеева М.А. – средний доход составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <К> супруги Авдеева М.А. – средний доход составляет <данные изъяты> рублей, графики погашения кредита (л.д.48, графики), справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (л.д.46), справка о задолженностях заемщика (л.д.47). Размер ежемесячных платежей по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По кредитному договору с ежемесячным платежом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки супруги являются созаемщиками.

Ответчик работает в ФГУП «<М>» 9 лет. Кредитные договора заключены ответчиком <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, после даты ДТП – <дата скрыта>. Материальное положение ответчика изменилось спустя более полутора лет после ДТП. Ответчик попыток возместить ущерб не предпринимал и не имея кредитных и иных денежных обязательств. С учетом изложенного ссылка ответчика на имущественное положение судом не принимается. Ответчик пояснил, что иных денежных обязательств, в том числе алиментных в отношении кого-либо не имеет.

Учитывая изложенное, оценивая физические и нравственные страдания истца, с учетом фактических обстоятельств дела, характера повреждений у потерпевшего, с учетом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей. Данная сумма, по мнению суда, соответствуют принципу разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение понесенных расходов представлен договор от <дата скрыта>г., расписка (л.д.27-28,29).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, фактические обстоятельства дела, оценивая объем выполненной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.30), расходы по оплате услуг по ксерокопированию в размере <данные изъяты> рублей (л.д.25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, расходы по изготовлению доверенности не могут быть признаны судом судебными издержками, поскольку доверенность выдана истцом представителю не на ведение конкретного дела, а на ведение гражданских и административных дел с участием истца.

Доказательства того, что истцом изготавливались ксерокопии документов именно для подачи данного искового заявления, суду не представлено. Истец понес расходы по ксерокопированию документов по ДТП (л.д.25). Представленная квитанция не отвечает требованию относимости и не может быть принята судом в качестве доказательства понесенных истцом расходов при рассмотрении данного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Авдеева <М.А.> в пользу Данилова <А.В.> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                         Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2016 года.