Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2475/2020 (33а-47175/2019;) от 28.11.2019

Судья Хазиков А.А. Дело № 33а-2475/2020

2а-3645/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» января 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Ткач И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Колесникова В.С. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников B.C. обратился в суд с административным исковым заявлением к ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия).

В обоснование своих требований ссылается на то, что 20.08.2019г. судебным приставом-исполнителем МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю с его счета, списаны денежные средства в размере 500 рублей.

Однако, Колесников B.C. не получал копию постановления по делу об административном правонарушении <...> от 05.04.2019г. с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Колесников B.C. полагает, что административный ответчик лишил его права на обжалование указанного постановления, так как ему не известно, находился ли он за рулем в момент привлечения к административной ответственности, поскольку в полисе обязательного страхования гражданской ответственности к лицам, допущенным к управлению транспортными средствами, в том числе, указана его жена, в связи с чем, Колесников B.C. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2019 года в удовлетворении административного иска Колесникова B.C. отказано.

С указанным решением суда не согласился Колесников B.C. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

Также Колесников B.C. указал, что материалы настоящего не содержат доказательств надлежащего исполнения административным ответчиком обязанности по направлению административного материала в его адрес.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя ГУ МВД России по КК по доверенности Бешлега Н.П., возражавшую против доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении <...> от 05.04.2019г., вынесенным инспектором ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Колесников B.C. привлечен к административной ответственности.

20.08.2019г. судебным приставом-исполнителем МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю с личного счета Колесникова B.C. списаны денежные средства в размере 500 рублей.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Судом первой инстанции установлено, что ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <...>) ГУ МВД России по КК выносятся постановления по делам об административных правонарушениях в результате фиксаций техническими средствами, работающими в автоматическом режиме с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ, на основании данных, указанных в Федеральной информационной системе ГИБДД и направляются на почту для их последующей отправки по месту регистрации транспортного средства, которое указывают собственники (владельцы) при оформлении регистрационных документов транспортного средства, в трехдневный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, заказным почтовым отправлением. При этом, доставление почтовой корреспонденции находится в ведении ООО «Национальная почтовая служба-Союз».

Так, копия постановления по делу об административном правонарушении <...> от 05.04.2019г. была направлена в адрес Колесникова B.C. заказным почтовым отправлением через ООО «Национальная почтовая служба-Союз», что подтверждается присвоенным в день вынесения постановления <...> от 05.04.2019г. штриховым почтовым идентификатором (<...>).

Согласно письму ООО «Национальная почтовая служба-Союз» <...> от 13.09.2019г. заказная корреспонденция была направлена Колесникова B.C. по адресу: <...>. Почтовое отправление <...> было загружено 08.04.2019г., 09.04.2019г. адресат извещен, <...> адресат извещен повторно, <...> заказная корреспонденция передана во временное хранение, а в последующем по истечении срока хранения возвращена отправителю, что подтверждаются выпиской из маршрутного листа <...> от 08.04.2019г.

Кроме того, Колесникову B.C. почтовым отправлением <...> было направлено постановление ГИБДД по делам об административных правонарушений <...> в рамках исполнения государственного контракта № Ф.2018.325019 от 09.07.2018г., заключенного между ГКУ Краснодарского края «Безопасный регион» и ООО «Национальная почтовая служба - Союз», что подтверждается письмом ООО «Национальная почтовая служба-Союз» <...> от 11.10.2019г.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного суда РФ от 16.06.2010г., Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015г. <...>, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье, должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо его уклонение от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление о привлечении Колесникова B.C. к административной ответственности было направлено в его адрес в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворения требований Колесникова B.C., поскольку действиями административного ответчика не нарушены его права, свободы и охраняемые законом интересы.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение городского суда об отказе в удовлетворении требований Колесникова B.C. следует признать законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка в жалобе Колесникова B.C. о том, что материалы настоящего не содержат доказательств надлежащего исполнения административным ответчиком обязанности по направлению административного материала в его адрес, опровергается представленными материалами дела.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи