Приговор по делу № 1-516/2015 от 16.11.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания – Кячеве М.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Долгова Д.Г.,

подсудимого – Ионова ФИО1,

защитника – адвоката Тохчуковой Ф.А., представившей удостоверение №45 и ордер № 033251 от 11.12.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Ионова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Ионов ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: так, Ионов О.М. 11.10.2015 года примерно в 12 часов, находясь в г.Черкесске около пересечения проезжай части улицы Демиденко с проселочной дорогой, ведущей на территорию дачного кооператива «Проектировщик», находящегося в северной части города Черкесска, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года незаконно приобрел, согласно заключению судебно физико-химической экспертизы № от 21 октября 2015 года, наркотическое средство «Каннабис» (марихуана), которое он, сложив в полимерный пакет и, поместив в правый наружный карман надетой на нем куртки белого цвета с черными рукавами, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство, при себе до 14 часов 00 минут 11 октября 2015 года, т.е. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного около здания, расположенного по <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра у Ионова О.М. наркотического средства «Каннабис» (марихуана) составила 26,66 грамма, что является значительным размером, для данного вида наркотического средства.

Указанные действия Ионова О.М. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), Ионов О.М., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ионов О.М., поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник Тохчукова Ф.А., ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и просила удовлетворить.

Государственный обвинитель Долгов Д.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ионов О.М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая подсудимого Ионова О.М., виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Ионов О.М. не судим (л.д.137, 138, 141-142, 144, 146-151, 153), совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (л.д.41-48,108-118), характеризуется с положительной стороны (л.д.155), имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит (л.д.157), согласно заключению комиссии экспертов от 06.11.2015 года № Ионов О.М. не страдает наркологическим заболеванием и не нуждается в лечении от наркомании, алкоголизма и медико-социальной реабилитации (л.д.124-125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ионова О.М. в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый Ионов О.М. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, чему свидетельствует протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-16).

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществе.

То есть признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов уголовного дела не следует, а судом не усматривается, что обстоятельством, способствовавшим совершению Ионовым О.М. преступления, явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ионову О.М., факт нахождения его, в момент совершения преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании вышеизложенного обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ионова О.М., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает, наряду с лишением свободы, и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные и исправительные работы либо ограничение свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, обстоятельства при которых оно совершено, поведение Ионова О.М. после совершения преступления, выраженное в чистосердечном раскаянии в содеянном, активном способствовании расследованию преступления, с учетом личности Ионова О.М. имеющего постоянное место жительства и регистрации, характеризующегося с положительной стороны, его позиции, выраженной в судебном заседании в способности и желании уплатить штраф за счет своего дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, суд приходит к выводу, что цель наказания, а именно исправление осужденного Ионов О.М. и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает его семейное и имущественное положение, то, что подсудимый работает по найму и имеет соответствующий доход, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. Аналогичное правовое определение дано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 03.12.2013 года) «О практике назначения Судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Ионова О.М. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитником Тохчуковой Ф.А. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о вознаграждении ее труда, по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ионова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет.

Меру пресечения Ионову ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «Каннабис» (марихуана) массой 25,89 грамма, находящееся в бумажном почтовом конверте белого цвета, два марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук Ионова ФИО1, а также контрольный марлевый тампон, упакованные в три белых бумажных почтовых конверта, находящихся в полимерном пакете черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья Н.И. Шукуров