Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4389/2015 ~ М-3104/2015 от 31.03.2015

Дело № – 4389/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Рафиковой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4389 /2015 по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Абрамову ФИО5 о взыскании задолженности

                 У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 726 330, 77 руб., обращении взыскания на транспортное средство SAVELL – Sambo 9728S, VIN №, цвет желтый, 2010 год выпуска, установлении начальной продажной стоимости в размере 950 000 руб. Впоследствии истец увеличил исковые требования просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 1 244 518, 41 руб., обратить взыскание на транспортное средство SAVELL – Sambo 9728S, VIN №, цвет желтый, 2010 год выпуска, установлении начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, взыскать расходы на оплату госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 665 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17, 5 % годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 244 518, 41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 548 600, 53 руб., проценты за пользование кредитом 79 023, 25 руб., пени 616 894, 63 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 передал истцу в залог транспортное средство SAVELL – Sambo 9728S, VIN №, цвет желтый, 2010 год выпуска. Согласно п. 2.3 стоимость предмета залога составляет 950 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что ответчиком нарушались обязательства с ноября 2014 года, с марта 2015 года он вообще перестал платить. Поскольку ответчик отказался от проведения экспертизы, то просит определить начальную продажную стоимость, согласно условий договора.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что договор действительно заключал, просрочки допускал, в настоящее время платежи не производит, так как не видит смысла, поскольку все платежи уходят в штрафные санкции. Просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 665 000 рублей под 17,5%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 244 518, 41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 548 600, 53 руб., проценты за пользование кредитом 79 023, 25 руб., пени 616 894, 63 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО3 заключил договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ и передал истцу в залог транспортное средство SAVELL – Sambo 9728S, VIN №, цвет желтый, 2010 год выпуска. Согласно п. 2.3 стоимость предмета залога составляет 950 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом кредитный договор, договора залога не заключались, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными.    Поскольку нарушение исполнения обязательств, со стороны ответчика установлено, то суд считает, что истцом правомерно заявлено требования о взыскании всей суммы долга.

Вместе с тем, учитывая заявленное ходатайство, суд считает, что размер пени является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципа разумности, справедливости суд уменьшает подлежащие уплате ответчиком неустойки до 100 000 руб.

В силу ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Поскольку судом установлено не исполнение обязательств ответчиком по договору, взыскана задолженность по кредитному договору, имущество является предметом залога, то в силу ст. 348, 349 ГК РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик оспаривал размер причиненного ущерба, в связи с чем по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, однако проведена она не была, в связи с тем, что ответчик, на которого была возложена обязанность оплатить экспертизу, оплату не произвел, в связи чем, гражданское дело вернулось без проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 79 ч. 3 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом положения ст. 79ч. 3 УК РФ, суд считает, что возможно установить начальную стоимость транспортного средство SAVELL – Sambo 9728S, VIN №, цвет желтый, 2010 год выпуска в размере 950 000 руб., согласно условиям договора о залоге.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы уплаченной истцом госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819-821 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 69, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Абрамова ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № АК 014013/00003 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 623, 78 руб., расходы по оплате госпошлины 16 476 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство SAVELL – Sambo 9728S, VIN №, цвет желтый, 2010 год выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 950 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы

Мотивированное решение будет изготовлено 22.10.2015 года.

Федеральный судья О.А. Первышина