Приговор по делу № 1-959/2016 от 29.08.2016

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита                         31 октября 2016 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Подойнициной Е.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А.

подсудимого Волкова В.Е.

Адвоката Намжилова Д.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Волкова А.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Волков А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. Волков А.Е. находился на парковочном месте во дворе возле ресторана-бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где увидел велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ранее незнакомому Г.А.А. У Волкова А.Е. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Г.А.А. и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. Волков А.Е., находясь на парковочном месте по вышеуказанному адресу, воспользовавшись имеющимся у него гидравлическими ножницами, перекусил замок тросовый и тайно похитил велосипед марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. принадлежащий Г.А.А.

С похищенным Волков А.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Г.А.А. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Уголовным законом Российской Федерации наказание за преступление, совершенное Волковым А.Е. не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Волковым А.Е. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Волкову А.Е. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяний. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Волкова А.Е. адвокат Намжилов Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Волков А.Е. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Г.А.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Асфандьярова И.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное Волкову А.Е. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не имеется.

При согласии всех участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Волков А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд признает доказанным факт совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, так как в результате совершенного преступления потерпевшему (Г.А.А..) причинен значительный материальный ущерб. Данный вывод суда основан на сумме причиненного ущерба, превышающей <данные изъяты> рублей, материальном положении потерпевшего.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Волкову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего по мере наказания, все обстоятельства дела, а также положение ч. 5 ст.62 УК РФ регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Волков А.Е. вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний, является инвали<адрес> группы, возместил ущерб путем возвращения похищенного. Перечисленные обстоятельства, суд, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волкову А.Е. предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, изменения категории преступлений на менее тяжкую невозможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого Волкова А.Е., его поведение до и после совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, материальное положение подсудимого, суд назначает наказание подсудимому Волкову А.Е. в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В то же время суд принимает во внимание, то, что подсудимый Волков А.Е. вину признал, раскаивается в содеянном, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии отягчающего обстоятельства, суд приходит к убеждению и находит возможным применить к Волкову А.Е. условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив испытательный срок полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Волкова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание Волкову А.Е. считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного Волкова А.Е. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления данного органа, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в отношении Волкова А.Е. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Волкова А.Е. уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: велосипед марки «<данные изъяты>» переданный на хранение потерпевшему Г.А.А. – хранить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

Копия верна, судья                            Е.А. Сальникова.