Решение по делу № 2-1606/2019 ~ М-1224/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-1606/2019

39RS0004-01-2019-000150-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года         г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.,

при секретаре Никодон А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова Сергея Валентиновича, Загоевского Игоря Николаевича, Балобаева Андрея Владимировича, Хританьковой Анны Геннадьевны к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права долевой собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Громов С.В., Загоевский И.Н., Балобаев А.В., Хританькова А.Г. обратились в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград», указав в его обоснование, что 15 марта 2015 года между ООО «БалтАвтоИнвестСтрой» (Заказчик) и Громовым С.В., Загоевским И.Н., Балобаевым А.В., Нелюбиной (Хританьковой) А.Г. (Инвесторы) заключен инвестиционный договор на строительство недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в Западной секции во II подъезде на первом этаже одиннадцатиэтажного жилого дома со встроенными административными помещениями, расположенного на земельном участке по <адрес>. Инвесторами в соответствии с условиями договора в полном объеме произведена оплата инвестирования указанного нежилого помещения, которое фактически передано истцам 13 сентября 2007 года и поддерживалось ими в надлежащем состоянии. В дальнейшем истцами как собственниками нежилого помещения изготовлен технический паспорт на данное помещение. 19 октября 2011 года ООО «БалтАвтоИнвестСтрой» прекратило свою деятельность как юридическое лицо в связи с его ликвидацией на основании решения УФНС России по Калининградской области. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что истцы приобрели по инвестиционному договору от 15 марта 2005 года спорное нежилое помещение в собственность, указывая, что невозможность оформления права собственности на спорное нежилое помещение нарушает их гражданские права, Громов С.В., Загоевский И.Н., Балобаев А.В., Хританькова А.Г. просили признать за ними право долевой собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером 39-39-01/333/2007-453, по ? доли за каждым.

Истцы Громов С.В., Загоевский И.Н., Балобаев А.В., Хританькова А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя по доверенности Носова А.Л.

Представитель истцов Громова С.В., Загоевского И.Н., Балобаева А.В., Хританьковой А.Г. – Носов А.Л., действующий на основании доверенности серии 39 АА № 1772920 от 17 декабря 2018 года, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил суду, что поскольку вторая сторона сделки - ООО «БалтАвтоИнвестСтрой» - прекратило свою деятельность как юридическое лицо в связи с его ликвидацией на основании решения УФНС России по Калининградской области, в ином порядке, кроме как в судебном, истцы не могут оформить право собственности на спорный объект недвижимости. Просил удовлетворить исковые требования Громова С.В., Загоевского И.Н., Балобаева А.В., Хританьковой А.Г. в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации городского округа «Город Калининград» - Деменкова И.А., действующая на основании доверенности № 74/дв от 12 апреля 2019 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации городского округа «Город Калининград», в котором также указала, что администрация городского округа «Город Калининград» не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований при условии предоставления доказательств оплаты стоимости нежилого помещения истцами и представления документов, подтверждающих техническое состояние спорного объекта.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебная защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чье право нарушено. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Правовая позиция Верховного Суда РФ о применении положений законодательства о возможности применения такого способа защиты права, как признание права собственности, разъяснена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Часть 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу положений частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 указанного Закона, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. п. 59, 60, 61, 62 указанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в судебном порядке.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Судом установлено, что 15 марта 2005 года между ООО «БалтАвтоИнвестСтрой» (Заказчик) и Громовым С.В., Загоевским И.Н., Балобаевым А.В., Нелюбиной (Хританьковой) А.Г. (Инвесторы) заключен инвестиционный договор на строительство недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в Западной секции во II подъезде на первом этаже одиннадцатиэтажного жилого дома со встроенными административными помещениями, расположенного на земельном участке по <адрес> (л.д. 24-29).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 48 от 31 мая 2006 года Громов С.В., Загоевский И.Н., Балобаев А.В., Нелюбина (Хританькова) А.Г. оплатили ООО «БалтАвтоИнвестСтрой» по договору долевого участия 257 940 руб. (л.д.30).

Согласно передаточному акту к договору б/н от 15 марта 2005 года, подписанному между ООО «БалтАвтоИнвестСтрой» (Заказчик), Громовым С.В., Загоевским И.Н., Балобаевым А.В., Нелюбиной (Хританьковой) А.Г. (Инвесторы) 13 сентября 2007 года, Заказчик передал, а Инвесторы приняли в долевую собственность по ? доли каждый, нежилое помещение литер VII во втором подъезде на первом этаже многоквартирного <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. С момента подписания передаточного акта Заказчик считается исполнившим свои обязательства по передаче Инвесторам указанного нежилого помещения. Заказчик подтверждает, что расчеты по инвестиционному договору от 15 марта 2005 года произведены полностью. Заказчик гарантирует, что объект свободен от обременений, в том числе и прав требования третьих лиц. Инвесторы подтверждают, что ключи от нежилого помещения и комплект документов для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение ими получены, техническое состояние нежилого помещения соответствует условиям инвестиционного договора от 15 марта 2005 года. Стороны не имеют взаимных претензий по исполнению по исполнению указанного договора (л.д. 31).

27 ноября 2007 года изготовлен технический паспорт спорного нежилого помещения (л.д. 32-36).

Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/333/2007-453 от 11 января 2008 года, Загоевскому И.Н. отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорное нежилое помещение в связи с тем, что оно является помещением вахты и в соответствии со ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу многоквартирного дома (л.д. 88-89).

Согласно копии свидетельства о заключении брака, 07 июля 2016 года Хританьков П.А. и Нелюбина А.Г. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – Хританькова (л.д. 71).

По данным Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-19-31343 по состоянию на 03 января 2019 года, прекращена деятельность ООО «БалтАвтоИнвестСтрой» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ (л.д.13-23).

Согласно Техническому заключению № 107-12М/2018 по определению назначения нежилого помещения литер <адрес>, составленному экспертом ООО «Независимая экспертиза» 10 января 2019 года, нежилое помещение литер VII из литера А в <адрес> является помещением общественного назначения, то есть помещением, предназначенным для осуществления в нем деятельности по обслуживанию жильцов дома, жителей прилегающего жилого района или для общественной и предпринимательской деятельности, с режимом работы, не оказывающим вредных воздействий на условия проживания в жилой застройке, имеющим отдельный вход (входы) с прилегающей территории и (или) из жилого здания, а также другие помещения, разрешенные к размещению в жилых зданиях органами Роспотребнадзора. При этом экспертом в результате обследования в указанном нежилом помещении не обнаружено оборудования и технических средств, необходимых для выполнения должностных обязанностей дежурного (консьержа), ключи для доступа в помещение имеются только у заказчика экспертизы, в связи с чем инженер-эксперт делает вывод, что указанное помещение не используется в качестве помещения общего пользования. Согласно инвестиционному договору от 15 марта 2005 года указанное нежилое помещение строилось для инвесторов и не может являться помещением общего пользования (л.д.37-70).

Согласно положениям п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд полагает, что факт исполнения Громовым С.В., Загоевским И.Н., Балобаевым А.В., Хританьковой А.Г. своих обязательств по инвестиционному договору от 15 марта 2005 года на строительство недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в Западной секции во II подъезде на первом этаже одиннадцатиэтажного жилого дома со встроенными административными помещениями, расположенного на земельном участке по <адрес>, заключенному ими с ООО «БалтАвтоИнвестСтрой», в полном объеме, установлен, что подтверждается передаточным актому к договору б/н от 15 марта 2005 года, подписанным между ООО «БалтАвтоИнвестСтрой» (Заказчик), Громовым С.В., Загоевским И.Н., Балобаевым А.В., Нелюбиной (Хританьковой) А.Г. (Инвесторы) 13 сентября 2007 года, и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 48 от 31 мая 2006 года.

Учитывая, что истцы, внеся денежные средства в счет оплаты объекта строительства – спорного нежилого помещения, приобрели право долевой собственности на указанный объект, созданный с соблюдением закона, суд считает, что требования Громова С.В., Загоевского И.Н., Балобаева А.В., Хританьковой А.Г. о признании за ними права собственности на долю в указанном нежилом помещении являются обоснованными, закону не противоречат и подлежат удовлетворению.

В данном случае признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, иск Громова С.В., Загоевского И.Н., Балобаева А.В., Хританьковой А.Г. о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Громова Сергея Валентиновича, Загоевского Игоря Николаевича, Балобаева Андрея Владимировича, Хританьковой Анны Геннадьевны к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права долевой собственности на нежилое помещение - удовлетворить.

Признать за Громовым Сергеем Валентиновичем, Загоевским Игорем Николаевичем, Балобаевым Андреем Владимировичем, Хританьковой Анной Геннадьевной право долевой собственности по ? доли за каждым на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №.

Указанное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Громова Сергея Валентиновича, Загоевского Игоря Николаевича, Балобаева Андрея Владимировича, Хританьковой Анны Геннадьевны на ? доли за каждым на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья /подпись/	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>