Решение по делу № 12-107/2015 от 16.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

28 декабря 2015 года        г. Сызрань

    Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А., рассмотрев материал № 12-107/2015 по жалобе Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 26 ноября 2015 года,

                                                     у с т а н о в и л:

    В Сызранский районный суд поступила жалоба И.о. руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору М.П. Михайлина на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 26 ноября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» Тарасова В.А.

В жалобе и.о. руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору М.П. Михайлин на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 26 ноября 2015 года указал, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Мировым судьей не правильно применены нормы материального и процессуального права. На основании распоряжения руководителя Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП «РЖКХ», расположенного по адресу: <адрес>. предметом настоящей проверки являлось выполнение проверяемым лицом пунктов 1,5-10,13,14,16-38,40-45,47-56,59-62 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица МУП «РЖКХ» (ИНН №), комиссией в составе трех государственный инспекторов была проведена внеплановая выездная проверка по исполнению пунктов предписания № с истекшим сроком исполнения. Данная проверка является комплексной. В соответствии с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. №, неисполненные пункты №№ 16,17 в срок до ДД.ММ.ГГГГ., нарушают требования энергетической безопасности при эксплуатации электрических энергоустановок. Что касается других пунктов предписания от ДД.ММ.ГГГГ № с другими сроками, то они находятся в другом разделе, а именно нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления; нарушения требований энергетической безопасности при эксплуатации тепловых энергоустановок, это и говорит о комплексном подходе к проведению проверки.В соответствии с законодательством должностные лица вправе давать обязательные предписания по устранению нарушений требований энергетической и промышленной безопасности, а также устанавливать срок, в течение которого эти нарушения подлежат устранению.Срок для устранения нарушений, в законодательстве не закреплен, законодатель определил критерий для исчисления его продолжительности, указав, что он должен устанавливаться с учетом характера нарушения.Таким образом, предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № не противоречит нормам законодательства, поскольку законодательство не предполагает установление сроков произвольно или одинаково для всех видов нарушений, без учета характера конкретных нарушений правил. В рассматриваемом судом случае, Управлением установлены сроки, исходя из характера нарушений требований безопасности при эксплуатации энергетической безопасности, а именно нарушений «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», зарегистрированных Минюстом России № от ДД.ММ.ГГГГ.Государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Управления, Шерстневым В.А., составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверочных мероприятий по исполнению ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., были выявлены невыполнение пунктов №№ 16,17 в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.Исходя из постановления мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № проводилась проверка ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ. №.Объективной стороной правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания. В предписании от ДД.ММ.ГГГГ. №, указан срок для каждого пункта в отдельности, согласно нарушениям.Таким образом, неправильное применение процессуальных норм административного права мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 26.11.2015г, привело к тому, что директор МУП «РЖКХ» Тарасов В.А. освобожден от административной ответственности.Просит Постановление мирового судьи Самарской области отменить и привлечь директора МУП «РЖКХ» Тарасова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

    В судебном заседании представители Ростехнадзора поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи от 26 ноября 2015 года и привлечь директора МУП «РЖКХ» Тарасова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

     Представитель МУП «РЖКХ» Гога Р.М. в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

    Заслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы представителей Ростехнадзора, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует прямой умысел.

Судьей установлено, ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановых мероприятий в отношении МУП «РЖКХ» было выявлено невыполнение в установленный срок пунктов 16,17 законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Средне-Поволжского Управления Федеральной службы и экологическому, технологическому и атомному надзору - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором Межрайонного отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору В.А. Загуменновым было выдано предписание №. Окончательным сроком исполнения данного предписания является 28.02.2016г.

Из представленных материалов видно, что при проведении проверки выявлен факт невыполнения отдельных пунктов предписания органов государственного контроля (надзора) в срок до 20.10.2015г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 26 ноября 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова В.А. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова В.А. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку законом не предусмотрено привлечение к административной ответственности за частичное невыполнение предписания

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 26 ноября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова В.А. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалобу Средне-Поволжского Управления без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 26 ноября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова В.А. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФв связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу и.о. руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору М.П. Михайлина без удовлетворения.

                    Судья