Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-815/2012 от 26.06.2012

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-815/2012

по судебному участку №

Морозов С.В.

РЕШЕНИЕ

город Вологда 16 июля 2012 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Скачкова А.А, <данные изъяты> на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 минут на 153 км + 600 м а/д «<адрес>», Скачков А.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты> совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересёк сплошную линию разметки.

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Скачков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Скачков А.А. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в обоснование которой указал, что пересёк сплошную линию разметки, завершая маневр. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Скачков А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил о том, что обгон он начал до сплошной линии разметки 1.1 и завершил его после её начала, а вернуться ранее на свою полосу движения он не мог из-за других транспортных средств.

В судебное заседание представитель ГИБДДД по <адрес> (дислокация <адрес>), надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте слушания дела, не явился, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав Скачкова А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД)).

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к ПДД «Дорожные знаки» знак 3.20 «Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

«Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (пункт 1.2 ПДД).

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знаков может быть уменьшена: для знаков 3.20, 3.22, 3.24 установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23, 3.25 или применением таблички 8.2.1 (п. 3.33 ПДД).

Оценив пояснения Скачкова А.А. и представленные в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, и объяснения Скачкова А.А.: «не согласен, завершал обгон»; схема места совершения административного правонарушения, из которой следует, что на 153 км ФАД «<адрес>» установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён», в зоне этого знака транспортное средство под управлением Скачкова А.А. совершило обгон транспортного средства <данные изъяты>; объяснения водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО4, из которых следует, что водитель Скачков А.А. обогнал транспортное средство, которым управлял ФИО4, закончил обгон на спуске, проехав вершину подъём, по встречной полосе; схема дислокации дорожных знаков, из которой следует, что на 153 км ФАД «<адрес>» установлен дорожный знак «Обгон запрещён»; рапорт инспектора ДПС на имя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России; судья приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности Скачкова А.А. в его совершении.

Довод жалобы заявителя о том, что обстоятельства, изложенные в протоколе, не соответствуют фактическим данным, поскольку обгон он начал до сплошной линии разметки 1.1 и завершил его после её начала, а вернуться ранее на свою полосу движения он не мог из-за других транспортных средств, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Однако, данные положения ПДД Скачковым А.А. учтены не были, поскольку при совершении маневра обгона он не убедился в том, есть ли достаточное расстояние для осуществления обгона в разрешённом для этого месте с учётом нанесённых линий разметки, установленных дорожных знаков, и произвёл маневр обгона, начатый в разрешённом месте и завершённый в зоне действия линии разметки 1.1.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Скачков А.А. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее. Таким образом, Скачковым А.А. осуществлен выезд на встречную полосу движения в нарушение ПДД РФ, несмотря на то, что сам маневр движения по встречной полосе был начат в разрешённом месте.

Действия Скачкова А.А. мировым судьёй верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, так как он, в нарушение правил дорожного движения, а именно в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», вносящего соответствующий императивный запрет, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения. Ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Скачкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено Скачкову А.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и адекватно общественной опасности совершённого им правонарушения и противоправной направленности его действий, как лица, совершившего административное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для вмешательства в постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Скачкова А.А – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.В. Колодезный