Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1656/2014 (33-27101/2013;) от 05.12.2013

СудьяКапцова Т.Ю. дело № 33-27101/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Муратове А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 20 января 2014 года апелляционные жалобы Администрации Волоколамского муниципального района, ФИО1 на решение Волоколамского городского суда Московской области от 25 сентября 2013 года по делу по иску Волоколамского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, ФИО1, Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области о признании недействительным Постановления Главы Волоколамского муниципального района от 14.03.2013 года №750 утверждении схемы расположения земельного участка, о признании недействительным Решение отдела кадастрового учета о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, об аннулировании сведений о земельном участке в ГКН, о признании недействительным Постановление Главы Волоколамского муниципального района от 23.03.2012 года №911 о предварительном согласовании места размещения дороги, о признании недействительным Постановление Главы Волоколамского муниципального района от 27.06.2012 года №2135 предоставлении в аренду земельного участка, о признании недействительным договора аренды земельного участка №242/2012 от 09.07.2012, признать недействительным Постановление Главы Волоколамского муниципального района об утверждении градостроительного плана земельного участка, о признании недействительным разрешения на строительство, обязании снести дорогу,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения ФИО1, его представителя ФИО11, представителя комитета лесного хозяйства – ФИО13, заключение прокурора ФИО8, полагавшей решение законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Волоколамский городской прокурор в интересах Российской Федерации в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, ФИО1, Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области.

Свои требования истец мотивировал тем, что городской прокуратурой была проведена проверка законности предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070512:201. В ходе проверки установлено, что на основании Постановления главы Волоколамского муниципального района Московской области № 750 от 14.03.2012 утверждена схема расположения данного земельного участка расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, район д. Бражниково. Однако, согласования по поводу границ данного земельного участка с лесным фондом не проводилось. Решением Отдела кадастрового учета № 1 Филиала федерального государственного бюджетного учрежден «Федеральная кадастровая палата Росеестра» по Московской области от 22.06.2012 за № МО-12/РКФ-199297 вышеуказанный участок поставлен на государственный кадастровый учет. В соответствии с постановлением от 23.03.2012 № 911 «О предварительном согласовании Феоктистову П.Г. места размещения дороги» утвержден акт выбора спорного земельного участка. На основании постановления главы Волоколамского района Московской области № 2135 от 27.06.2012 года, ФИО1 предоставлен вышеуказанный земельный участок для строительства дороги. 09.07.2012 года заключен договор аренды спорного земельного участка. На основании заявления застройщика от 15.10.2012 года изготовлен градостроительный план земельного участка, который утвержден Постановлением главы Волоколамского муниципального района № 3691 от 22.10.2012 года. На основании указанного постановления выдано разрешение на строительство автодороги. Поскольку спорный земельный участок был выделен без согласования с лесным фондом, его границы частично расположены на землях Осташевского участкового лесничества, что подтверждается информацией руководителя центра лесоустройства и лесного планирования филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Центрлеспроект», из которой следует, что указанный земельный участок находится на территории Волоколамского лесничества, границы которого определены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12.01.2009 года № 1 «Об определении количества лесничеств на территории Московской области и установлении их границ».

В судебном заседании помощник Волоколамского городского прокурора ФИО9 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Волоколамского муниципального района Московской области ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, его представитель ФИО11 с заявленными исковыми требованиями не согласился, считает, что процедура предоставления спорного земельного участка была соблюдена, другой представитель - ФИО12 с заявленными требованиями так же не согласилась.

Третье лицо Центральный филиал ФИО15 «ФИО3» (Центрлеспроект» надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Волоколамского филиала Комитета лесного хозяйства Московской области ГКУ МО «Мособллес» ФИО13 в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора, пояснив, что ответчик ФИО1 предупреждался лесниками, что данный земельный участок принадлежит лесному фонду.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Решением суда от 25 сентября 2013 года исковые требования Волоколамского городского прокурора удовлетворены в полном объеме.

В апелляционных жалобах Администрация Волоколамского муниципального района и ФИО1 просят вышеуказанное решение суда отменить.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 13.03.2012 года ФИО1 обратился в Администрацию Волоколамского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ему в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта- земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Осташевское, район д. Бражниково.

На основании Постановления главы Волоколамского района Московской области № 2135 от 27.06.2012 года сформированный земельный участок, с присвоенным кадастровым номером 50:07:0070512:201, предназначенный для строительства дороги, был предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 3 года по договору аренды № 242/2012, который зарегистрирован 14.08.2012 года в Волоколамском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, запись регистрации 50-50-07/036/2012-344.

На основании заявления ФИО1 от 15.10.2012 года, ООО «СтройПроект» был изготовлен градостроительный план № RU50530000GPU007212 спорного земельного участка, утвержденного Постановлением главы Волоколамского муниципального района от 22.10.2012 года № 3691 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, арендуемого ФИО1 На основании вышеуказанного Постановления выдано разрешение RU 50530000-96 сроком до 25.10.2012 года на строительство автодороги IY категории, шириной полотна 6 метров, протяженностью 250 метров, на земельном участке площадью 3283 кв.м.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что спорный земельный участок площадью 3283 кв.м. с кадастровым номером № 50:07:0070512:201, частично (площадь наложения 2473 кв.м.) входит в состав земель Лесного фонда квартала 30, выдел 5 Волоколамского лесничества, то есть спорный участок является лесным участком, входит в составе земель Волоколамского лесничества и является федеральной собственностью и он не может быть поставлен на кадастровый учет как свободный участок и следовательно предоставлен в пользование.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что формирование земельного участка, утверждение схемы расположения земельного участка, предварительное согласование места размещения объекта, постановка земельного участка на государственный кадастровый учет, последующее предоставление и заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № 50:07:0070512:201, утверждение градостроительного плана и выдача разрешения на строительство дороги является незаконным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают законность и обоснованность постановленного по делу решения. Ссылка заявителей жалоб на то, что представленные истцом доказательства о том, что спорный участок включает в себя земли лесного фонда, не соответствуют требованиям закона, несостоятельны. В данном случае в качестве доказательств представлены официальные документы, которые ответчиками не оспорены, ничем не опровергнуты. Ходатайств о проведении экспертизы в суде первой инстанции от ответчиков не поступало. При таких обстоятельствах, судом дана надлежащая оценка представленных доказательств и разрешен иск с учетом требований ст.ст.55, 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 25 сентября 2013 года оставить без изменения апелляционные жалобы Администрации Волоколамского муниципального района, ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи