Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2015 от 19.08.2015

дело № 12-108/2015

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2015 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.В.Панасенко, рассмотрев жалобу Костина Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Костин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа ... рублей.

С постановлением не согласен Костин Ю.В., в жалобе просит его отменить, поскольку не был извещен о времени и месте дела об административном правонарушении, штраф им уплачен в установленный срок.

В судебном заседании Костин Ю.В. жалобу поддержал, пояснил, что у него имеется несколько административных взысканий в виде административных штрафов, поэтому при составлении протокола об административном правонарушении он не смог подтвердить, что штраф именно по постановлению от хх.хх.хх г. им уплачен. Впоследствии он нашел квитанцию, предъявил ее в ГИБДД. К мировому судье не явился по уважительной причине.

Заслушав Костина Ю.В., изучив материалы дела, подлинник квитанции, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. Костин Ю.В. хх.хх.хх г. на ... допустил неуплату административного штрафа. На Костина Ю.В. должностным лицом ГИБДД было наложено административное наказание в виде административного штрафа на сумму ... рублей, постановление № от хх.хх.хх г., вступившее в законную силу хх.хх.хх г., срок для добровольной уплаты штрафа хх.хх.хх г., в установленный срок штраф не оплачен.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по ... от хх.хх.хх г. № Костин Ю.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.... КоАП. Согласно чеку-ордеру от Костина Ю.В. хх.хх.хх г. поступила сумма ... рублей, вид платежа - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, статья ..., указан номер протокола №.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Костина Ю.В., производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу Костина Ю.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                                       Н.В.Панасенко