Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2020 ~ М-210/2020 от 22.01.2020

        Дело № 2-1025/2020                                                        Строка стат.отчета 2.125

        УИД 36RS0004-01-2020-000246-59

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        29 июня 2020 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

        председательствующего судьи    Калининой Е.И..

        при секретаре                                 Колесник А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Китвец Александра Ивановича, Позднякова Виктора Ивановича к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

        УСТАНОВИЛ:

        Китвец А.И., Поздняков В.И. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

        Истцы Китвец А.И. и Поздняков В.И. являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 315 кв.м., земли населенных пунктов, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке истцами была проведена реконструкция указанного жилого дома с возведением пристроек Лит А4, А5. При строительстве разрешение на реконструкцию не получалось.

        Жилой <адрес> с учетом самовольно возведенных пристроек в Лит А4, А5 имеет общую площадь 161,8 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности зарегистрировано на объект недвижимости с общей площадью 86,6 кв.м.

        Согласно выводам экспертного заключения ООО «ГлавКадастрЦентр» № от 23.09.2019 г., «учитывая требования СП, СНиП, СаНПин, требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений, расчетов инсоляции и освещенности, произведенная реконструкция в Лит.А4, А5 общей площадью 77,9 кв.м. жилого дома общей площадью 161,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, в том числе противопожарным и санитарно-эпидемиологическим, требованиям технического регламента о безопасности зданий сооружений и пригодности его в дальнейшем для эксплуатации и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

        Основываясь на изложенном, истцы обратились в суд. с учетом уточненных требований просили сохранить жилой дом из литер А, А1,А2,А3,А4,А5 расположенный по адресу <адрес> общей площадью 161,8 кв.м. в реконструированном состоянии; Признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за Китвец Александром Ивановичем на жилой дом состоящий из литер А, А1,А2,А3,А4,А5 расположенный по адресу <адрес> общей площадью 161,8 кв.м. в реконструированном состоянии; Признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за Поздняковым Виктором Ивановичем на жилой дом состоящий из литер А, А1,А2,А3,А4,А5 расположенный по адресу <адрес> общей площадью 161,8 кв.м. в реконструированном состоянии.

        Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

        Представитель ответчика Администрации городского округа города Воронежа по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования, поскольку в материалах дела имеется исследование <адрес>, эксперт, проводивший его, подтвердил свои доводы в судебном заседании, права третьих лиц не нарушаются в связи с чем полагала возможным сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, признать право собственности на жилое помещение.

        Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        Истцы Китвец А.И. и Поздняков В.И. являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0402009:0085, площадью 315 кв.м., земли населенных пунктов, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

        В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности зарегистрировано на объект недвижимости с общей площадью 86,6 кв.м.

        Как указывают истцы, на вышеуказанном земельном участке была проведена реконструкция указанного жилого дома с возведением пристроек Лит А4, А5.

        Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 30.09.2016 г., жилая пристройка Лит А4 состоит из летних комнат площадью 7,2 кв.м., 7,9 кв.м., 9,9 кв.м., жилая пристройка А5 состоит из летних комнат площадью 12,1 кв.м., 5,8 кв.м., 20,5 кв.м., 14,5 кв.м.

Как следует из уведомления Администрации городского округа город Воронеж от 08.10.2019 № следует, что в соответствии с введением ФЗ 03.08.2018 №340-ФЗ ч.17 ст.55 Градостроительного кодекса РФ заявление истцов Китвец А.И., Позднякова В.И. об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства: «Индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу <адрес> и прилагаемые к нему документы были возвращены без рассмотрения, ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не направлялось, разрешения на строительство, реконструкцию в соответствии с ранее действующей редакцией ГрК РФ не выдавались (л.д.16).

        Согласно представленного истцом экспертного исследования ООО «ГлавКадастрЦентр» №1726 от 23.09.2019 г. «Произведенная реконструкция в Лит.А4,А5 индивидуального жилого дома общей площадью 161,8 кв.м. находятся в исправном техническом состоянии, не имеет характерных признаков деформаций, повреждений, которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности конструктивных элементов, привести к обрушению и угрожать безопасности, т.. жизни здоровью граждан. Примененные строительные конструкции и материалы не противоречат требованиям и нормам по примененным строительным материалам и конструкциям, по несущей способности ограждающих конструкций, надежности и безопасности эксплуатации основных конструктивных элементов, конструкция кровли соответствует требованиям СП по несущей способности.

В соответствии с требованиями технических регламентов о пожарной безопасности, произведенная реконструкция в Лит.А4,А5 по противопожарному расстоянию к смежным жилым домам № по <адрес>, соответствуют предъявленным требованиям, что составляет не менее 6 м. Уровень ответственности II (нормальный), относится к I категории состояния конструкций (нормальное).

Соответствует требованиями норм по наличию освещенности и изоляции, обеспечению санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявленным к жилым домам. Проведенная реконструкция не оказывает отрицательного влияния на несущую способность жилого дома, не повлияло на прочность несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, нарушению противопожарных устройств, электрического оборудования, подводу коммуникаций, т.к. соблюдены нормы и требования, предъявленные к жилым домам, согласно требованиям СНиП 2.03.13-88, СП 7.13130.2013. Расположение жилого дома с проведенной реконструкцией, относительно межевых границ соответствует градостроительным нормам: по фасадной меже - не нарушает красную линию, не выходит за сложившуюся линию застройки, по своему расположению не оказывает отрицательного влияния на несущую способность, а так же на освещенность и инсоляцию жилых домов, расположенных на смежных земельных участках, разрешенное использование территории соответствует требованиям, согласно приказу управления архитектуры и градостроительства ВО «Об утверждении региональных нормативом градостроительного проектирования Воронежской области. Учитывая требования СП, СНиП, СаНПин, требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений, расчетов инсоляции и освещенности, произведенная реконструкция в Лит.А4, А5 общей площадью 77,9 кв.м. жилого дома общей площадью 161,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, в том числе противопожарным и санитарно-эпидемиологическим, требованиям технического регламента о безопасности зданий сооружений и пригодности его в дальнейшем для эксплуатации и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан»

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Статьей 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция представляет собой комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта.

По смыслу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

В то же время, на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако вопрос о легализации данного сооружения не возможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «ГлавКадастрЦентр» ФИО7, давший заключение № от 23.09.2019 г. в отношении жилого дома по адресу <адрес>, согласно пояснениям которого, при реконструкции жилого дома все пожарные нормы соблюдены, так как расстояние от реконструированной части дома до дома на соседнем участке составляет более шести метров. Кроме того, пристройка соответствует строительным и градостроительным нормам. Сложившаяся застройка не выходит за красную линию, к заключению приложен планшет с пятном застройки данного строения.

Таким образом, при разрешении данного спора, суд берет за основу экспертное исследование, выполненное ООО «ГлавКадастрЦентр», поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы научно обоснованны, оснований сомневаться в его правильности нет, кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт составивший заключение который подтвердил выводы, данные им, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ экспертное исследование не оспорено, ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не было заявлено.

Так же, суд учитывает наличие в материалах дела достаточных и достоверных доказательств отсутствия нарушения сохранением спорного строения прав и законных интересов собственников следующих смежных земельных участков по <адрес>: № – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, № – ФИО12, ФИО13, №А – ФИО14, что подтверждается их письменными заявлениями.

        Основываясь на изложенном, суд находит заявленные Китвец А.И., Поздняковым В.И. требования о сохранении жилого дома из литер А, А1,А2,А3,А4,А5 расположенного по адресу <адрес> общей площадью 161,8 кв.м. в реконструированном состоянии и признании право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за Китвец Александром Ивановичем на жилой дом состоящий из литер А, А1,А2,А3,А4,А5 расположенный по адресу <адрес> общей площадью 161,8 кв.м. в реконструированном состоянии, признании право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за ФИО3 на жилой дом состоящий из литер А, А1,А2,А3,А4,А5 расположенный по адресу <адрес> общей площадью 161,8 кв.м. в реконструированном состоянии, подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что постройка осуществлена на принадлежащем истцам земельном участке, ими предпринимались меры к легализации данного объекта, в ходе судебного разбирательства истцами представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, которые также были подтверждены заключением строительно-технической экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░, ░1,░2,░3,░4,░5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 161,8 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░, ░1,░2,░3,░4,░5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 161,8 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░, ░1,░2,░3,░4,░5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 161,8 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                              ░.░.░░░░░░░░

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.07.2020░.