Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3290/2021 ~ М-936/2021 от 10.02.2021

66RS0004-01-2021-001715-59

Дело № 2-3290/2021-3

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 апреля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Одиноченко Е.Б.

при участии в судебном заседании истца Пономарева М.В. (паспорт),

представителя истца Пономарева М.В. – Алянчикова Д.А. (доверенность от <//> № <адрес>7),

ответчика Мясниковой И.А. (паспорт),

представителя ответчика Мясниковой И.А. – Красноборовой О.А. (доверенность от <//> б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева М. В. к Мясниковой И. А. о восстановлении срока для принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

Пономарев М.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к Мясниковой И.А. (далее - ответчик) о восстановлении срока для принятия наследства после смерти <данные изъяты> (далее - наследодатель). Также истец просил признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес> (далее - квартира).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является наследником первой очереди после смерти <данные изъяты> умершего <//>. О смерти наследодателя узнал <//> после получения повестки на судебное заседание в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга. До указанной даты он не знал и не мог узнать, так как <данные изъяты> с 2006 г. до даты смерти постоянно находился в ГАУ «Березовский психоневрологический интернат» (далее - учреждение). О его смерти истцу никто не сообщил.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что истец является инвалидом второй группы, в силу имеющихся заболеваний не всегда может ориентироваться в городе, навещал отца по возможности, когда его возил сын. Кроме того, в виду сложившейся эпидемиологической ситуации не мог навещать наследодателя.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ответчику сообщили о смерти наследодателя в июне 2020 г., она организовала и оплатила похороны, какой-либо связи с истцом у нее не было, она является наследником второй очереди по праву представления, приняла наследство в установленном порядке. Кроме того, она несла расходы на содержание наследственного имущества. Наследодатель находился в учреждении с 2003 г., истец какой-либо помощи отцу не оказывал.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из свидетельства о рождении истца (л.д. 18) последний является сыном <данные изъяты>

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от <//> между Мясниковой И.А. и <данные изъяты>. как между племянницей и дядей. Данным решением также установлено, что Мясникова И.А. является дочерью <данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти от <//> <данные изъяты> умерла <//>.

Из свидетельства о смерти от <//> следует, что <данные изъяты> умер <//>.

Таким образом, в соответствии со ст. 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является наследником первой очереди по закону после смерти <данные изъяты> ответчик - наследником второй очереди по праву представления.

Согласно технической информации БТИ (л.д. 43) в состав наследства <данные изъяты> входит 1/3 доля в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С учетом даты смерти наследодателя, срок для принятия наследства истек <//>.

С заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства истец обратился <//> (согласно штампу на почтовом конверте).

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В обоснование уважительности причины пропуска срока принятия наследства истец указывает на то, что он не знал о смерти наследодателя, поскольку последний находился в учреждении, последний раз истец навещал отца непосредственно перед смертью, о том, что <данные изъяты> умер ему никто не сообщил.

Ка разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из пояснений стороны истца следует, что истец о смерти наследодателя узнал <//> после получения повестки на судебное заседание в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению Мясниковой И.А. об установлении факта родства между ответчиком и наследодателем.

Оценивая уважительность причин пропуска истцом срока для принятия наследства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно справке учреждения от <//> <данные изъяты>. проживал в учреждении с <//> до даты своей смерти.

Из пояснений истца, его представителя, показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что истец знал о месте жительства наследодателя, навещал его в учреждении несколько раз в год.

Свидетель <данные изъяты> – сын истца - пояснил, что он отвозил истца навестить наследодателя 3-4 раза в год, истец предварительно созванивался с администрацией учреждения, уточнял может ли он приехать. В июне 2020 г. истец навещал отца, ездил к нему самостоятельно, после визита к <данные изъяты> приехал в гости к <данные изъяты> Истец и свидетель встречаются не часто, но созваниваются, у истца имеется телефон, которым он пользуется, в том числе для звонков свидетелю.

Свидетель <данные изъяты> <данные изъяты> – пояснила, что она поддерживает дружеские отношения с бывшим мужем, созванивается с ним в среднем раз в месяц, знает, что истец совместно с <данные изъяты> навещали наследодателя в учреждении, в начале июня 2020 г. истец самостоятельно ездил навещать отца в учреждении, после чего пришел в гости к <данные изъяты>

Оценивая пояснения истца и показания свидетелей в совокупности суд приходит к выводу о том, что Пономарев М.В. достоверно зная о месте жительства наследодателя, в том числе на момент его смерти, в период с <//> по <//> не предпринимал попыток выяснить его судьбу, навестить наследодателя, созвониться с администрацией учреждения, в котором находился <данные изъяты>., поинтересоваться состоянием его здоровья.

Суд отклоняет довод представителя истца о том, что истец не имел возможности навестить наследодателя в связи с пандемией, так как из пояснений стороны истца следует, что, несмотря на карантинные мероприятия, истец навещал наследодателя в июне 2020 <адрес> этом истец, действуя разумно и добросовестно, имел возможность, в том числе, позвонить в учреждение, узнать о состоянии здоровья своего отца и в пределах установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, узнать о смерти <данные изъяты>

Родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.

Суд отклоняет довод стороны истца о том, что истец страдает заболеваниями, которые бы препятствовали ему своевременно узнать о смерти наследодателя, так как каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о нахождении в период шестимесячного срока на лечении в медицинских учреждениях истцом суду не представлено. Доводы о том, что истец не может самостоятельно передвигаться за пределы г. Екатеринбурга опровергаются, в том числе, показаниями истца и свидетелей, показавших, что в июне 2020 г. истец самостоятельно навещал <данные изъяты> в учреждении. Доказательств того, что истец каким-либо образом ограничен в дееспособности в связи с имеющимися у него заболеваниями суду не представлено.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих Пономареву М.В. в получении своевременно информации о смерти и открытии наследства, судом не установлено, достоверных и достаточных доказательств данного факта суду не представлено.

Иных причин пропуска срока для принятия наследства истцом не названо.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пономарева М. В. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: