Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-239/2016 от 09.09.2016

Дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи                  Горшенева А.Ю.,

при секретаре                                               Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Гусейнова ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от 13.04.2016г. о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от 24.02.2016г. по гражданскому делу по иску Гусейнова ФИО8 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

       Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от 24.02.2016г. исковые требования Гусейнова ФИО8 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения были частично удовлетворены. Судом постановлено: Взыскать с САО «ВСК» в пользу Гусейнова ФИО8 следующее: расходы на составление досудебной претензии - 1000,00 руб., компенсацию морального вреда - 500,00 руб., неустойку - 2000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя - 12000,00 руб., в остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Не согласившись с указанным решением, представителем истца Гусейнова Х.В.о. по доверенности ИП Новичихиным Р.Н. была подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от 06.04.2016г. была оставлена без движения. Заявителю было предложено в 5-тидневный срок устранить недостатки в данной жалобе.

08.04.2016г. представителем истца Гусейнова Х.В.о. по доверенности ИП Новичихиным Р.Н. во исполнение определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от 06.04.2016г. была подана исправленная апелляционная жалоба.

Однако, 13.04.2016г. апелляционная жалоба представителя истца Гусейнова Х.В.о. по доверенности ИП Новичихина Р.Н. была возвращена заявителю, в связи с тем, что жалоба подана за пределами установленного срока для обжалования, просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится.

       Не согласившись с данным определением, представитель истца Гусейнова Х.В.о. по доверенности ИП Новичихин Р.Н. подал на него частную жалобу, в которой указывает, что мировым судом неправильно исчислены процессуальные сроки – мотивированное решение было составлено мировым судьей 01.03.16г., в связи с чем, срок для апелляционного обжалования следует исчислять с 02.03.16г. Таким образом, срок для апелляционного обжалования решения суда истекал 02.04.16г., однако, поскольку указанная дата приходилась на нерабочий день, то жалоба была направлена в адрес мирового суда в первый рабочий день – 04.04.16г., что подтверждается почтовой маркой-штемпелем на конверте.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Григорьев А.И. доводы частной жалобы поддержал, просил суд отменить определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от 13.04.2016г. о возвращении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Колчина Е.Ю. просила оставить определение мирового судьи от 13.04.2016г. без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 2 статьи 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Как следует из материалов дела, решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> по гражданскому делу по иску Гусейнова ФИО8 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения от 24.02.2016г. в окончательной форме было изготовлено судом 01.03.2016г.

Апелляционная жалоба представителем истца Гусейнова Х.В.о. по доверенности ИП Новичихиным Р.Н. на указанное решение суда была сдана в отделение почтовой связи 04.04.2016г., направлена в адрес суда почтовым отправлением в этот же день, что подтверждено штемпелем на почтовом конверте. К мировому судье судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> эта жалоба поступила 08.04.16г.

Возвращая апелляционную жалобу представителю истца Гусейнова Х.В.о. по доверенности ИП Новичихину Р.Н., мировой судья судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> исходил из того, что месячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования решения суда первой инстанции начинал течь 02.03.2016 года и истекал 01.04.2016 года, и что 08.04.2016 года жалоба представителя истца Гусейнова Х.В.о. по доверенности ИП Новичихина Р.Н. была подана с нарушением срока обжалования решения суда.

Однако, данный вывод судьи является ошибочным по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Таким образом, срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, является процессуальным сроком и его исчисление производится по общим правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что решение в окончательной форме было изготовлено 01.03.2016г., то в соответствии с частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации днем окончания процессуального срока, приходящегося на нерабочий день 02.04.16г. (суббота), считается следующий за ним рабочий день - понедельник 04.04.2016г.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 указанного Кодекса). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок на подачу апелляционной жалобы по данному делу следовало исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме то есть в данном случае с 02.03.2016 г., до 02.04.2016г., а поскольку указанная дата приходилась на нерабочий день, то последним днем этого срока являлось 04.04.2016г., когда заявителем была сдана жалоба на почту.

При таких обстоятельствах оснований для возврата апелляционной жалобы представителя истца Гусейнова Х.В.о. по доверенности ИП Новичихина Р.Н. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от 24.02.2016г. у мирового судьи не имелось, поскольку жалоба была подана истцом до истечения срока на апелляционное обжалование решения суда.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от 13.04.2016г. о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от 24.02.2016г. по гражданскому делу по иску Гусейнова ФИО8 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, - отменить.

Возвратить гражданское дело по иску Гусейнова ФИО8 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения мировому судье судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья                                                              А.Ю. Горшенев