Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2015 ~ М-515/2015 от 04.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Новопавловск                        30 июня 2015 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Масленникова Е.А., при секретаре С., с участием истца Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Н. к ООО «Промстройинвест» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате.

Из искового заявления, заявления об увеличении исковых требований следует, что с 15.11.2010 года по 05.06.2015 года истец работала в ООО «Промстройинвест» юрисконсультом.

05.06.2015 года она была уволена по собственному желанию.

С декабря 2014 года по день подачи иска ответчик не выплатил истцу заработную плату в сумме 198 503,83 руб., премию по итогам работы за 2013 год в сумме 23 596 руб., компенсацию за использование личного легкового автотранспорта в сумме 20 300,00 руб., а всего 242 399,83 руб.

В судебном заседании истец Н. свои требования уточнила в части взыскания компенсации за использование личного автотранспорта. Просит с учетом уточнений взыскать задолженность по выплате заработной платы, премии по итогам работы за 2013 год в сумме 222 209,83 руб., компенсации за использование личного легкового автотранспорта в сумме 21 609,20 руб., денежную компенсацию с суммы задолженности в сумме 3 648 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчик был надлежащим образом уведомлена судом о времени и месте судебного заседания, о чем имеется телефонограмма, однако в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не информировал, об отложении рассмотрения дела заявлений в суд не поступало.

На основании изложенного и в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации» в силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 37) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что она работала с 15.11.2010 года по 05.06.2015 года в ООО «Промстройинвест» подтверждается трудовым договором № 1303 от 15.11.2010 года, изменениями к трудовому договору № 134 от 26.12.2011 г., № 81 от 07.09.2012 г., данными ее трудовой книжки.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Из статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из раздела 5 трудового договора № 1303 от 15.11.2010 года между генеральным директором ООО «Промстройинвест» (работодатель) и Н. (работник) судом установлено, что работнику ежемесячно выплачивается заработная плата. При выплате заработной платы работодатель вручает работнику расчетный листок, в котором указаны составные части заработной платы, причитающиеся ему за соответствующий период, размеры и основания произведенных удержаний, а также общая сумма, подлежащая выплате. На основании Положения «Об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Промстройинвест» работнику может выплачиваться премия.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из представленных истцом расчетных листков, судом установлено, что в феврале 2014 года ей начислена премия по итогам работы за 2013 год в размере 23 596 рублей. В декабре 2014 года истцу было начислено 25 180,47 руб., в феврале 2015 года начислено 26 243 руб., в марте 2015 года начислено 24 877,26 руб., в апреле 2015 года начислено 26 125,51 руб., в мае 2015 года начислено 27 379,20 руб., в июне 2015 года начислено 83 015,34 руб. Заработная плата за декабрь 2014 года выплачена в сумме 4000 руб. 04.03.2015 года, 5000 руб. 24.03.2015 года. Всего за декабрь 2014 года выплачено 9000 рублей. За февраль 2015 года всего выплачено 6831,78 руб. Судом установлено, что истцу до настоящего времени не выплачена премия по итогам работы за 2013 год в сумме 23 596 руб., заработная плата за декабрь 2014 года, февраль-июнь 2015 года в сумме 198 503,83 руб.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что начисленная, но не выплаченная заработная плата в виде премии по итогам работы за 2013 год, заработная плата за декабрь 2014 года, февраль-июнь 2015 года в сумме 222 099,83 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Из статьи 142 Трудового кодекса РФ следует, что Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания с ответчика процентов (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3 648 рублей.

В соответствии со статьей 188 Трудового кодекса РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Из представленного истцом Приказа № 488/1 исполняющего обязанности генерального директора ООО «Промстройинвест» от 28.08.2014 года «Изменения к приказу № 87 от 21.02.2014 года «О возмещении расходов при использовании работниками личного автотранспорта для нужд Общества» в связи с ростом отпускных цен ГСМ на АЗС, приложения № 1 к нему, судом установлено, что размер ежемесячной компенсации за использование личного легкового автотранспорта, подлежащей выплате истцу составляет 2900 рублей. Согласно представленной карточке счета 73 ООО «Промстройинвест» задолженность по выплате истцу начисленной компенсации за использование личного автомобиля составляет 21609,20 руб.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что начисленная, но не выплаченная компенсация за использование личного легкового автотранспорта в сумме 21 609,20 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В части заявленных требований о компенсации морального вреда суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части в силу следующих обстоятельств:

В судебном заседании истец заявила о том, что ситуация, при которой ответчик не исполняет свои обязательства по выплате заработной платы, является для нее психотравмирующей.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не допускается какая бы то ни было дискриминация при установлении условий оплаты труда (ч.2 ст.132 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав ( при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец, обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, указала на внутренние переживания, вызванные нарушением ее права на своевременное получение заработной платы, включая премию по итогам работы за 2013 год.

Не вызывает сомнений, что такого рода переживания истец перенесла ввиду нарушения ее трудового права, закрепленного частью первой статьи 21 Трудового кодекса РФ на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

При этом суд, устанавливая факт причинения нравственных страданий, обосновывает свою позицию объяснениями истца, поскольку они в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены к одним из видов доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчика по несвоевременной выплате заработной платы истцу был причинен моральный вред, что служит основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца и определяет размер компенсации морального вреда 3000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

При обращении в суд с иском Н. от уплаты государственной пошлины в доход государства была освобождена, следовательно, в силу требований п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5673,57 руб. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н. к ООО «Промстройинвест» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу Н. задолженность по выплате заработной платы и премии в сумме 222 099 (двести двадцать две тысячи девяносто девять) рублей 83 коп.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу Н. проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3 648 (три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу Н. задолженность по выплате компенсации за использование личного легкового автотранспорта в сумме 21 609 (двадцать одна тысяча шестьсот девять) рублей 20 коп.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5673 (пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 57 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

В части взыскания заработной платы в сумме 69000 рублей за март, апрель, май месяц 2015 год решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2015 года.

Судья                                Е.А. Масленников