Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2229/2017 (33-36428/2016;) от 16.12.2016

Судья Волкова Н.А. Дело № 33-2229/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Ефимовой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Бочоришвили Л.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шкреба И.И. обратился в суд с иском к Евдокимову А.В., Администрации города Сочи о признании договора купли-продажи от 28 февраля 1997 года незавершенного строительством жилого дома на участке " адрес обезличен " между Евдокимовым А.В. и Шкреба И.И. заключенным.

Свои требования мотивировал тем, что 21 декабря 1995 года между ним и Евдокимовым А.В. был заключен договор займа на сумму " данные обезличены " рублей, что подтверждается договором, зарегистрированным в реестре " номер обезличен ", удостоверенным нотариусом г. Сочи Куклиновской Н.И. Указанный договор заключен в целях оформления Евдокимовым А.В. для Шкреба И.И. необходимого пакета документов на земельный участок и недостроенное домовладение, расположенное по адресу: " адрес обезличен " соответствии с проектом планировки микрорайона «Старая Мельница». Согласно достигнутым между сторонами устным договоренностям, Евдокимовым А.В., на основании обращения в администрацию Хостинского района г. Сочи, получено постановление " номер обезличен " от 24.02.1997 г. «О разрешении гр. Евдокимову А.В. продажи недостроенного строительством жилого дома на участке " номер обезличен " квартала 2-33 в микрорайоне «Старая мельница» гр. Шкребе И.И.». После получения указанного постановления о разрешении продажи недостроенного жилого дома, стороны заключили между собой в простой письменной форме договор купли-продажи домовладения. Нотариально данный договор оформлен не был по причине отсутствия правоудостоверяющих документов на земельный участок: отсутствовали характеристики земельного участка, его площадь и границы, что и послужило препятствием в получении соответствующего документа. Выполняя взятые на себя обязательства, Евдокимов А.В. в декабре 1997 года обратился в Хостинский филиал муниципального института генплана с заявкой на выполнение землеустроительного дела на указанный земельный участок. В результате ответчик 30 декабря 1997 года получил на руки акт установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования участком " адрес обезличен " где площадь земельного участка отведенного Евдокимову А.В. по постановлению главы Хостинского района г. Сочи от 30.07.1993 г. " номер обезличен " составляет 545 кв. м. Данный акт согласован с главным архитектором района А.Б. Тарасовым, директором Хостинского МИГ С.П. Филипповой, заместителем главы города Сочи И.И. Мавроматисом. В дальнейшем ответчик должен был оформить правоудостоверяющий документ на данный участок и после чего нотариально удостоверить договор купли-продажи недостроенного домовладения с земельным участком. Однако, ответчик свои обещания не выполнил. Между тем истец пользуется с января 1997 года переданным ему недвижимым имуществом, за счет его собственных средств завершено строительство жилого дома. Им предпринимались попытки оформления земельного участка и жилого дома, истец обращался в администрацию Хостинского района г. Сочи с заявлением о принятии приобретенного достроенного дома в эксплуатацию, на что получен письменный ответ от 14.03.2005 г. " номер обезличен ", в соответствии с которым, органом исполнительной власти ему было предложено предоставить в отдел архитектуры Хостинского района документы согласно списку, указанному в данном ответе, где один из пунктов значится предоставление правоустанавливающих и провоудостоверяющих документов на земельный участок, оформленные на его имя. В 2012 году истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Указанным учреждением ему отказано в удовлетворении заявления в силу отсутствия площади земельного участка, как уникальной характеристике согласно п. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости». Истец изготовил межевой план земельного участка, где указана площадь – 790 кв.м. Однако, в дальнейшем он свое право по постановке на кадастровый учет данного земельного участка реализовать не смог. Ранее, выполняя сбор документов необходимых для ввода дома в эксплуатацию, обращался с заявлением об изготовлении технического паспорта в филиал ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация по городу Сочи», им на руки получен технический паспорт инв. " номер обезличен " от 26 октября 2011 года, согласно которому индивидуальный жилой дом построен в 2004 году, общей площадью 193 кв.м., в том числе жилой 52, 1 кв.м., с этажностью 3 этажа, из которых 3-этаж - мансардный. Кроме этого, из указанного технического паспорта видно, что домовладение построено в границах отведенного постановлением " номер обезличен " от 24.02.1997 года земельного участка, что в свою очередь подтверждается заключением кадастрового инженера " номер обезличен " от 11.08.2015 года, изготовленного ООО «ВозрождениеЪ». В настоящее время место нахождения ответчика неизвестно и истец лишен возможности подтвердить свое право на оконченный строительством жилой дом. Каких-либо правопретязаний на спорное недвижимое имущество со стороны третьих лиц не предъявлялось. В настоящее время из-за отсутствия нотариально заверенного договора купли-продажи, он лишен возможности регистрации (прописки) по данному адресу и оформления правоудостоверяющих документов на жилой дом и на земельный участок, а также производить оплату налогов на имущество. Иного жилья у истца не имеется.

Истец просил суд признать вышеуказанный договор купли-продажи заключенным, признать право собственности на незавершенный строительством жилой дом литер А, 2004 года постройки, общей площадью 193 кв.м., жилой 52,1 кв.м., расположенный на земельном участке " адрес обезличен ".

Представитель ответчика – администрации города Сочи иск не признал, мотивируя тем, что договор купли-продажи, который истец просит признать заключенным, не соответствует требованиям действующего законодательства, и в силу этого оснований для признания права собственности на завершенный строительством жилой дом не имеется.

Ответчик Евдокимов А.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, вернулось в суд по истечении срока хранения.

Представитель администрации Хостинского района города Сочи просил в иске отказать, поддержал доводы администрации г. Сочи.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 14 декабря 2015 года исковые требования Шкреба И.И. удовлетворены в полном объеме.

Судом признана состоявшейся сделка купли-продажи от 28 февраля 1997 года незавершенного строительством жилого дома на участке " адрес обезличен " между Евдокимовым А.В. и Шкреба И.И. Признано право собственности Шкреба И.И. на завершенный строительством жилой дом литер А, 2004 года постройки, общей площадью 193 кв.м., жилой 52,1 кв.м., расположенный на земельном участке " адрес обезличен ". Также судом возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Хостинском районе г. Сочи зарегистрировать право собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 года решение Хостинского районного суда г. Сочи от 14 декабря 2015 года отменено.

По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шкреба И.И.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шкреба И.И. по доверенности Исаеву Л.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 30 июля 1993 г. Евдокимову А.В. для индивидуального жилищного строительства выделен земельный участок " адрес обезличен " и, как следует из текста, этим же постановлением Евдокимову А.В. разрешено строительство жилого дома, по окончании которого предписывалось предъявить его для приемки в эксплуатацию.

Постановлением администрации Хостинского района города Сочи от 24 февраля 1997 года Евдокимову А.В. разрешена продажа Шкреба И.И. незавершенного строительством жилого дома с процентом готовности 28% на земельном участке " адрес обезличен ".

Из материалов дела следует, что 28 февраля 1997 года Шкреба И.И. (покупатель) и Евдокимов А.В. (продавец) заключили письменный договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома с процентом готовности 28% на земельном участке " адрес обезличен ", который никакой правовой регистрации не прошел.

В жалобе представитель администрации г. Сочи ссылается на то, что заключенный 28 февраля 1997 года между истцом и Евдокимовым А.В. договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома не был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, у истца отсутствует права на спорное строение.

Между тем, с указанными доводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и Российской Федерации производится в соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Указанный Федеральный закон был принят 17.06.1997 года, а вступил в силу 21.07.1997 года.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от 28.02.1997 года государственная регистрация прав в соответствии с ФЗ №122 от 21.07.1997 не проводилась.

Как следует из материалов дела, администрацией не оспаривалось и не оспаривается наличие прав Евдокимова А.В. на спорный жилой дом и его прав по распоряжению недвижимым имуществом. Кроме того, как усматривается из материалов дела, указанная сделка была одобрена администрацией Хостинского района города Сочи.

Помимо указанного, судом первой инстанции установлено, что домовладение по договору купли-продажи от 28 февраля 1997 года было передано Шкреба И.И., о чем свидетельствует то обстоятельство, что истец своими силами и за свой счет окончил строительство домовладения, с момента заключения договора купли-продажи по настоящее время пользуется спорным имуществом и на правах собственника несет бремя расходов по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи, и который 01 февраля 2005 года обращался в администрацию Хостинского района города Сочи с заявлением о приеме указанного дома в эксплуатацию. Однако, отсутствие государственной регистрации права собственности препятствует истцу осуществлять распоряжение домом, также у заявителя отсутствует реальная возможность приобрести земельный участок в собственность.

Таким образом, поскольку Евдокимов А.В. своевременно не оформил правоустанавливающие документы на земельный участок, у истца отсутствует реальная возможность зарегистрировать право собственности на объект оконченный строительством жилой дом помимо обращения в суд.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требований истца о признании договора купли-продажи от 28 февраля 1997 года незавершенного строительством жилого дома на участке " адрес обезличен " между Евдокимовым А.В. и Шкреба И.И. заключенным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Другие доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не содержат обстоятельств опровергающих выводы суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности Бочоришвили Л.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: