Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2017 (2-1518/2016;) ~ М-1444/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-31/2017 18 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Толстобровой Марии Михайловны, Толстоброва Андрея Михайловича к Толстоброву Михаилу Станиславовичу о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, признании права собственности на земельные участки отсутствующим, аннулировании записей о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости, восстановлении земельного участка на государственном кадастровом учете,

установил:

Толстоброва М.М., Толстобров А.М. обратились в суд с иском к Толстоброву М.С. о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, признании права собственности на земельные участки отсутствующим, аннулировании записей о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости, восстановлении земельного участка на государственном кадастровом учете.

В обоснование требований указано, что стороны являются собственниками 1/3 доли (каждый из истцов и ответчик) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14.07.2016 по делу № 2-969/2016 право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № прекращено, признано право собственности истцов и ответчика (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности - за каждым) на указанный земельный участок. Впоследствии после вступления указанного решения суда в законную силу при обращении в регистрирующий орган за проведением государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № государственная регистрация была приостановлена в связи со снятием данного земельного участка с кадастрового учета. Как выяснилось, из земельного участка с кадастровым номером № ответчиком были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами №, № соответственно, право собственности на которые в настоящее время зарегистрировано за Толтобровым М.С. Истцы указывают, что ответчик их согласия на преобразование земельного участка с кадастровым номером № и образование новых земельных участков с кадастровыми номерами №, № не получал. Образование двух земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № нарушает права истцов, делает невозможным исполнение решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14.07.2016 по делу № 2-969/2016.

С учетом уточненных исковых требований истцы просят снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, №; признать отсутствующим право собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами №, №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Толстоброва М.С. на земельные участки с кадастровыми номерами №, №; восстановить в кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании истцы, их представитель по ходатайству Елесина О.П. на уточненных требованиях настаивали по тем же основаниям.

Ответчик в судебном заседании возражений по существу исковых требований не указал. Ранее в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что жилой дом <адрес> был разделен в натуре между его собственниками – сторонами по настоящему делу. Пояснил, что он не может проживать в одном доме с истцами. Ответчик разделил земельный участок с кадастровым номером № для того, чтобы затем построить себе отдельное жилье на образованном земельном участке площадью 600 кв.м. Не оспаривал того, что он получил письменную претензию истцов с просьбой о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № до последующего разделения земельного участка. Полагал, что земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета на законном основании. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление), извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В представленном отзыве на исковое заявление указал, что полномочия по внесению, прекращению, погашению соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости возложены на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Полагал, что фактически истцы предъявили требования в отношении Управления об обязании, понуждении регистрирующего органа совершить определенные действия, что возможно исключительно в рамках производства по административным делам по требованиям о признании незаконными оспариваемых актов, действий (бездействия). При этом возложение обязанности совершить определенные действия является способом устранения допущенных соответствующими органами нарушений прав, свобод и законных интересов либо устранением препятствий к их осуществлению, но не способом защиты нарушенного права. Просит учесть, что решения, нарушающие права истцов, Управление не принимало, исковые требования не связаны с оспариванием действий регистрирующего органа. Также указал, что законодательством не предусмотрен такой способ защиты, как аннулирование записи о государственной регистрации прав и свидетельства, отсутствует понятие и механизм аннулирования актов регистрирующего органа, что свидетельствует о невозможности совершения подобных действий. Просил в удовлетворении требований об аннулировании регистрационных записей отказать.

Представить третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В представленном отзыве указал, что в настоящее время в компетенцию Федеральной кадастровой палаты не входит осуществление регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. Филиал учреждения осуществляет кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. Сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган документов. По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем земельного участка с кадастровым номером № в период с 21.05.2013 по 08.06.2016 являлся Толстобров М.С. Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № внесены в государственный кадастр недвижимости 27.05.2016 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости от 26.05.2016 № 35-3769029 и приложенного к нему межевого плана от 23.05.2016, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Оснований для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета в результате рассмотрения представленных документов выявлено не было, в результате чего, 27.05.2016 было принято решение о постановке на учет объектов недвижимости с присвоением им кадастровых номеров № и №, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № и № с 08.06.2016 является Толстобров М.С. Земельный участок с кадастровым номером № является преобразуемым и был снят с кадастрового учета 09.06.2016 в связи с поступлением сведений о государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами № и №. С 09.06.2016 земельный участок с кадастровым номером № перестал существовать как объект гражданских правоотношений. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

С согласия явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № 2-969/2016 по иску Толстобровой М.М., Толстоброва А.М. к Толстоброву М.С. о прекращении зарегистрированного права, признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 14 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о государственной регистрации недвижимости) вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено статьей 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Также пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ определены случаи, когда согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков в письменной форме не требуется.

В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (части 1, 3 статьи 41 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В судебном заседании установлено, что истцы Толстоброва М.М., Толстобров А.М. и ответчик Толстобров М.С. каждый являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке.

Разрешая спор, суд учитывает, что жилой дом <адрес> на момент обращения Толстоборовой М.М., Толстоброва А.М. с иском к Толстоброву М.С. по ранее рассмотренному делу Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № 2-969/2016 о прекращении зарегистрированного права, признании права собственности на земельный участок, находился на земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности ответчика Толстоброва М.С. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 21.05.2013; за истцами право собственности на указанный земельный участок ранее в установленном порядке зарегистрировано не было.

Из материалов дела следует и ответчиком по делу не оспаривается, что в 2016 году (в марте, апреле 2016 года) истцы неоднократно обращались к ответчику с письменными претензиями об оформлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Факт получения претензий ответчиком в судебном заседании не оспаривался, подтверждается материалами дела № 2-969/2016.

В связи с неудовлетворением требований заявителей ответчиком в добровольном порядке, 01 июня 2016 годы истцы Толстоброва М.М., Толстобров А.М. обратились в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Толстоброву М.С. о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14.07.2016 право собственности Толстоброва М.С. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку – индивидуальную – земли застройки, общая площадь 1253 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, прекращено; за Толстоборовой М.М., Толстобровым А.М., Толстобровым М.С. признано право по 1/3 доли за каждым в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку – индивидуальную – земли застройки, общая площадь 1253 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №.

Судом в решении указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Толстобровой М.М., Толстоброва А.М., Толстоброва М.С. на земельный участок по 1/3 доли за каждым, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Нарьян-Марского городского суда по гражданскому делу № 2-969/2016 является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Толстобровой М.М., Толстоброва А.М., Толстоброва М.С. на земельный участок с кадастровым номером № по 1/3 доли в отношении каждого из сособственников данного земельного участка, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

30.08.2016 истец Толстоброва М.М. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о государственной регистрации права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 08.09.2016 государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 09.06.2016.

Ответчиком по делу не оспаривается, что 26.05.2016 он обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Вместе с данным заявлением ответчик предоставил межевой план от 23.05.2016, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №; сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № внесены в государственный кадастр недвижимости 27.05.2016.

Земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета 09.06.2016 в связи с поступлением сведений о государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № и № с 08.06.2016 по настоящее время является Толстобров М.С.

До раздела земельного участка с кадастровым номером № он имел площадь 1253 кв.м.

Истцы указывают, что в нарушение пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ ответчик не получил согласие заявителей на образование земельных участков при разделе земельного участка с кадастровым номером №

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, суд считает указанные доводы истцов заслуживающими внимания.

Согласно части 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено (статья 9 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Разрешая спор, суд учитывает, что по состоянию на дату обращения ответчика с заявлением о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № по сведениям, имевшимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано только за ответчиком.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали формальные основания для отказа в проведении государственной регистрации за ответчиком права собственности на образованные земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

В обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что с учетом положений статьи 5 ЗК РФ истцы Толстоброва М.М. и Толстобров А.М. с момента государственной регистрации за ними права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> являлись землепользователями земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен указанный дом, что по делу по существу не опровергнуто, и, в этой связи, имели право участвовать в решении вопросов определения судьбы земельного участка с кадастровым номером №, в т.ч. вопросов его раздела, образования из него новых земельных участков, т.к. это напрямую затрагивает интересы заявителей, как собственников объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлено доказательств наличия предусмотренных законом условий, при которых образование земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № в данном случае допускалось без согласия истцов, как собственников объекта недвижимости, расположенном на указанном земельном участке, а равно доказательств получения письменного согласия истцов на раздел земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик в судебном заседании при рассмотрении дела по существу возражений по иску не указал.

По делу установлено, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № путем образования двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № нарушены права истцов на использование соответствующей части земельного участка с кадастровым номером №, на котором, как следует из материалов дела, располагался жилой дом до раздела земельного участка.

Если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Как установлено, земельный участок с кадастровым номером № являлся преобразуемым в результате раздела и образования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем, препятствий для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации права собственности ответчика Толстоброва М.С. на указанные земельные участки и восстановления сведений о прежнем земельном участке с кадастровым номером № в кадастре недвижимости не имеется.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами № и № подлежат снятию с кадастрового учета с восстановлением на кадастровом учете ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером № в прежних границах.

Также подлежат удовлетворению исковые требования истцов о признании отсутствующим право собственности ответчика на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом (до 3-х этажей), общей площадью 600 квадратных метров, адрес (местоположение) объекта: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом (до 3-х этажей), общей площадью 653 квадратных метра, адрес (местоположение) объекта: <адрес>; с исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи № от 08 июня 2016 года о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом (до 3-х этажей), общей площадью 600 квадратных метров, адрес (местоположение) объекта: <адрес>; а также с исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи № от 08 июня 2016 года о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом (до 3-х этажей), общей площадью 653 квадратных метра, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

Проанализировав предоставленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд не усматривает препятствий для удовлетворения иска и приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по делу избран надлежащий способ защиты права.

За подачу иска в суд истцами уплачена государственная пошлина в размере по 300 руб. каждым. Поскольку иск признан обоснованным, то в силу статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере по 300 руб. подлежит взысканию в пользу каждого из истцов с ответчика по делу.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, Единый государственный реестр недвижимости, а также для закрытия разделов Единого государственного реестра недвижимости в отношении следующих объектов недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом (до 3-х этажей), общей площадью 600 квадратных метров, адрес (местоположение) объекта: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом (до 3-х этажей), общей площадью 653 квадратных метра, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Толстобровой Марии Михайловны, Толстоброва Андрея Михайловича к Толстоброву Михаилу Станиславовичу о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, признании права собственности на земельные участки отсутствующим, аннулировании записей о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости, восстановлении земельного участка на государственном кадастровом учете, - удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом (до 3-х этажей), общей площадью 600 квадратных метров, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом (до 3-х этажей), общей площадью 653 квадратных метра, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Толстоброва Михаила Станиславовича на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом (до 3-х этажей), общей площадью 600 квадратных метров, адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом (до 3-х этажей), общей площадью 653 квадратных метра, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от 08 июня 2016 года о государственной регистрации права собственности Толстоброва Михаила Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на следующий объект недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом (до 3-х этажей), общей площадью 600 квадратных метров, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от 08 июня 2016 года о государственной регистрации права собственности Толстоброва Михаила Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на следующий объект недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом (до 3-х этажей), общей площадью 653 квадратных метра, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

Восстановить в кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку – индивидуальную - земли застройки, общей площадью 1253 квадратных метра, адрес (местоположения) объекта: <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для закрытия разделов Единого государственного реестра недвижимости в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом (до 3-х этажей), общей площадью 600 квадратных метров, адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом (до 3-х этажей), общей площадью 653 квадратных метра, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

Взыскать с Толстоброва Михаила Станиславовича в пользу Толстобровой Марии Михайловны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Толстоброва Михаила Станиславовича в пользу Толстоброва Андрея Михайловича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2017 года