Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3592/2013 от 29.07.2013

<данные изъяты>                                                                                                                             Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Дьяченко К.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой Натальи Андреевны к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности перечисления средств во внебюджетные фонды,

У С Т А Н О В И Л :

Сотникова Н.А. обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности перечисления средств во внебюджетные фонды. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она поступила на работу в ФИО5 по адресу: <адрес> на должность торгового представителя. У ответчика она проработала по ДД.ММ.ГГГГ, после чего была уволена на основании ст.77 ч.1 ТК РФ – по собственному желанию. При поступлении на работу, трудовой договор между ней и ответчиком не заключался. Ее средняя заработная плата составляла 10000 рублей в месяц. Выплата заработной платы работодателем осуществлялась наличными денежными средствами каждую последнюю пятницу текущего месяца. Однако с ДД.ММ.ГГГГ начались задержки по выплате заработной плате. Задержку выплат работодатель объяснял различными причинами, обещал, что все будет выплачено в следующем месяце с перерасчетом. Данная ситуация продолжалась с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возник долг по заработной плате в размере 40 000 рублей. При увольнении расчет с ней в полном размере, согласно требований ст.140 ТК РФ, произведен ответчиком не был. Кроме того, ответчик отказался выдать ей при увольнении трудовую книжку. Трудовую книжку она получила от работодателя только в конце апреля 2011 года по почте. Задержка выдачи трудовой книжки составила 23 дня, чем ответчик нарушил ее права на трудоустройство по новому месту работы. ДД.ММ.ГГГГ, ею в адрес ответчика из <адрес> была направлена претензия с требованием выплаты заработной платы за период работы декабрь – март 2011 года. Однако ответчик по неясной ей причине данную претензию получать отказался, должным образом на нее не отреагировал, долг по заработной плате не выплатил.

Просит взыскать с ФИО5 в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, обязать ФИО5 осуществить платежи во внебюджетные фонды за период ее работы.

Представитель ответчика ФИО5 - Маркевич Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) заявил ходатайство о пропуске истицей срока для обращения в суд с вышеуказанным иском, т.к. срок подачи искового заявления истек.

Истица Сотникова Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что работала у ответчика в период с сентября 2010 года по апрель 2011 года. О задолженности по заработной плате за декабрь 2010 года она узнала в феврале 2011 года, когда ответчик перестал заработную плату платить. В апреле 2011 года она уволилась. Трудовую книжку получила ДД.ММ.ГГГГ года. В июне 2011 года написала работодателю заявление о том, чтобы ей произвели расчет по заработной плате, на которое ответ не получила. В дальнейшем находилась на стационарном лечении, ушла в декрет, не могла приезжать в суд, поэтому с иском не обращалась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При этом по смыслу действующего законодательства по спорам в отношении неначисленной заработной платы (или ее части) трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (статья 392 ТК РФ) может исчисляться с любого момента времени, как до увольнения, так и после увольнения работника, в зависимости от того, когда нарушено право работника в результате невыплаты зарплаты (или ее части) в установленном трудовым законодательством размере, а также от того, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Сотниковой Н.А. был заключен трудовой договор (л.д.48-49). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сотникова Н.А. была принята в ФИО5 на должность торгового представителя с испытательным сроком 3 месяца с окладом в размере 4330 рублей (л.д.47).

Приказом №8П/11 от ДД.ММ.ГГГГ Сотникова Н.А. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – собственное желание работника (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес истицы была направлена трудовая книжка с записью об увольнении (л.д.51), получена была истицей ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.51). Не отрицала данные обстоятельства истица в судебном заседании.

Таким образом, поскольку в день увольнения истицы работодателем не был произведен окончательный расчет, о нарушенном праве ей достоверно стало известно после получения трудовой книжки с записью об увольнении.

Также из материалов дела усматривается, что исковое заявление о взыскании с ФИО5 задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности перечисления средств во внебюджетные фонды истицей в адрес суда было направлено ДД.ММ.ГГГГ года, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. спустя более 1 года 9 месяцев после получения истицей трудовой книжки с записью об увольнении. Таким образом, истица пропустила установленный Законом срок на обращение в суд с иском в защиту нарушенных трудовых прав.

Пропуск срока на обращение в суд, истица мотивировала тем, что после увольнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, в ноябре 2011 года ушла в декретный отпуск, родился ребенок, затем в аварию попал муж, с ДД.ММ.ГГГГ до апреля 2012 года находился на стационарном лечении.

Оценив доводы истицы, суд приходит к выводу о том, что указанные истицей обстоятельства не препятствовали ей обратиться в установленный законом срок в суд с иском.

При таких обстоятельствах суд считает, что истицей не представлено безусловных доказательств невозможности в установленный законом срок обратиться в суд с исковым заявлением, приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд у нее не имелось, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Сотниковой Н.А. отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сотниковой Натальи Андреевны к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности перечисления средств во внебюджетные фонды - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий                                                              Е.В.Горбачева