Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2022 (2-3591/2021;) ~ М-3741/2021 от 01.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        31 января 2022 года                                                                                  г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Карпуниной Е.В.,

с участием ответчика Мелконян В.С., адвоката Филимонова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2022 по иску ООО «Феникс» к Мелконян * * * о взыскании задолженности по кредитному договору,

           Установил :

ООО «Феникс» обратилось в суд к ответчику Мелконян В.С. с иском о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 03.04.2017 г. по 04.09.2017г. включительно в размере 176544,82 руб., госпошлины в размере 4730,90 руб., ссылаясь на то, что 12.06.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и Мелконян В.С. заключен кредитный договор * * * с лимитом задолженности 185000 руб. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения /ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 03.04.2017 г. по 04.09.2017 г. Заключительный счет был направлен ответчику 04.09.2017 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. 28.09.2017 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.09.2017 г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 176544,82 руб. После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Обязательства ответчика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены, в связи с чем они обратились в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» по доверенности Виноградов С.М. не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мелконян В.С. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку кредитный договор был заключен еще в 2012 году, по которому последний раз он произвел оплату в 2017 году. В апреле 2019 года в отношении него был вынесен судебный приказ, который 19.07.2019 г. был отменен.

Адвокат Филимонов В.О. в судебном заседании возражал против иска и пояснил, что кредитору стало известно о непогашении должником задолженности 04.09.2017 г., т.е. у банка возникло право требования погашения задолженности в соответствии со ст. 200 ГПК РФ. Срок исковой давности по данному виду правоотношений в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. Срок исковой давности по данному кредитному договору заканчивается 04.09.2020 г. Исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору * * * г. в размере 176544,82 руб. и взыскании госпошлины просил отказать. 04.09.2014 г. начался срок исковой давности, а банк только лишь 14.02.2019 г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 19.07.2019 г. С указанным исковым заявлением после отмены судебного приказа в Сызранский городской суд истец обратился лишь в ноябре 2021 года.

Определением Сызранского городского суда от 16.12.2021 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен АО «Тинькофф Банк».

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, хотя были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, поэтому суд определил о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав ответчика Мелконян В.С., адвоката Филимонова В.О., исследовав письменные доказательства, полагает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 12.06.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и Мелконян В.С. был заключен кредитный договор * * * на сумму 185000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90% годовых, что также подтверждено условиями комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, согласно которым срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязанности, в связи с чем согласно справки о размере задолженности сумма задолженности Мелконян В.С. по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № 0026552034 по состоянию на 06.09.2021 г. составляет в размере 176544,82 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

АО «Тинькофф банк» уступило права требования задолженности ответчика по вышеуказанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) * * *.

О состоявшейся уступке требования ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что согласно представленного расчета задолженности последний платеж произведен Мелконян В.С. 01.03.2017 г. в сумме 8700 руб. и в дальнейшем платежи не производились. Соответственно, о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору банку стало известно после невнесения платежа по кредиту – 30.04.2017 г. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 01.05.2017 г.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 30.01.2019 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

19.02.2019 г. мировым судьей судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области Заварицкой Н.П. вынесен судебный приказ о взыскании с Мелконян В.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 0026552034 от 12.06.2012 г. в размере 176544,82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2365,45 руб.

19.07.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями.

29.10.2021 г. ООО «Феникс» обратилось в Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается штампом об отправлении почтовой корреспонденции на конверте.

Учитывая, что к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении Мелконян В.С. судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору * * * ООО «Феникс» обратилось 30.01.2019г., на основании которого 19.02.2019 г. был вынесен судебный приказ, который был отменен 19.07.2019 г., а в Сызранский городской суд истец с исковым заявлением обратился только лишь 29.10.2021 г., т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, то суд считает, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4730 руб. также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к Мелконян * * * о взыскании задолженности по договору о кредитной карте * * * г. в размере 176544,82 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4730,90 руб., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья :                                                                               Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2022 года.

Судья :                                                                               Бабкин С.В.