Решение по делу № 2-270/2019 ~ М-210/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-270/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 17 июля 2019 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

при секретаре Орешенковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салко <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы по детскому целевому вкладу и процентов на вклад, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Салко Р.А. обратился в суд с данным иском, в котором в обоснование своих требований указал, что 16.11.1991 в филиале № <данные изъяты> Сберегательного банка СССР его матерью ФИО6 отрыт на его имя целевой вклад на детей на сумму <данные изъяты> руб. под 4 % годовых на срок 10 лет, то есть до 26.12.2001. Процентные ставки по вкладу изменялись и к 01.10.1993 составили 190 %, с 01.07.1994 постепенно снизились до 16 % и с 1997 года не изменялись. Данный вклад является депозитным, что позволяет ему при расчете долга за каждый последующий год начислять проценты на остаток вклада вместе с суммой процентов, начисленных за предыдущие вклады (капитализация). В августе 2018 г. он обратился в ПАО Сбербанк России в отделение в <адрес> за получением вклада и начисленных по нему процентов, на что ему предложили закрыть вклад с получением 5 рублей, отчего он отказался. Своими действиями ответчик нарушил его права как потребителя. Согласно его расчету, сумма долга с процентами по вкладу за период 10 лет составила 33 494, 84 руб. 16 марта 2019 г. в адрес ответчика им направлена претензия об оплате долга по вкладу в добровольном порядке, однако, ответа на нее не получено. Просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Салко Р.А. сумму по детскому целевому вкладу и проценты на вклад в размере 33 494,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2001 по 06.05.2019 в размере 44 779,25 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 39 137,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

10.07.2019 от истца Салко Р.А. в суд поступили окончательное уточнения исковых требований с учетом их уменьшения (л.д. 72), в которых он просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Салко Р.А. сумму по детскому целевому вкладу и проценты на вклад за период с 17.11.1991 по 30.06.2019 в размере 1 622,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2002 по 30.06.2019 в размере 2 200,99 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 911,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Салко Р.А., представитель истца Кузьменко Ю.В., представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В письменных возражениях по иску от 26.06.2019, от 12.07.2019 представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» указал, что исковые требования не признает полностью. 16.11.1991 в ПАО Сбербанк (ранее - АК Сберегательный банк РСФСР) на имя Салко <данные изъяты> был открыт целевой вклад на детей № Н-320 на сумму 5 000 неденоминированных рублей. В соответствии с условиями Вклада Банк обязался начислить доход из расчета 9 % годовых. В связи с произошедшими с момента оформления Вклада изменениями конъюнктуры на денежном рынке, показателем чего являлось изменение Центральным Банком России ставки рефинансирования более 80 раз, процентная ставка по вкладу была изменена Банком. Изменение Банком ставки по вкладу соответствовало изменению ставки рефинансирования: в период с 1991 г. по 1993 г. ставка по Вкладу была повышена с 9 % до 190 %, в этот же период ставка рефинансирования изменилась с 20 % до 210 %., затем ставка по вкладу была снижена до 16 %. Срок Вклада истек 16.11.2001, и с этого момента проценты исчислялись по ставке вкладов «До востребования». Счет №, открытый 16.11.1991, был переоформлен на вклад «До востребования» с номером счета №, в связи с прекращением приема указанного вида вклада. 28.03.2019 Салко Р.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о несогласии с суммой процентов по вкладу. 17.04.2019 Банк направил Салко Р.А. ответ на заявление, в соответствии с которым проценты по счету рассчитаны корректно. На текущий день остаток по вкладу «До востребования» составляет 470,24 руб. Основания для доначисления процентов у банка отсутствуют. Получить расчет процентов можно в любом офисе банка. Таким образом Банк не отказывал клиенту в получении денежных средств со счета. Действовавшее на момент заключения договора законодательство предусматривало право Банка на одностороннее изменение процентной ставки по вкладу, что закреплено в статьях 28 и 38 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности в РСФСР», пункте 1.6. Инструкции о порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения, утв. Сбербанком России ОАО 30.06.1992 N 1-р. В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 20.08.1987 № 980 «О вкладах населения на детей в Сберегательный банк СССР» в целях расширения возможностей граждан в хранении денежных сбережений Совет Министров СССР постановил разрешить Сберегательному банку СССР, начиная с 1988 года, принимать от граждан целевые вклады на детей в возрасте до 16 лет, лицам, достигшим 16 лет и более, доход выплачивать из расчета 4 процентов годовых при условии хранения вклада в течение 10 лет. При оставлении вклада на хранении в учреждении Сберегательного банка СССР по истечении 10-летнего срока хранения и достижении вкладчиком 16 лет, а также в случае досрочной выдачи вклада вносителю доход выплачивать в размере, установленном по вкладам до востребования. Согласно Правилам совершения операций по целевым вкладам на детей учреждениями Сберегательного банка СССР, утвержденными Правлением Сбербанка СССР 12.10.1987 N 1, операции по целевым вкладам выполняются филиалами Сберегательного банка СССР применительно к порядку, установленному инструкцией о совершении операций по вкладам населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами. Целевой вклад на детей выдается вкладчику, достигшему 16 или более лет, при условии хранения вклада не менее 10 лет. При соблюдении этих условий вкладчику выплачиваются 4 процента годовых, которые выдаются одновременно с суммой всего вклада. При оставлении вклада на хранение по истечении 10-летнего срока хранения и достижении вкладчиком 16 лет, а также при досрочной выдаче вклада вносителю по вкладу выплачивается 2 процента годовых (п. 6 Правил). При годовом заключении счетов остаток процентов, числящихся к 1 января на лицевом счете вкладчика, к сумме вклада не присоединяется, остатки процентов на начало следующего года указываются нарастающим итогом с начала внесения вклада. Если вкладчик в течение года, в котором наступает выполнение условий по вкладу, не обращался в филиал Сберегательного банка СССР, то в конце операционного года по таким счетам доначисляются проценты из расчета 2 процентов годовых (п. 11 Правил). Проставление вносителем вклада ФИО6 подписи на карточке по лицевому счету подтверждает ее согласие с предлагаемыми Банком условиями указанного вклада, в том числе, и с условием о праве Банка на одностороннее изменение, в том числе, и уменьшение, процентной ставки по Вкладу в зависимости от уровня инфляции и доходов Банка. Представленный истцом Салко Р.А. расчет процентов по вкладу и доводы искового заявления о возможности капитализации процентов не соответствует условиям договора, а также он является математически неверным, в расчете истцом неверно указаны периоды действия процентных ставок по вкладу, а также не учтено, что в случае изменения процентной ставки по вкладу, проценты начисляются за соответствующий период, когда действовала процентная ставка. Поскольку требования о взыскании процентов по вкладу заявлены необоснованно, не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований Салко Р.А. к ПАО Сбербанк России просил отказать в полном объеме (л.д. 38-41, 76-78).

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 16.11.1991 в филиале № <данные изъяты> Сберегательного банка СССР был открыт на имя Салко <данные изъяты> «Целевой вклад на детей» № (№) с внесением суммы в размере <данные изъяты> неденоминированных рублей, с процентной ставкой по вкладу на момент внесения 9 % годовых, о чем свидетельствуют записи в сберегательной книжке, карточке лицевого счет по вкладу, приходном ордере (л.д. 8-9, 30-30об., 35, 45).

Как следует из сообщения ПАО Сбербанк России за период с 1991 по 2001 гг. по вкладу «Целевой вклад на детей» действовали следующие процентные ставки: с 01.11.1990 – 9 % годовых, с 01.01.1992 – 25 % годовых, с 01.08.1992 – 60 % годовых; с 01.01.1993 – 80 % годовых, с 01.04.1993 – 120 % годовых, с 01.10.1993 – 190 % годовых, с 01.07.1994 – 170 % годовых, с 01.10.1994 – 120 % годовых, с 01.02.1995 – 160 % годовых, с 01.06.1995 – 150 % годовых, с 01.08.1995 – 100 % годовых, с 01.03.1996 – 85 % годовых, с 01.11.1996 – 60 % годовых, с 01.03.1997 – 28 % годовых, с 25.08.1997 – 16 % годовых (л.д. 50).

С 25.08.1997 и по настоящее время процентная ставка по вкладу Салко Р.А. составляет 16 % годовых.

Указанные выше процентные ставки и их начисления по вкладам истца подтверждаются выпиской по вкладу, карточкой лицевого счета и расчетом суммы вклада, предоставленными ответчиком ПАО Сбербанк России по запросу суда (л.д. 33-35, 52-54).

На момент заключения договора и возникновения правоотношений между сторонами действовал ГК РСФСР 1964 года, Основы гражданского законодательства Союза ССР от 31.05.1991 № 2211-1, Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1.

Статья 395 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения и исполнения договора целевого вклада на детей, устанавливала, что граждане могут хранить денежные средства в государственных трудовых сберегательных кассах и в других кредитных учреждениях, распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход в виде процентов или выигрышей, совершать безналичные расчеты в соответствии с уставами кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами.

Статьями 28 и 29 Закона РСФСР от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности в РСФСР» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора целевого вклада на детей), предусматривалось, что отношения между банком и клиентами носят договорный характер. Процентные ставки и величина комиссионного вознаграждения устанавливаются банками самостоятельно в пределах требований денежно-кредитной политики Банка России.

Согласно ст. 38 названного Закона, банки с учетом установленных Банком России экономических нормативов определяют условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов населения.

В соответствии с п. 1 ст. 111 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 № 2211-1, действовавшим на момент заключения спорных договоров целевого вклада, по договору банковского вклада, банк обязуется хранить вложенные вкладчиком денежные средства, выплачивать по ним доход в виде процентов или в иной форме, выполнять поручения вкладчика по расчетам со вклада и возвратить сумму вклада по первому требованию вкладчика на условиях и в порядке, предусмотренных для вклада данного вида законодательством и договором.

Таким образом, на момент заключения договора, законодательство наделяло банки правом самостоятельно устанавливать процентные ставки по операциям и определять условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов от населения.

Право Сберегательного Банка Российской Федерации самостоятельно определять размер процентов по вкладам, в том числе и по целевым вкладам на детей, было также закреплено в пункте 1.6 Инструкции Сбербанка РФ от 30 июня 1992 г. N1-Р "О порядке совершения учреждениями Сберегательного Банка Российской Федерации операций по вкладам населения". В соответствии с этим же пунктом названной Инструкции Сбербанк РФ имел право в зависимости от уровня инфляции и дохода Сбербанка РФ увеличивать или уменьшать процентные ставки по вкладам в одностороннем порядке. Положения 6 раздела "Операции по целевым вкладам на детей" Инструкции Сбербанка РФ от 30 июня 1992 г. N1-Р "О порядке совершения учреждениями Сберегательного Банка Российской Федерации операций по вкладам населения" определяли условия данного вида договора банковского вклада.

Согласно пункту 2 статьи 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 года № 2211-1 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Таким образом, суд не усматривает, что со стороны ответчика имело место нарушение законодательства, поскольку статьи 28 и 38 названного Закона предусматривали право банка в одностороннем порядке изменять условие договора о размере процентной ставки по вкладу.

На момент открытия вкладчиком ФИО6 договора целевого вклада на детей (истца) оформление вклада подтверждалось выдачей вкладчику либо лицу, вносящему вклад, сберегательной книжки. Нормы об обязательном оформлении договора банковского вклада в письменной форме, в том числе и целевого вклада на детей, появились в законодательстве значительно позже, чем были заключены договора целевого вклада на детей. Норма об оформлении привлечения денежных средств во вклады договором в письменной форме была предусмотрена частью 2 статьи 36 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР", вступившем в силу с 05 февраля 1996 г. Обязательной письменная форма договора целевого вклада на детей стала только с 5 февраля 1996 г. До этой даты оформление договора целевого вклада на детей могло осуществляться Сбербанком Российской Федерации в соответствии с положениями пункта 1.14 Инструкции Сбербанка РФ от 30 июня 1992 г. N 1-Р. Согласно пункту 2 статьи 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, если стороны условились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным с момента придания ему условленной формы, хотя бы по законодательству для данного вида договора эта форма не требовалась. Следовательно, стороны по договору целевого вклада на детей, оформив по вкладу сберегательную книжку, а также приходный ордер и карточку по лицевому счету, придали договору условленную форму.

Заключенный между сторонами договор целевого вклада на детей является договором присоединения, имеющий публичный характер. Заключить подобный договор на одинаковых для всех вкладчиков условиях предлагалось Сбербанком РФ неопределенному кругу лиц. Для всех вкладчиков условия договора целевого вклада на детей, в том числе и условие о праве ответчика увеличивать или уменьшать в зависимости от уровня инфляции и дохода банка процентные ставки по вкладам, были заранее определены в стандартной форме в Инструкции Сбербанка России от 30.06.1992 № 1-Р. Соответственно вкладчик мог либо принять такие условия размещения вклада без каких-либо оговорок, либо отклонить условия договора в полном объеме. Согласие на заключение договора на иных, чем было предложено условиях, признавалось отказом от заключения договора. Доказательств заключения договора на иных условиях, истцом суду не предоставлено, а судом не установлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что вкладчик ФИО6 по указанному вкладу была надлежащим образом ознакомлена со всеми условиями вклада, в том числе и с правом банка снижать проценты по вкладам в одностороннем порядке, что подтверждается извещением по лицевому счету № от 16.11.1991, карточкой по счету (л.д. 30, 45), где вкладчик собственноручно написал, что «с условиями вклада ознакомлен».

Ссылка истца на ст. 838 ГК РФ является несостоятельной, так как согласно ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Запрет на одностороннее изменение банком процентных ставок по срочным договорам банковского вклада введен п. 3 ст. 838 ГК РФ, вступившей в действие с 01.03.1996. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» от 26.01.1996, часть вторая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после ее введения.

Таким образом, ответчик был вправе изменять процентные ставки по договору как в сторону увеличения, так и в сторону их уменьшения.

Проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня, предшествующего ее возврату вкладчику либо ее списанию со счета вкладчика по иным основаниям (пункт 1 статьи 839 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты (пункт 2 статьи 839 ГК РФ).

Таким образом, законом определены два условия начисления процентов по договорам банковского вклада, а именно: проценты начисляются на сумму банковского вклада (а не на сумму процентов по вкладу); при начислении процентов на вклад принимается во внимание весь период со дня, следующего за днем поступления в банк суммы вклада, по день ее возврата вкладчику либо по день ее списания со счета вкладчика по иным основаниям.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в определении от 21.07.2009 N 9-В09-14, пункт 2 статьи 839 ГК РФ о капитализации процентов применяется лишь к тем вкладам, которые предусматривают обязанность банка производить частичную выплату процентов по вкладу по требованию вкладчика. По договору целевого вклада на детей право вкладчика требовать выплаты процентов по вкладу возникло лишь при наступлении предусмотренных вкладом условий - по достижении вкладчиком шестнадцатилетнего возраста и десятилетнего срока хранения вклада. Иного порядка начисления процентов данный договор о целевом вкладе на детей не предусматривал, поэтому правила о капитализации процентов не подлежат применению к отношениям сторон.

С момента внесения ФИО6 денежных средств на вклад начислялись проценты, о чем свидетельствует представленный ответчиком расчет, оснований не доверять правильности которого, у суда не имеется, поскольку данный расчет составлен в соответствии с размером тех процентных ставок, который были установлены в указанный выше период времени по настоящее время, за весь период действия вклада, начисление процентов по вкладам подтверждается также записями в сберегательной книжке истца, выпиской по вкладу.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, предоставленным суду ПАО Сбербанк России, на счете истца по состоянию на 27.05.2019 находится 470,24 руб. с учетом деноминации (л.д. 33, 33об., 48).

Как установлено в судебном заседании, ответчик ПАО Сбербанк России не произвел выплату вклада и причитающихся процентов, ввиду отказа истца Салко Р.А. от их получения.

В соответствии со п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором, условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В силу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" от ДД.ММ.ГГГГ N 5, рассматривая дела о взыскании с банка остатка денежных средств, судам необходимо принимать во внимание, что наличие заявления клиента о перечислении указанной суммы само по себе не может служить достаточным доказательством расторжения договора, в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Само по себе намерение Салко Р.А., выраженное сотруднику банка о закрытии вклада и получении денежных средств со вклада, является недостаточным для осуществления сотрудником банка юридически значимых действий по закрытию вклада и выдаче денежных средств и начисленных процентов. При отсутствии письменного, подписанного вкладчиком заявления о расторжении договора банковского счета (вклада) и выдаче денежных средств со вклада, у банка отсутствовало документальное подтверждение намерения Салко Р.А. закрыть вклад, и получить денежные средства, следовательно, договор не был закрыт и действует по настоящее время.

Согласно ответу банка, направленному 17.04.2019 на претензию Салко Р.А. от 28.03.2019, для получения денежных средств по вкладу Салко Р.А. может обратиться в любой офис банка с предоставлением документа, удостоверяющего личность (л.д. 36, 48).

Каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что со стороны банка нарушены какие-либо права Салко Р.А. как потребителя, суду представлено не было, таким образом, заявленные Салко Р.А. исковые требования о взыскании суммы вклада и процентов по вкладу удовлетворению не подлежат.

Поскольку по делу не установлено нарушения ответчиком прав истца, и истцу отказано в удовлетворении его основного требования о взыскании суммы вклада и процентов по вкладу, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, возмещении морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Салко <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы по детскому целевому вкладу и процентов на вклад, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.07.2019.

Судья                                         С.Н. Рамзина