Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2023 ~ М-983/2023 от 20.04.2023

УИД 63RS0030-01-2023-001457-47

производство № 2- 1685/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Райник Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Семенову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с указанным иском к Семенову В.Е., указав, что 06.05.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №... Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 718 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 15.90 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условия договора свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем за период с 05.09.2022 по 20.03.2023 образовалась задолженность в размере 514440,83руб., из которых 469794,75 руб. – задолженность по основному долгу, 44646,08 руб. – задолженность по процентам. В связи, с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № 385350 от 06.05.2021 и взыскать с ответчика задолженность в размере 514 440,83 руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 8344,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семенов В.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем личного получения судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела. 22.05.2023 в судебном заседании ответчик Семенов В.Е. пояснил, что с исковыми требования согласен, факт заключения договора не отрицает, до августа 2022 взятые на себя обязательства исполнял. Желает вернуться в график платежей, для этого ему необходимо обратиться в банк, для урегулирования вопроса мирным путем.

По правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В материалах дела имеется расписка ответчика с извещением о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.05.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Семеновым В.Е. был заключен кредитный договор №... с кредитным лимитом 718 000 рублей, с процентной ставкой 15.90 % годовых, на срок 36 месяцев.

Из иска следует, что договор был заключен путем подачи ответчиком онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт банка.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком Соглашением о заключении Универсального договора, договора ДБО и подключении к Системе ДБО, заемщик подтвердил, что любая информация, подписанная его электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Индивидуальные условия кредитного договора оформлены ответчиком в виде электронного документа. Он признал, что подписание им индивидуальных условий является подтверждением подписания в системе «Сбербанк онлайн» и ввод им в системе одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с оформлением условий.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 718 000 рублей на счет заемщика №..., открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается копией лицевого счета.

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Индивидуальных условиях кредитного договора (л.д. 9), Общие условия (л.д.15-20).

Из иска следует, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д.20). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Размер задолженности за период с 05.09.2022 по 20.03.2023 составляет 514 440,83руб.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчик по договору не исполнил и не имеет возможности исполнить их в настоящее время, с досудебным требованием о расторжении договора банк к ответчику обращался. Таким образом, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора № ... от 06.05.2021, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Семеновым В.Е.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 8344,41 руб., что подтверждается платежным поручением №320431 от 17.04.2023.

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 8 344,41 руб. путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 385350 от 06.05.2021, заключенный с Семеновым ВЕ (... года рождения, паспорт ...).

Взыскать с Семенова ВЕ (... года рождения, паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № ... от 06.05.2021 в размере 514440 рублей 83 копеек.

Взыскать с Семенова ВЕ (... года рождения, паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 8344,41 руб.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.