Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40998/2019 от 10.12.2019

Судья Захарова Л.Н.                    дело № 33-40998/2019

50RS0031-01-2019-011940-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Беляева Р.В.,

рассмотрев частную жалобу Федорова А.В., Новикова Г.В., Васильцова Д.А. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 02 октября 2019 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Федоров А.В., Новиков Г.В. и Васильцов Д.А. обратились в суд с иском к ТСН «Паркинг Европейский» о признании недействительным решения общего собрания собственников гаражного комплекса.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 02 октября 2019 года исковое заявление оставлено без движения.

С указанным определением судьи не согласились истцы Федоров А.В., Новиков Г.В. и Васильцов Д.А., в частной жалобе просили его отменить, как незаконное.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Из представленного материала усматривается, что Федоров А.В., Новиков Г.В. и Васильцов Д.А. обратились в суд с иском к ТСН «Паркинг Европейский» о признании недействительным решения общего собрания собственников гаражного комплекса, при этом, к исковому заявлению не приложено доказательств об уведомлении иных заинтересованных лиц о намерении истцов обратиться в суд с указанными требованиями.

Согласно п. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ, отсутствие доказательств уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд об оспаривании решения собрания - является основанием для оставления искового заявления без движения (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ и п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, ст. 181.4 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления без движения, поскольку, доказательств уведомления других участников гражданско-правового сообщества об намерении истцов обратиться в суд с настоящим иском, последними не представлено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона и не опровергают установленные выше обстоятельства, в связи с чем, не являются основанием для отмены оспариваемого судебного определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 02 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Федорова А.В., Новикова Г.В. и Васильцова Д.А., - без удовлетворения.

    Председательствующий