Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2019 (2-5241/2018;) ~ М-5079/2018 от 26.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «Аврора-Авто-Центр», ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указав, что истец состояла в браке с дата по дата с ФИО4 Брак расторгнут решением Советского районного суда адрес дата В дальнейшем супруги вновь заключили брак дата в Отделе ЗАГС адрес. По дата ФИО20 проживали вместе и вели совместное хозяйство. В настоящее время в Советском районном суде адрес идет бракоразводный процесс и раздел имущества. Ответчик ФИО3 является истцу свекровью (матерью супруга ФИО4) проживает совместно с истцом в квартире истца по адресу: адрес дата. по настоящее время, что подтверждается справкой паспортной службы. У супругов между собой, между истцом и ответчиком ФИО3 были очень доверительные отношения. Истец ухаживала за отцом своего супруга, в дальнейшем за матерью своего супруга ФИО3, особенно после 2 инсультов, которые перенесла ответчик. Однако отношения между супругом начали портиться в конце адрес года, когда истец узнала, что ФИО4 уже длительное время более 2 лет, имеет близкие отношения с коллегой по работе ФИО6 Более того, истец дружили семьями. В 2016 году истец с супругом решили приобрести автомобиль марки Тойота рав 4, поскольку автомобиль, который ей принадлежит до сих пор, той же марки был 2011 года выпуска устарел, и супруги решили отдать его в пользование сына, производить дарение автомобиля не хотели, так как сын собирался пожениться. Однако поскольку проживали истец с мужем в поселке Волжский (Царевщина) в жилом доме, расстояние от дома до работы истца было очень большое и без автомобиля передвижение крайне затруднительное, решили купить истцу новый автомобиль.дата был заключен договор между ООО «Аврора-Авто-Центр» и ФИО3 договор купли-продажи автомобиля марки Тойота рав 4, 2015 года выпуска. За приобретением автомобиля ездил только супруг ФИО4, при себе имея наличные денежные средства, накопленные совместно с истцом, однако часть средств в размере 400 тысяч рублей была подарена ФИО3 и часть в размере 400 тысяч рублей подарена отцом истцы ФИО1 на предстоящую свадьбу внука ФИО9, который указанные денежные средства передал родителям в счет стоимости автомобиля рав 4 2011 года выпуска. Оставшиеся денежные средства были нажиты в браке, однако супруг истицы без ее ведома оформил транспортное средство на имя своей матери ФИО3, истице пояснил, что таким образом не надо будет отчитываться по декларации за покупку, так как истец является государственным служащим. Ответчик пояснил, что они не собираются разводиться, своей свекрови ФИО3 истец доверяла полностью, так как с супругом они прожили более 25 лет вместе, подумала, что указанная машина из ее владения не уйдет, поэтому сразу после сделки обращаться в суд не стала. Договор купли-продажи, который был заключен дата был подписан ФИО4, что не оспаривает ФИО3 Доверенности на подписание указанного договора ФИО4 представлено не было, из чего следует, что ООО «Аврора-Авто-Центр» допустила заключение договора с не уполномоченным лицом. Более того, ФИО4 была подделана подпись eго матери, что подтверждается протоколом судебного заседания Новокубышевского городского суда. Для того, чтобы доказать, что указанный автомобиль был приобретен не ответчиком ФИО3, а фактически истцом и ее супругом необходимо признать сделку покупки автомобиля притворной, так как намерение приобрести автомобиль было у супругов, а не у ответчика ФИО3 С учетом уточнения исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать договор купли-продажи №... от дата в адрес, заключенный между ФИО3 и ООО «Аврора-Авто-Центр» недействительным притворной сделкой; признать договор купли-продажи №... от дата в адрес заключенным между ФИО4 и ООО «Аврора-Авто-Центр», обязать РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинельский» погасить запись о собственнике ФИО3 на автомобиль Toyotа RAV 4, 2015 года выпуска, цвет белый, VIN JТMRDREV30J016594, обязать внести запись в графу собственник - ФИО4 на автомобиль Toyotа RAV 4, 2015 года выпуска, цвет белый, VIN JТMRDREV30J016594.

Определением суда от 20.02.2019г. в качестве третьего лица привлечено РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинельский».

Определением суда от 17.04.2019г. в качестве соответчика привлечен ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме. Дополнили, что начиная с адрес ФИО4 начал производить сознательные действия по выводу совместно нажитого имущества с целью избежания последующего его включения в состав имущества подлежащего разделу, с указанной целью под предлогом того, что истец является государственным служащим и ей подается декларация о доходах и расходах, в которой нежелательно показывать много имущества оформил совместно нажитое имущество в виде спорного автомобиля на свою мать ФИО3, на которую также впоследствии была оформлена квартира, парковочные места, банковская ячейка в ПАО Сбербанк. ФИО2 сообщила, что брак между ней и ФИО4 был расторгнут 25дата. Определением Самарского областного суда.

Ответчик ФИО4, ФИО3, представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление в котором, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинельский» в судебное заседание не явился, ранее в судебное заседание представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие по представленным сторонам доказательствам.

Представитель ООО «Аврора-Авто-Центр» в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признали по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Заслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Судом установлено, что истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с дата по дата Указанный брак расторгнут решением Советского районного суда адрес дата В дальнейшем ФИО2 и ФИО4 повторно зарегистрировали брак дата в Отделе ЗАГС адрес, по дата ФИО20 проживали совместно и вели совместное хозяйство. От брака имеется сын ФИО9, дата г.р.

дата между ФИО3 и ООО «Аврора-Авто-Центр» был заключен договор №... о продаже автомобиля адрес 4, дата выпуска, цвет белый, VIN №... стоимостью 1 *** рублей, в этот же день по акту приема-передачи автомобиль был передан ФИО3 Согласно ПТС № адрес собственником автомобиля Toyotа RAV 4, 2015 года выпуска, цвет белый, №... является ФИО3 По страховому полису добровольного страхования транспортных средств №№... от 26.01.2016г. ФИО2 является страхователем вышеуказанного транспортного средства Toyotа RAV 4, адрес, цвет белый, VIN №.... По страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №... от №.... ФИО4 является страхователем вышеуказанного транспортного средства Toyotа RAV 4адрес, цвет белый, VIN №...

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пунктом 2 ст. 170 ГК РФ, установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как указывается в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно справкам о доходах ФИО4 и ФИО2 по форме 2-НДФЛ за период с адрес год включительно, совокупный доход супругов позволял приобрести спорное транспортное средство и составлял за адрес:ФИО2 – ***., ФИО4 – ***.; за адрес: ФИО2 адрес рубадрес ***., ФИО4 – *** руб.

Проверяя финансовую состоятельность приобретения дорогостоящего автомобиля ответчиком ФИО3, судом установлено, что ФИО3, дата г.р. является получателем страховой пенсии по старости в размере за период с адрес. от *** руб. до ***., единовременной выплаты пенсионерам в размере *** в январе 2017г., ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)» в размере не превышающем адрес году, кроме того с адрес. работала в ОФ Развития интернет технологий «Поколение» в адрес.

Согласно ответу ИФНС адрес о доходах ответчика ФИО3 – указано, что не располагает сведениями о доходах и отчислениях. Не является ИП, директором либо учредителем юридического лица с 2001 года по настоящее время.

Нотариальная контора адрес сообщает, что наследственное дело после смерти ФИО10 (супруга ответчика ФИО3) не открывалось.

Ответ из РЭО ГИБДД адрес, указывает, что транспортных средств, принадлежащих ФИО10 с 1995-2007 г – о зарегистрированных транспортных средствах сведений не имеется.

Согласно удостоверению миграционной службы адрес супруг ответчика ФИО3 ФИО10 являлся беженцем, дата регистрации 06.06.1997г., также являлся инвалидом второй группы с 31.07.2002г. бессрочно, справка №....

Свидетельскими показаниями ФИО17, подтверждается что перенес инсульт в 1999 году, после не работал.

Судом установлено, что Ответчик ФИО3 в 2011 году перенесла инсульт, что подтверждается справкой ММУ ГКБ №... им. Пирогова.

В 2016 году с дата по дата находилась на лечении. Диагноз хроническая ишемия головного мозга 2 ст. выписка из областной клинической больницы им. Середавина.

Сведений о наличии у ФИО3 какого-либо иного источника дохода, накоплений, получении выплат, заработка, вознаграждения, компенсаций, материальной помощи, получении наследства, свидетельствующих о достаточно высоком уровне ее достатка, суду не предоставлено, что ставит под сомнение, с учетом наличия заболеваний, необходимости прохождения лечения, оплаты коммунальных услуг, приобретении продуктов питания, средств первой необходимости, реальную возможность ФИО3 приобрести за счет собственных средств спорного автомобиля Toyotа RAV 4, 2015 года выпуска, цвет белый, VIN JТMRDREV30J016594.

В соответствии с условиями договора, согласно пункту 1.5. договора купли-продажи от дата приобретение автомобиля не осуществляется дистанционным способом.

В соответствии с пунктом 4.2. договора купли-продажи от дата автомобиль передается в месте нахождения продавца. Покупатель обязуется собственными силами и за свой счет вывезти автомобиль со склада Продавца.

Пунктом 4.9. вышеуказанного договора купли-продажи, передача ПТС, руководства по гарантийному обслуживанию, ключи вместе с автомобилем передаются покупателю по акту приема-передачи.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Из пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Исходя из приведенных норм закона и доводов ответчиков ФИО4, ФИО3, изложенных в возражениях и устно, суд в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределяя бремя доказывания по делу, возложил на сторону ответчиков обязанность по представлению доказательств того, что воля ФИО3 на приобретение спорного транспортного средства была выражена в надлежащей форме.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.01.1998г. «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, п. 59, 60 главы VI при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, марка товара, номера его агрегатов, дата продажи и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу. Товарный чек, сервисная книжка, а также договор купли-продажи и акт приема-передачи были приобщены к материалам дела истцом.

Исходя из анализа правовых норм, следует, что при заключении договора стороны должны убедиться, что имеются полномочия на подписание договора, а также согласовать все существенные условия договора, произвести передачу товара и документов на транспортное средство.

Согласно ч. 1. ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из определения Самарского областного суда №... «Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление фактических отношений между сторонами и установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.»

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении №...-КГ17-22, для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.»

Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО18 Зобнин А. А. указали на наличие дружеских связей с руководителями тойоты центра ООО «Аврора-Авто–Центр», что подтверждает, что ООО «Аврора-Авто –Центр», имела намерение заключить притворный договор с ФИО3 а фактически с ФИО4, так как ответчиками не представлено доказательств наличия полномочий на заключение договора у ФИО4

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с момента заключения договора купли-продажи автомобиля Toyotа RAV4, 2015 года выпуска, цвет белый, VIN JТMRDREV30J016594 и до настоящего момента им фактически пользуется истец ФИО2, несет бремя расходов по его содержанию, является страхователем транспортного средства. ФИО3 являясь фактическим собственником автомобиля, водительского удостоверения не имеет, обязанности по содержанию и страхованию транспортного средства не несет. Правоустанавливающие документы, такие как паспорт транспортного сдерства, договор купли-продажи №... от дата, акт приема передачи, сервисная книжка, чек об оплате покупки хранился и хранится у истца ФИО2, ФИО3 документы не передавались, так же как не передавалось и спорное транспортное средство, что ответчиками не оспаривается.

ФИО3 признает и подтверждает тот факт, что подпись в договоре купли-продажи не ставила, что заключать договор ездил сын –ФИО4 ФИО4, так же подтверждает, что договор купли-продажи подписывал лично.

Доводы ответчиков ФИО4 и ФИО3 о наличии доверенности в простой письменной форме, не подтверждаются допустимыми доказательствами, поскольку ответчиками оригинал доверенности на заключение договора от имени ФИО3 на имя ФИО4 представлен не был. Согласно ответу Гоставтоинспекции РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинельский» в суд направлены копии заявлений о постановке транспортного средства на учет, и последующее заявления о внесение изменений в связи с получением ГРЗ.

Заявление о постановке Транспортного Средства на учет от дата подано от имени ФИО3, однако подпись ставил ФИО4, что не отрицается ответчиками, доверенность в материалах регистрационного дела не представлена.

дата ФИО3 подано заявление о внесении изменений в связи со сменой номерного знака ТС, подпись так же ФИО4, доверенность не представлена.

дата ФИО3 снова подано заявление о внесении изменений в связи со сменой номерного знака ТС, заявление подписано ФИО4, что ответчики подтверждают, доверенность также в материалах дела отсутствует.

В соответствии с Приказом МВД РФ от дата №... «Об утверждении административного регламента министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной    услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.» Пунктом 15 установлен перечень документов, предоставляемых заявителями: – заявление, которое подписывает заявитель, документ, удостоверяющий личность заявителя, доверенность, договор либо иной документ, удостоверяющий полномочия заявителя на представление интересов владельца транспортного средства, паспорт транспортного средства, документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство.

Согласно пункту 34 Приказа МВД РФ от дата №..., основанием для начала процедуры по приему документов является получение от заявителя заявления и прилагаемых документов. Сотрудник устанавливает личность заявителя и в случаях, предусмотренных законодательством РФ, полномочия заявителя на предоставление интересов владельца транспортного средства.

Согласно п. 46 Приказа МВД РФ от дата №..., оригиналы документов, удостоверяющих право собственности или владения на транспортные средства, а также документы, удостоверяющие полномочия представлять интересы собственника транспортного средства, сдаваемые в регистрационное подразделение, могут быть возвращены заявителям. Копии (ксерокопии) указанных документов, заверенные подписью сотрудника, приобщаются к материалам, послуживших основанием для производства регистрационных действий.

Из представленных РЭО ГИБДД «Кинельский» копий заявлений о постановке на учет транспортного средства, а также заявления о внесении изменений в связи со сменой номеров ТС, доверенность, на которую ссылаются ответчики, не представлена в материалах регистрационного дела. Наличие подписи ФИО4 в заявлениях ответчики не оспаривают.

Согласно пункту 40 Приказа МВД РФ от дата №..., осмотр транспортного средства производится в случе регистрации транспортного средства, однако из пояснений ФИО4, он указывает, что ездил ставить автомобиль на учет в РЭО ГИБДД в городе Самара, не на приобретенном Рав 4 2015 г., а на своем БМВ или рабочей машине, забрал машину не в день покупки а позже, так как зимнюю резину купил позже не у ООО «Аврора-Авто-Центр» а в другом месте.

Согласно ответу на запрос суда, ответчик ООО «Аврора-авто-центр» предоставил пакет документов: договор купли-продажи, акт приема-передачи, актов выполненных работ по техническому гарантийному обслуживанию, доверенность в материалы дела не представлена.

Судом, свидетельские показания ФИО17 и ФИО19, не могут быть приняты во внимание, поскольку существование доверенности, на заключение договора купли-продажи спорного транспортного средства, на которую ответчики ссылаются в своих возражениях не может подтверждаться свидетельскими показаниями, следовательно, являются недопустимыми доказательствами, более того опровергаются иными имеющимися в деле доказательствами.

Спорное транспортное средство находилось на гарантийном обслуживании в ООО «Аврора-авто-центр». Указанная гарантийная книжка также всегда находилась у истца, на ТО автомобиль привозили: ФИО4, ФИО2, ФИО18

Супруги ФИО4 и О. В. оплачивали техническое обслуживание у официального дилера, что подтверждает ФИО2 и ФИО4

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются пояснениями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО15, ФИО14, которые пояснили, что автомобиль Toyotа RAV 4, 2015 года выпуска, цвет белый, приобретался семьей ФИО4 и О.В. для истца ФИО2, при этом намерение совершения покупки неоднократно обсуждалось ФИО4 в кругу семьи и друзей, советовался с друзьями о том, какое транспортное средство приобрести своей жене, после приобретения автомобиля дома у ФИО20, а также на работе ФИО2, в кругу друзей ФИО4 накрывался стол по данному обстоятельству. Также указанные лица были свидетелями недовольства со стороны ФИО2 когда выяснилось, что транспортное средство приобретено на имя свекрови ФИО3 Свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО3 узнала о том, что на ее имя приобретено спорное транспортное средство, спустя несколько месяцев, на празднике по факту приобретения автомобиля ФИО3 не присутствовала. При этом ФИО4 данный шаг пояснял всем как простое нежелание указания автомобиля в декларации, поскольку ФИО2 является государственным служащим и на праве собственности ей принадлежит автомобиль Toyotа RAV 4, 2011 года выпуска. Кроме того, сторонами не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей, что автомобиль Toyotа RAV 4, 2011 года выпуска, по обоюдному желанию родителей ФИО20 передан в пользование сыну ФИО9 вступившему в брак летом 2016 года. При этом денежные средства в размере по 400 тысяч рублей переданы ФИО4 и О.В. со стороны бабушек и дедушки /ФИО3 и ФИО1 – родителей ФИО2/ в качестве подарка на свадьбу внуку за переданный автомобиль Toyotа RAV 4, 2011 года выпуска.

Показания свидетелей судом принимаются во внимание, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, и то обстоятельство, что указанные денежные средства потрачены ФИО4 на автомобиль для ФИО2, которым она пользуется и несет бремя по содержанию, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд находит требования истца о признании договора купли-продажи №... транспортного средства Тойота РАФ4, 2015 года выпуска, цвет белый VIN JТMRDREV30J016594, заключенного датаг. между ФИО3 и ООО «Аврора-Авто-Центр» недействительным и признании факта заключения данного договора между ФИО4 и ООО «Аврора-Авто-Центр». При этом суд исходит из того, что осведомленность ответчика ФИО3, как покупателя по договору купли-продажи от дата, о несогласии истца с оформлением на нее спорного автомобиля, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: объяснений сторон, опроса свидетелей, изложенных в протоколе судебного заседания, письменных доказательств, свидетельствующих о наличии между супругами в настоящее время конфликтных отношений, в том числе по причине желания со стороны ФИО3 лишения истца возможности пользоваться и распоряжения спорным автомобилем как совместно нажитым имуществом, и осведомленности об этом ответчика ФИО4, а также указывающих на то, что с момента оформления договора купли-продажи автомобиля он находился и до настоящего времени находится во владении и пользовании ФИО2, а ФИО3, как покупателю, не передавался.

Доказательств фактической передачи денег от покупателя ФИО3 продавцу ответчиками не представлено, сторонами не оспаривается то обстоятельство, что договор купли-продажи транспортного средства заключен и подписан ФИО4, при этом в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств существования доверенности, выданной ФИО3 ФИО4 на приобретение на ее имя спорного автомобиля.

Кроме того, из представленной в материалы дела переписки по электронной почте, проекта мирового соглашения в рамках рассмотрения требований о разделе совместно нажитого имущества, рассматриваемого в Советском районном суде адрес усматривается, что судьба спорного автомобиля ставится в зависимость от объема имущества, подлежащего передаче ФИО4 со стороны ФИО2, при этом в случае заключения мирового соглашения на предложенных условиях - ФИО3 дословно «откажется от иска – претензий на данную автомашину, то она останется под контролем семьи ФИО2». При этом в ходе пояснений по факту приобретения транспортного средства ФИО3 неоднократно поясняла, что судьба автомобиля зависит от того, что скажет ее сын ФИО4

Исходя из обстоятельств дела, родственной связи между ответчиками ФИО4 и ФИО3, наличии спора о судьбе спорного транспортного средства именно в период бракоразводного процесса между ФИО2 и ФИО4, усматривается действительная воля сторон направленная на заключение притворной сделки с иным субъектным составом.

Ответчиком ФИО3 представлено дополнительное соглашение №... от дата согласно, которому она арендует ячейку №... с дата по 12.08.2019г., заключен представителем ФИО4 по доверенности. Однако из содержания договора аренды ячейки не представляется возможным установить содержание банковской ячейки. Кроме того, пользование банковской ячейкой осуществляется фактически ФИО4

Истец предоставил акт приема-передачи от 26.01.2017г. и условия предоставления в аренду индивидуального сейфа от дата, так как бывший супруг истца ФИО4 арендовал ячейку №... с 2013 года и каждый год пролонгировал договор. Из содержания документов усматривается, что пользование банковской ячейкой №... осуществляется с 2013 года ФИО4, после переоформления договора аренды банковской ячейки, в 2018 году ей также продолжает пользоваться ФИО4

Таким образом, требование истца о признании оспариваемой сделки недействительной по заявленному ею основанию подлежит удовлетворению.

При этом погашение регистрационных записей не является последствием признания сделки недействительной. В случае признания договора купли-продажи недействительным, регистрационная запись, связанная с изменением собственника транспортного средства, произведенная на основании недействительного договора купли-продажи, будет аннулирована на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор купли-продажи №... – транспортного средства Тойота РАВ4, адрес, цвет белый ***, заключенный датаг. между ФИО3 и ООО «Аврора-Авто-Центр» недействительным.

Признать договор купли-продажи №... – транспортного средства Тойота РАВ4, адрес года выпуска, цвет белый адрес, от дата заключенным между ФИО4 и ООО «Аврора-Авто-Центр».

Решение суда является основанием для органов ГИБДД для внесения изменений в регистрационную запись, связанную с изменением собственника транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата

Судья     подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: