Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7490/2015 от 09.09.2015

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М., при секретаре Каморевцевой О.А., с участием:

представителя истца-Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) - Ласкавая М.А., действующей по доверенности;

ответчика Крисанова А.А.,

представителя ответчиков - Крисановой Л.И., Крисанова А.А., ООО фирма «Д и К» - Аносова А.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика - ООО «Произоводственно-коммерческая фирма «Радикал-Электронике» - Крисанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ООО фирма «Д и К», ООО «Производственно-коммерческая фирма «Радикал-Электроникс», Крисановой Л. И., Крисанову А. А.ичу, к индивидуальному предпринимателю Крисанову А. А.ичу, к ООО «Ралекс» о досрочном возврате выданного кредита, процентов, штрафов и обращению взыскания на залоговое имущество и по встречному заявлению ООО фирма «Д и К» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратилось к ООО фирма «Д и К», ООО «Производственно-коммерческая фирма «Радикал- Электронике», Крисановой Л. И., Крисанову А. А.ичу, к Индивидуальному предпринимателю Крисанову А. А.ичу, к ООО «Ралекс» о досрочном возврате выданного кредита, процентов, штрафов и обращению взыскания на залоговое имущество

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Д и К» был заключен Кредитный договор <номер обезличен>МБ/15/014-13, а также дополнительное соглашение от <дата обезличена> далее «Договор».

По условиям договора истец открыл должнику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных Должнику средств (далее - лимит выдачи) 19 000 000 (девятнадцать миллионов) рублей на цели: пополнение оборотных средств и инвестиции в основные средства, окончательным сроком возврата <дата обезличена>.

Под кредитной линией понимается неоднократная выдача Кредитором Заемщику денежных средств (далее - Траншей) в пределах установленного лимита выдачи на условиях кредитного договора (п.1.1.). Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,5% годовых (п.1.1.).

Помимо указанных в п.1.1. Договора процентов по кредиту и указанной в п. 1.4 комиссии за открытие кредитной линии Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за обязательство по предоставлению кредитных ресурсов в размере 1,15% годовых от суммы, равной разности определенного п. 1.1.Договора лимита выдачи и суммой фактически полученных Заемщиком денежных средств по Договору, в соответствии условиями, установленными п.2.8.Договора.

Согласно п.2.8. Заемщик обязуется уплачивать Кредитору комиссию за обязательство по предоставлению кредитных ресурсов в рамках кредитной линии, предусмотренную п. 1.5. Договора, в последний рабочий день квартала и в дату окончания срока выдачи кредита, установленную п.5.1. Договора. Комиссия за обязательство по предоставлению кредитных ресурсов рассчитывается за каждый день в период с даты истечения 30 (тридцати) календарных дней от даты заключения Договора до даты полного использования денежных средств по Договору (включительно) либо до последней даты возможного использования денежных средств (включительно), предусмотренных Договором, в зависимости от того, какая из дат наступит раньше.

Выдача кредита осуществлялась частями (Траншами) в соответствии с условиями Договора, (п.5.1.)

Порядок выдачи кредита определён в Разделе 5 Договора. Согласно условиям Кредитного договора Заёмщик получил восемь траншей на общую сумму 19 ООО ООО рублей, в том числе:

1.                    1 500 000,00 руб. <дата обезличена>, счёт <номер обезличен>;

2.                    1 080 000,00 руб. <дата обезличена>, счет <номер обезличен>;

3.                    1 549 457,26 руб. <дата обезличена>, счет <номер обезличен>;

4.                    4 500 000,00 руб. <дата обезличена>, счет <номер обезличен>;

5.                    1 250 000,00 руб. <дата обезличена>, счет <номер обезличен>;

6.                    3 520 466,00 руб. <дата обезличена>, счет <номер обезличен>;

7.                    3 558 547,00 руб. <дата обезличена>, счет <номер обезличен>;

8.                    2 041 529,74 руб. <дата обезличена>, счет <номер обезличен>.

Предоставление кредита подтверждается выписками по вышеназванным ссудным счетам Должника в Ставропольском филиале ОАО «Банк Москвы», выпиской по расчётному счёту Должника.

Согласно п.8.2. Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом и/или несвоевременного уплаты комиссий, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов и/или неуплаченной комиссии, за каждый день просрочки, но не менее 50 (пятидесяти) рублей. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом и/или уплаты комиссии должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения Заёмщиком просроченной задолженности включительно.

Разделом 7 Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающими процентами, в том числе, если Кредитор не получит любой из причитающихся ему по Кредитному договору платежей в сроки, установленные в Договоре п/п 7.1.1.). Ответчик прекратил внесение очередных платежей в погашение задолженности по первому - пятому траншам 22.09.2014г., по шестому траншу - 29.09.2014г., по седьмому траншу - 02.10.2014г., по восьмому траншу - 10.10.2014г. что подтверждается выписками по ссудным счетам Ответчика.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются:

1. Поручительство согласно Договору поручительства <номер обезличен>МБ/17/037-13 от 20.08.2013г., заключенному между Кредитором и ООО «Производственно-коммерческая фирма «РАДИКАЛ- Электроникс», выступающим к качестве Поручителя;

2. Поручительство согласно Договору поручительства <номер обезличен>МБ/17/038-13 от 20.08.2013г., заключенному между Кредитором и Крисановым А.А., выступающим к качестве Поручителя;

3. Поручительство согласно Договору поручительства <номер обезличен>МБ/17/039-13 от 20.08.2013г., заключенному между Кредитором и Крисановой Л.И., выступающим в качестве

Поручителя;

1.          Поручительство согласно Договору поручительства <номер обезличен>МБ/17/178-14 от 12.12.2014г., заключенному между Кредитором и ИП Крисановым А.А., выступающим в качестве Поручителя;

2.                                                                    Поручительство согласно Договору поручительства <номер обезличен>МБ/17/179-

14 от 12.12.2014г., заключенному между Кредитором и ООО «Ралекс», выступающим в качестве Поручителя;

3.     Залог товаров в обороте, согласно Договору товаров в обороте <номер обезличен>МБ/18/018- 13 от 20.08.2013г., заключённому между Кредитором и Заёмщиком, выступающим в качестве Залогодателя.

4.     Договор об ипотеке (залоге недвижимости) <номер обезличен>МБ/19/013-13 от 20.08.2013г. с условием о судебном порядке обращения взыскания.

Банком одновременно были заключены договоры поручительства с Крисановым А.А., как с физическим лицом, так и с индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.3.1. Договоров поручительства Поручители отвечают солидарно с Заёмщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства, Поручители обязуются по первому письменному требованию Банка (далее «требование») согласно условиям Договора в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения требования исполнить обязательства Заёмщика по Кредитному договору в объёме, указанном в направленном Банком Требовании. Требование направляется по адресу, указанному в Договоре поручительства по почте, через курьера, под расписку в получении стороны-адресата.

В связи с невыполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Кредитором в адрес Поручителей были направлены письменные требования: <номер обезличен> от 11.03.2015г.; <номер обезличен> от 12.03.2015г.; <номер обезличен> от 12.03.2015г.; <номер обезличен> от 12.03.2015г.; №.102-257/1821 от 12.03.2015г.; <номер обезличен> от 13.03.2015г. о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки, а также уведомления об обращении взыскания на имущество Залогодателя: <номер обезличен> от 11.03.2015г. и <номер обезличен> от 11.03.2015г. Все требования были Ответчиками проигнорированы, до настоящего времени мер для погашения просроченной задолженности по кредиту не принято.

По состоянию на 16.03.2015г. задолженность по кредитному договору составляет 15 628 109 (пятнадцать миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч сто девять) рублей 93 копеек, а именно:

13 438 429, 96 рублей - основной долг;

903 302, 03 рубля - просроченный основной долг;

77 619, 94 рублей - проценты;

565 311,59 рублей - просроченные проценты;

21 330, 22 рублей - проценты на просроченный основной долг;

622 116, 18 рублей - штрафы, в том числе, задолженность по Траншам.

Указанные требования подтверждены расчетом задолженности по Кредитному договору 00980МБ/15/014-13 от 20.08.2013г.

Основанием наступления ответственности поручителя является ненадлежащее исполнение обеспеченного поручителем обязательства, в этом случае, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из

них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена, истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с Поручителей в соответствии с условиями Договоров поручительства: <номер обезличен>МБ/17/037-13 от 20.08.2013г.; <номер обезличен>МБ/17/038- 13 от 20.08.2013г.; <номер обезличен>МБ/17/039-13 от 20.08.2013г.;

<номер обезличен>МБ/17/178-14 от 12.12.2014г <номер обезличен>МБ/17/179-14 от 12.12.2014г.

В сложившихся условиях Банк считает возможным обратить взыскание на залоговое имущество согласно Приложению <номер обезличен> к Договору залога товаров в обороте <номер обезличен>МБ/18/018- 13 от 20.08.2013г., а именно: сырье, готовая продукция, товары в

ассортименте (пруток JIC-59-1. А -4

припой ПОС 61, фритта, проволока х20н80 д, 2.0 мм и прочее), залоговая стоимость имущества составляет 3 800 000, 00 рублей;

Банк считает также возможным обратить взыскание на залоговое имущество согласно п. 1.2 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) <номер обезличен>МБ/19/013-13 от 20.08.2013г. с условием о судебном порядке обращения взыскания.

В ипотеку передано следующее недвижимое имущество:

1.                       Наименование: Производственное, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 723, 20 кв.м Литер: А. Этажность:1 Кадастровый (или условный) <номер обезличен>, находящееся по адресу: <адрес обезличен> (далее - Производственное 1);

2.                       Наименование: Нежилое здание, назначение: Производственное, складское.

Площадь: общая 901, 60 кв.м Литер: Б. Этажность: 1 Кадастровый (или условный) <номер обезличен>, находящееся по адресу: <адрес обезличен>,

<адрес обезличен> (далее - Нежилое здание);

3.                       Наименование: Производственное, назначение: Производственное. Площадь: общая 680, 60 кв.м. Литер: В. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) <номер обезличен> находящееся по адресу: <адрес обезличен> (далее - Производственное);

4.                       Наименование: Проходная, назначение; Нежилое здание. Площадь: общая 90, 80

кв.м.. Инвентарный <номер обезличен>. Литер: П. Этажность:2, кадастровый (или условный) номер. 26:12:010206:189, находящееся по адресу: <адрес обезличен>,

<адрес обезличен> (далее - Проходная);

5.                       Земельный участок, общей площадью 4 994 кв.м., находящееся по адресу <адрес обезличен>, 3-я Промышленная, 35, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под производственную базу (далее - Земельный участок).

Согласно п.1.5. Договора об ипотеке <номер обезличен>МБ/19/013-13 от <дата обезличена> стороны оценили по взаимному согласию предмет ипотеки в сумме 15 960 000 (пятнадцать миллионов девятьсот шестьдесят тысяч) рублей, в том числе:

Производственное 1 -4 800 000 рублей;

Нежилое здание - 5 940 000 рублей;

Производственное 2-4 560 000 рублей;

Проходная - 600 000 рублей;

Земельный участок - 60 000 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному

договору, обратить взыскание на залоговое имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному требованию и ответчика по встречному требованию - Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), Ласкавая М.А., действующая по доверенности, поддержала исковые требования, уточнив их и просила взыскать солидарно с ответчиков ООО фирма «Д и К», ОГРН 1022601946091, ИНН 2634033218, зарегистрировано Инспекции МНС России по <адрес обезличен>, ООО «Производственно-коммерческой фирмы «РАДИКАЛ-ЭЛЕКТРОНИКС», ОГРН 1022601940932, ИНН 2634049715, зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен>, ООО «Ралекс», ОГРН 1022601939183, ИНН 263504429, зарегистрировано в Инспекции МНС России по <адрес обезличен>, Крисанова А. А.ича (Договор поручительства с физическим лицом <номер обезличен>МБ/17/042-13 от 27.09.2013г. и Договор поручительства с юридическим лицом <номер обезличен>МБ/17/180- 14 от 12.12.2014г.), <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, Крисановой Л. И.,

11.                              10.1944 года рождения, уроженки <адрес обезличен> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору <номер обезличен>МБ/15/016-13 от 27.09.2013г., в общей сумме 32 195 266 (тридцать два миллиона сто девяносто пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей

13 копеек, в том числе:

14 341 731, 99 рубль - просроченный основной долг;

482 586, 70 рублей - просроченные проценты;

1 051 020, 21 рублей - проценты на просроченный основной долг;

16 319 927, 23 рублей - пени за просрочку основного долга и процентов;

В части обращения взыскания на заложенное имущество просила оставить требования без изменения. Против удовлетворения встречного искового заявления ООО фирма «Д и К» возражала.

В судебном заседании ответчик Крисанов А.А. возражал против заявленных истцом по первоначальному требованию и ответчиком по встречному требованию в части начисленных штрафных санкций и просил суд применить ст. 333 ГК РФ, также просил удовлетворить встречное исковое требование ООО фирма «Д и К» о расторжении кредитного договора.

В судебном заседании ответчик Крисанов А.А. возражал против заявленных истцом по первоначальному требованию и ответчиком по встречному требованию в части начисленных штрафных санкций и просил суд применить ст. 333 ГК РФ, также просил удовлетворить встречное исковое требование ООО фирма «Д и К» о расторжении кредитного договора.

В судебном заседании представитель ООО фирма «Д и К», Крисанова А.А. и Крисановой Л.И. - Аносов А.В., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил суд применить ст. 333 ГК РФ, а также от ООО фирма «Д и К» заявил встречный иск, из которого следует, что в соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требования банка о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору являются для ООО фирма «Д и К» существенным изменением условий для исполнения кредитного договора. При заключении кредитного договора ООО фирма «Д и К» никак не могло предвидеть ухудшения своего финансового состояния, а также заявление банком требований о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

<дата обезличена> ООО фирма «Д и К» обратилось в Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с требованием о расторжении кредитного договора, указав на невозможность обществом надлежащим образом исполнять его условия, а также на изменение существенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В добровольном порядке, банк отказался заключать соглашение о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)     в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)     изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

ООО фирма «Д и К» намерено в полном объеме погасить образовавшуюся задолженность, однако до момента расторжения договора, в соответствии с пунктом 8.2 кредитного договора, на сумму задолженности начисляются штрафы в виде неустойки, что увеличивает существенным образом обязательства Должника и делает их за ранее неисполнимыми.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>МБ/15/014-13 от <дата обезличена>, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Д и К».

Ответчик Крисанова Л.И. по первоначальному требованию и третье лицо по встречному требованию, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Крисановой Л.И.

Представитель ответчика по первоначальному требованию и третьего лица по встречному требованию - ООО «Производственно-коммерческая фирма «Радикал-Электронике» - директор Крисанов А.А., действующий на основании Устава, в судебном в удовлетворении заявленных первоначальных требований возражал, просил суд снизить размер штрафных санкций, против удовлетворения встречного иска ООО фирма «Д и К» не возражал.

Ответчик по первоначальному требованию и третье лицо по встречному требованию ИП Крисанов А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении первоначального требования банка о досрочном взыскании суммы задолженности отказать, применить ст. 333 ГК РФ. В то же время против удовлетворения встречного искового заявления о расторжении кредитного договора не возражал, считая их законными.

Представитель ответчика по первоначальному требованию и третьего лица по встречному требованию - ООО «Ралекс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил суд рассмотреть настоящее дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и также удовлетворению встречные исковые требования по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по Кредитному договору <номер обезличен>МБ/15/014-13 от <дата обезличена> заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью фирмой «Д и К» была открыта кредитная линия с установлением общего максимального размера предоставленных Заемщику средств 19 ООО ООО (девятнадцать миллионов) с окончательным сроком возврата <дата обезличена> для рефинансирования задолженности Заемщика по кредитным договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вместе с тем, в нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик ООО фирма «Д и К» надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнило допустив при этом нарушение график погашения, что следует из представленного истцом расчета задолженности

Согласно требованиям названных статей Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право требования Кредитора досрочного возврата задолженности установлено и разделом 7 кредитного договора.

В соответствии с п.7.1.1. Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами если не получит любой из причитающихся ему по Договору платежей в сроки, установленные Договором.

При указанных обстоятельствах, у истца имеются все правовые основания для досрочного истребования у ответчиков всей суммы по договору займа.

Свои требования истец по первоначальному требованию и ответчик по встречному требованию обосновывает расчетом, составленным по состоянию на <дата обезличена>,

согласно которому, взысканию с ответчиков подлежит задолженность в общей сумме 32 195 266 рублей, включающей 14 341 731, 99 рублей - остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу); 482 586, 7 сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; 1 051 020,21 проценты на просроченный основной долг, 16 319 927, 23 - пени за просрочку основного долга и процентов.

Расчет истца проверен судом и признается правильным.

Поскольку ответчики несвоевременно и не в полном объеме погашали задолженность, суд считает, что требования истца к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в виде остатка неисполненных обязательств по займу (основному долгу) -

14 341 731, 99 рублей, суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом

-      482 586, 70 рублей и процентов в размере 1 051 020, 21, подлежащих начислению, на остаток задолженности по основному долгу - подлежат удовлетворению.

Требование же истца в части взыскания с ответчика начисленных пеней за несвоевременное погашение задолженности в сумме 16 319 927, 23 рублей подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании неустойки.

Вместе с тем п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к необходимости уменьшения начисленной истцом неустойки до 16 000 рублей.

Как следует из материалов дела, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком заключен договор залога товаров в обороте <номер обезличен>МБ/17179-14 от <дата обезличена>.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Закон возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что требования Банка об уплате задолженности по кредитным договорам Должник оставляет без внимания, мер к погашению задолженности не принимает. Доказательств обратного суду не представлено.

...... ¦ I

Суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, состоящее из: товаров в обороте в соответствии с приложением <номер обезличен> к договору залога товаров в обороте <номер обезличен>МБ/18/018-13 от <дата обезличена> года

-     сырье, готовая продукция, товары в ассортименте (пруток J1C-59-1, припой ПОС 61, фритта, проволока х20н80 <адрес обезличен>.0 мм и прочее) установив при этом начальную стоимость равную залоговой в размере 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей.

В силу ст. 1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от <дата обезличена> N 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что <дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен>МБ/15/014-13, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) был заключен договор об ипотеки (залоге недвижимости) <номер обезличен>МБ/19/013-13 на следующее недвижимое имущество:

1. Наименование: Производственное, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 723. 20 кв.м. Литер: А. Этажность:1 Кадастровый (или условный) <номер обезличен> находящееся по адресу: <адрес обезличен> (далее - производственное 1);

2.                                                         Наименование: Нежилое здание, назначение: Производственное, складское. Площадь :общая 901,60 кв.м Литер: Б. Этажность:! Кадастровый (или условный) <номер обезличен> находящееся по адресу: <адрес обезличен> (далее - нежилое здание);

3.                                                         Наименование: Производственное, назначение: Производственное. Площадь: общая 680, 60 кв.м Литер: В, Этажность: 1 Кадастровый (или условный) <номер обезличен> находящееся по адресу: <адрес обезличен> (далее - производственное);

4.                                                         Наименование: Проходная, назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 90, 80 кв.м Инвентарный <номер обезличен>. Литер: П. Этажность:2, кадастровый (или условный) номер:

Договор поручительства <номер обезличен>МБ/17/178 -14, заключенный между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ИП Крисановым А.А., выступающим в качестве Поручителя.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как указано в п.3.1, вышеуказанных Договоров поручительства Поручители отвечают солидарно с Заёмщиком за исполнение последним своих обязательств.

В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства, Поручители обязуются по первому письменному требованию Банка (далее «требование») согласно условиям Договора в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения требования исполнить обязательства Заёмщика по Кредитному договору в объёме, указанном в направленном Банком Требовании. Требование направляется по адресу, указанному в Договоре поручительства по почте, через курьера, под расписку в получении стороны-адресата.

I I

В связи с невыполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Кредитором в адрес Поручителей были направлены письменные требования: <номер обезличен> от 11.03.2015г.; <номер обезличен> от 12.03.2015г.; <номер обезличен> от 12.03.2015г.; <номер обезличен> от 12.03.2015г.; №.102-257/1821 от 12.03.2015г.; <номер обезличен> от 13.03.2015г. о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойка, а также уведомления об обращении взыскания на имущество Залогодателя: <номер обезличен> от 11.03.2015г. и <номер обезличен> от 11.03.2015г.

Все требования были поручителями проигнорированы, до настоящего времени мер для погашения просроченной задолженности по кредиту не принято.

В соответствии с ч.1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких условиях, суд считает правомерными требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер обезличен>МБ/15/014-13 от <дата обезличена> с поручителей: ООО «Производственно-коммерческая фирма «Радикал Электронике», Крисанова А. А.ича, Крисановой Л. И., ИП Крисанова А.А., ООО «Ралекс».

Решая вопрос об удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью фирма «Д и К» о досрочном расторжении кредитного договора суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственность фирма «Д и К» обратилось в АКБ «Банк Москвы» с требованием о досрочном расторжении кредитного договора <номер обезличен>МБ/15/014-13 от <дата обезличена>, в связи с существенным изменением обстоятельств его выполнения.

АКБ «Банк Москвы» в удовлетворении данных требований отказал, в связи с чем ООО фирма «Д и К» обратилось в суд со встречным иском о досрочном расторжении кредитного договора.

Договор поручительства <номер обезличен>МБ/17/178 -14, заключенный между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ИП Крисановым А.А., выступающим в качестве Поручителя.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как указано в п.3.1, вышеуказанных Договоров поручительства Поручители отвечают солидарно с Заёмщиком за исполнение последним своих обязательств.

В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства, Поручители обязуются по первому письменному требованию Банка (далее «требование») согласно условиям Договора в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения требования исполнить обязательства Заёмщика по Кредитному договору в объёме, указанном в направленном Банком Требовании. Требование направляется по адресу, указанному в Договоре поручительства по почте, через курьера, под расписку в получении стороны-адресата.

I ¹

В связи с невыполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Кредитором в адрес Поручителей были направлены письменные требования: <номер обезличен> от 11.03.2015г.; <номер обезличен> от 12.03.2015г.; <номер обезличен> от 12.03.2015г.; <номер обезличен> от 12.03.2015г.; №.102-257/1821 от 12.03.2015г.; <номер обезличен> от 13.03.2015г. о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки, а также уведомления об обращении взыскания на имущество Залогодателя: <номер обезличен> от 11.03.2015г. и <номер обезличен> от 11.03.2015г.

Все требования были поручителями проигнорированы, до настоящего времени мер для погашения просроченной задолженности по кредиту не принято.

В соответствии с ч.1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких условиях, суд считает правомерными требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер обезличен>МБ/15/014-13 от <дата обезличена> с поручителей: ООО «Производственно-коммерческая фирма «Радикал Электронике», Крисанова А. А.ича, Крисановой Л. И., ИП Крисанова А.А., ООО «Ралекс».

Решая вопрос об удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью фирма «Д и К» о досрочном расторжении кредитного договора суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственность фирма «Д и К» обратилось в АКБ «Банк Москвы» с требованием о досрочном расторжении кредитного договора <номер обезличен>МБ/15/014-13 от <дата обезличена>, в связи с существенным изменением обстоятельств его выполнения.

АКБ «Банк Москвы» в удовлетворении данных требований отказал, в связи с чем ООО фирма «Д и К» обратилось в суд со встречным иском о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В настоящем споре, суд признает наличие условий для расторжения кредитного договора <номер обезличен>МБ/15/014-13 от <дата обезличена>, установленных подп. 1 п. 1 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании уплаченной при подаче государственной пошлины в размере 60000 руб. и 12 000 рублей с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Д и К» - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>МБ/15/014-13 от <дата обезличена>, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Д и К».

Исковое заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО) - удовлетворить частично.

¦

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков: ООО фирма «ДиК», ОГРН 1022601946091, ИНН 2634033218, зарегистрировано Инспекции МНС России по <адрес обезличен>, ООО «Производственно-коммерческой фирмы «РАДИКАЛ-ЭЛЕКТРОНИКС», ОГРН 1022601940932, ИНН 2634049715, зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен>, ООО «Ралекс», ОГРН 1022601939183, ИНН 263504429, зарегистрировано в Инспекции МНС России по <адрес обезличен>, Крисанова А. А.ича, Крисановой Л. И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору <номер обезличен>МБ/15/016-13 от 27.09.2013г., по основному долгу в сумме 14 341 731 (четырнадцать миллионов триста сорок одна тысяча семьсот тридцать один рубль) 99 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков: ООО фирма «ДиК», ОГРН 1022601946091, ИНН 2634033218, зарегистрировано Инспекции МНС России по <адрес обезличен>, ООО «Производственно-коммерческой фирмы «РАДИКАЛ-ЭЛЕКТРОНИКС», ОГРН 1022601940932, ИНН 2634049715, зарегистрировано в Межрайонной инспекции-^ Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен>, ООО «Ралекс», ОГРН 1022601939183, ИНН 263504429, зарегистрировано в Инспекции МНС России по <адрес обезличен>, Крисанова А. А.ича, Крисановой Л. И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору <номер обезличен>МБ/15/016-13 от 27.09.2013г., на сумму неоплаченных процентов в размере 482 586, 70 (четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков: ООО фирма «ДиК», ОГРН 1022601946091, ИНН 2634033218, зарегистрировано Инспекции МНС России по <адрес обезличен>, ООО «Производственно-коммерческой фирмы «РАДИКАЛ-ЭЛЕКТРОНИКС», ОГРН 1022601940932, ИНН 2634049715, зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен>, ООО «Ралекс», ОГРН 1022601939183, ИНН 263504429, зарегистрировано в Инспекции МНС России по <адрес обезличен>, Крисанова А. А.ича, Крисановой Л. И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору <номер обезличен>МБ/15/016-13 от 27.09.2013г. на сумму процентов на просроченный основной долг в размере 1 051 020 (один миллион пятьдесят одна тысяча двадцать) рублей 21 копейка.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков: ООО фирма «ДиК», ОГРН 1022601946091, ИНН 2634033218, зарегистрировано Инспекции МНС России по <адрес обезличен>, ООО «Производственно-коммерческой фирмы «РАДИКАЛ-ЭЛЕКТРОНИКС», ОГРН 1022601940932, ИНН 2634049715, зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен>, ООО «Ралекс», ОГРН 1022601939183, ИНН 263504429, зарегистрировано в Инспекции МНС России по <адрес обезличен>, Крисанова А. А.ича, Крисановой Л. И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) пени и штраф по Кредитному договору <номер обезличен>МБ/15/016-13 от 27.09.2013г. в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога согласно приложению <номер обезличен> к Договору залога товаров в обороте <номер обезличен>МБ/18/018-13 от 20.08.2013г., а именно: сырье, готовая продукция, товары в ассортименте (пруток ЛС-59-1, припой ПОС 61, фритта, проволока х20н80 <адрес обезличен>.0 мм и прочее), установив начальную продажную цену в размере его залоговой стоимости в сумме 3 800 000 (Три миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек;

Обратить взыскание на предмет ипотеки согласно п. 1.2 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) <номер обезличен>МБ/19/013-13 от 20.08.2013г., а именно:

1.                  Наименование: Производственное, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 723, 20 кв.м. Литер: А. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) <номер обезличен> находящееся по адресу: <адрес обезличен> (далее - производственное 1);

2.                  Наименование: Нежилое здание, назначение: Производственное, складское. Площадь :общая 901, 60 кв.м. Литер: Б. Этажность 1. Кадастровый (или условный) номер:

26:12:010206:164 находящееся по адресу: <адрес обезличен> (далее - нежилое здание);

3.                 Наименование: Производственное, назначение: Производственное. Площадь:

общая 680, 60 кв.м. Литер: В. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) <номер обезличен> находящееся по адресу: <адрес обезличен> (далее - производственное);

4.                 Наименование: проходная, назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 90, 80

кв.м.

Инвентарный <номер обезличен>. Литер: П. Этажность:2, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, ул. 3-я

Промышленная, 35 (далее - проходная);

5.                 Земельный участок, общей площадью 4 994 кв. м, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, 3-я Промышленная, 35, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под производственную базу (далее - земельный участок), установив начальную продажную цену в размере его залоговой стоимости в сумме

15 960 000 (пятнадцать миллионов девятьсот шестьдесят тысяч) рублей, в том числе: Производственное 1 - 4 800 000 рублей;

Нежилое здание - 5 940 000 рублей;

Производственное 2- 4 560 000 рублей;

Проходная - 600 000 рублей;

Земельный участок - 60 000 рублей

Взыскать с ООО фирма «Д и К», ОГРН <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>, зарегистрировано Инспекции МНС России по <адрес обезличен>, ООО «Производственно-коммерческой фирмы «РАДИКАЛ-ЭЛЕКТРОНИКС», ОГРН <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>, зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен>, ООО «Ралекс», ОГРН <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>, зарегистрировано в Инспекции МНС России по <адрес обезличен>, Крисанова А. А.ича, Крисановой Л. И., в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. и 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в равных долях.

В остальной части оставить исковое заявление АКБ «Банк Москвы» открытое акционерное общество оставить - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

М.М. Гаппоева