Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9463/2019 от 15.03.2019

Судья: Мирончук А.А.                             Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т. В.

                  судей                                Панцевич И. А., Лихачевой И. А.,

                  при секретаре                   Порватове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу КУИ <данные изъяты> МО на определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о распределении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

                                                         УСТАНОВИЛА:

     Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> распределены судебные расходы по делу по иску Администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> к Ситкину В.А. о расторжении договора аренды земельного участка, постановлено о взыскании с Администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> в пользу Ситкина В.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

       В частной жалобе Администрация Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> просит об отмене определения.

        Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы.

        Разрешая заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов, суд руководствовался с.ст. 98, 100 ГПК РФ, учел представленные доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя, степень сложности дела, участия представителя ответчика при рассмотрении дела, чел, что иск Администрации был оставлен без удовлетворения.

        Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

         Доводы подателя жалобы о завышенном размере взысканных судебных расходов не обоснованы, поскольку никакими доказательствами не подтверждаются и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

          Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмены определения, судом не допущено, соответственно, не имеется оснований для отмены законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, частную жалобу КУИ <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи