Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2015 ~ М-457/2015 от 20.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года                          город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

с участием представителя истцов Хоботова К.В., Хоботова М.К. – Багаевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/2015 по иску Хоботова К. В., Хоботова М. К. к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Хоботов К.В. и Хоботов М.К. обратились в суд с иском к ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, указав, что с <...> Хоботов К.В. служил в войсковой части <...>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФГКЭУ «Верхнепышминская КЭЧ» был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Хоботову К.В. и членам его семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – <адрес> в г.Н.Тагиле. В квартиру были вселены наниматель Хоботов К.В., супруга Хоботова О.М., сын Хоботов А.А., дочь Хоботова М.К., Хоботов М.К., которые проживают в квартире до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, однако в удовлетворении заявления было отказано. С отказом в передаче квартиры в собственность истцы не согласны, просят признать за ними право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации в равных долях.

Истцы к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекли: Хоботову О.М., Хоботова А.А., Хоботову М.К.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом г. Н.Тагила, в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.

В судебном заседании представитель истцов поддержал предмет и основание исковых требований, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации и ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили. На основании ст.233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с действующим законодательством до настоящего момента весь жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации был закреплен в оперативное управление за соответствующими ФГКЭУ КЭЧ районов.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Верхне-Пышминской квартирно-эксплуатационной части района принадлежит на праве оперативного управления трехкомнатная квартира под № в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Верхне-Пышминской КЭЧ, действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, и Хоботовым К.В., на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Хоботову К.В. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, на семью: супругу – Хоботову О.М., <...> года рождения, дочь – Хоботову М.К., <...> года рождения, сына Хоботова А.А., <...> года рождения, сына Хоботова М.К., <...> года рождения.

Согласно справке ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Хоботов К.В., Хоботова О.М., Хоботов М.К., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Хоботов А.А., Хоботова М.К.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что с момента предоставления жилого помещения семья истца вселилась и проживает в указанном жилом помещении, исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма. Законность предоставления Хоботову К.В. и членам его семьи жилого помещения на условиях договора социального найма, законность вселения и проживания семьи истца в спорной квартире, ответчиками не оспаривается.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

По сведениям ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - «Нижнетагильское БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, информации о приобретении в собственность жилых помещений, приобретенных в порядке приватизации, за истцами не зарегистрировано, следовательно, право бесплатной приватизации ими не использовано.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», решение вопроса о передаче имущества Вооруженных Сил Российской Федерации отнесено к исключительной компетенции Министерства обороны Российской Федерации. Приказ Министерства обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года №80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ», согласно которому постановка на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий военнослужащих и членов их семей осуществляется квартирно-эксплуатационными частями, утратил действие.

Согласно приказу Министра обороны РФ №1871 от 17.12.2010 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ», территориальным управлениям имущественных отношений МО РФ предписано провести инвентаризацию имущества и обязательств ФГКЭУ КЭЧ районов и осуществить регистрацию прав оперативного управления на федеральное недвижимое имущество, закрепленного за данными учреждениями. Соответственно, полномочия собственника жилищного фонда, переданного ФГКЭУ КЭЧ районов в Центральном округе, осуществляются ФГУ «Приволжско-Уральское управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» с заявлением о приватизации <адрес>, занимаемой семьей Хоботовых по договору социального найма. Однако, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России отказало в передаче квартиры в собственность истцов, указав, что не имеет возможности в установленном законом порядке заключить договор передачи квартиры в собственность, поскольку в соответствии с п.3.5 Устава ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением.

Согласно ст.8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как указывалось выше, квартира, в которой проживают истцы, относится к государственному жилому фонду, ненадлежащее оформление государственными органами полномочий на заключение договоров передачи государственного жилищного фонда в собственность граждан не может служить препятствием для реализации гражданами своих прав, предусмотренных законом.

Квартира отвечает требованиям части 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть является изолированной, на спорные правоотношения распространяются действия Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»; истцы правом на приватизацию жилого помещения ранее не воспользовались, зарегистрированные в квартире по месту жительства Хоботова О. М., Хоботов А. А.ича, Хоботова М. К. дали согласие на заключение договора о передаче квартиры в собственность других граждан, отказавшись от приватизации, поэтому суд находит, что жилое помещение – квартира № расположенная по адресу: <адрес>, подлежит передаче истцам в собственность в порядке приватизации в равных долях.

В соответствии со ст.ст.17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. В связи с этим решение суда является основанием для регистрации права собственности Хоботова К.В., Хоботова М.К. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хоботова К. В., Хоботова М. К. удовлетворить.

Признать за Хоботовым К. В., Хоботовым М. К. право собственности в равных долях по <...> доле в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение – квартиру №, расположенную по <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Хоботова К. В., Хоботова М. К. на это жилое помещение в Нижнетагильском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 01 июня 2015 года.

Председательствующий