Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30002/2021 от 27.09.2021

судья Попова С.Н. дело <данные изъяты>

                                                                   УИД: 50RS0<данные изъяты>-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Ризиной А.Н.,

судей: Тюшляевой Н.В., Пашнюк М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2021 года апелляционную жалобу СНТ СН «Витязь» на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску СНТ СН «Витязь» к ИФНС России по <данные изъяты>, МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании незаконной и отмене регистрации заявления о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившихся лиц,

установила:

СНТ СН «Витязь» обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконной и отмене регистрации заявления о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В обоснование требований ссылался на то, что <данные изъяты> истцу из сообщения МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> стало известно, что <данные изъяты> от имени СНТ СН «Витязь» в налоговый орган поступило заявление о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Указанные незаконные регистрационные действия от имени СНТ инициированы Нечаевым А.С. Решением суда от <данные изъяты> в требованиях о наделении полномочиями председателя СНТ Нечаева А.С. отказано. На момент подачи заявления председателем СНТ являлся Серегин С.А., в связи с чем, полагал, что налоговым органом было неправомерно принято от неуполномоченного лица к исполнению указанное заявление для совершения регистрационных действий.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, СНТ СН «Витязь» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> в адрес Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в отношении СНТ СН «Витязь» (ОГРН 1025001283130) поступил комплект документов, вх. <данные изъяты>А, связанный с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц сведений в части изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно: заявление по форме № Р13014, решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты>

Указанное заявление от <данные изъяты> содержало сведения о прекращении полномочий в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - Серегина С.А, и возложении полномочий на Нечаева А.С. (л.д. 140-145).

<данные изъяты> в ИФНС России по <данные изъяты> на государственную регистрацию было представлено заявление № Р38001, вх. <данные изъяты>А «Возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц».

Согласно представленным ИФНС России по <данные изъяты> сведениям, во исполнение Приказа Управления Федеральной налоговой службы от <данные изъяты> <данные изъяты> «О передаче в Межрайонную ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> функций по принятию решений по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» направлено письмо о необходимости приостановления государственной регистрации с целью проведения контрольных мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

С целью проведения контрольных мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц, Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> принято решение о приостановлении государственной регистрации от <данные изъяты>.

<данные изъяты> Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> вынесено решение <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации, в связи с поступлением в регистрирующий орган судебного акта (определения), содержащего запрет на совершение регистрационных действий в отношении СНТ СН «Витязь» на основании принятого к исполнению заявления по форме № Р13014 вх. <данные изъяты>А от неуполномоченного лица СНТ СН «Витязь» до вступления в законную силу решения суда (л.д. 76-77).

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст.ст. 1, 5, 9, 11, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 99 раздела VI приказа ФНС РФ от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", и исходил из того, что представленное Нечаевым А.С. на государственную регистрацию заявление по форме Р13014 соответствовало требованиям Закона N 129-ФЗ, оснований для отказа в приеме заявления у налогового органа отсутствовали, подпись заявителя засвидетельствована в нотариальном порядке, полномочия проверены нотариусом, оснований сомневаться в достоверности предоставленных сведений у регистрирующего органа не было, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Также суд учел, что на день вынесения судом решения данное заявление Нечаева А.С. рассмотрено и по нему принято решение об отказе в государственной регистрации.

При этом, суд посчитал, что по сути требования истца сводятся к оспариванию действий нотариуса, засвидетельствовавшего подлинность подписи заявителя Нечаева А.С., однако, соответствующих требований истец не заявлял, в связи с чем его доводы не могут быть рассмотрены в рамках заявленного предмета спора и оснований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ СН «Витязь» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: