Приговор по делу № 1-967/2015 от 20.11.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года г.Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Романчук К.В.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В.,

подсудимого Сафина Е.С.,

защитника Наливайко Э.А., представившей удостоверение № 00574 и ордер № 212,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-967/2015 в отношении

Сафина Е.С., ....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....;

мера пресечения – заключение под стражу с <Дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сафин Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 19 часов 20 минут подсудимый Сафин Е.С., находясь в магазине «....» по адресу: <адрес обезличен>, прошел в подсобное помещение, расположенное справа при входе, где увидел женскую сумку из горчичного цвета, принадлежащую К.Н.В., и решил ее похитить. Реализуя преступный умысел на совершение кражи, Сафин Е.С. воспользовавшись тем, что в подсобном помещении находится один и никто не может воспрепятствовать его действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стулу, с которого тайно похитил сумку, стоимостью .... рублей, с находящейся в ней денежными средствами, в сумме .... рублей, кошелек из кожзаменителя бордового цвета, женскими духами марки «....», страховым свидетельством на имя К.Н.В., комплектом ключей, членской книжкой от гаражного кооператива, членской книжки от дачи, иконкой с изображением Матроны, крестиком из пластика, банковской картой ОАО «....», не представляющими материальной ценности, принадлежащие К.Н.В., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Н.В. значительный ущерб на сумму .... рублей.

Подсудимый Сафин Е.С. при наличии согласия государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В., потерпевшей К.Н.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Сафин Е.С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Сафин Е.С. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Сафин Е.С. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сафина Е.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Сафина Е.С. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов .....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого Сафина Е.С., а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Сафина Е.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Сафину Е.С. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Сафина Е.С., в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает полное признание подсудимым Сафиным Е.С. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями.

Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» Сафина Е.С. (л.д. 12) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания по подозрению в совершении преступления, когда сотрудникам полиции было известно о лице, совершившем преступление. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия.

В судебных прениях защитник подсудимого просил при назначении наказания признать смягчающим обстоятельством - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

С доводом защитника, что подсудимый утратил право собственности на жилое помещение в <адрес обезличен> в .... году, в связи с чем, находился в тяжелой жизненной ситуации, согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона к числу тяжелых жизненных обстоятельств могут относиться события личного и семейного характера, причинившие горе и поставившие в тупик, которые должны занимать заметное место в причинном комплексе инкриминируемого преступления.

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимым совершено преступление из корыстных побуждений, ради собственной наживы, проживал подсудимый Сафин Е.С. в помещении, расположенном в здании, где находится офис ООО «....», где он осуществлял свою трудовую деятельность, при этом получал заработную плату. Таким образом, оснований для признания смягчающим обстоятельством - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Сафина Е.С., который ранее неоднократно судим, правоохранительными органами характеризуется только отрицательно, по прежнему месту отбывания наказания и по месту работы характеризуется положительно, в период неснятых и непогашенных судимостей, освободившись из мест лишения свободы с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, когда своим поведением должен доказать свое исправление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, при которых оно совершено подсудимым Сафиным Е.С. из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет хищения чужого имущества, что свидетельствует о том, что подсудимый Сафин Е.С. не встал на путь исправления, о стойком нежелании Сафина Е.С. к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции Сафина Е.С. от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому Сафину Е.С., связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также состояние здоровья подсудимого, ...., не на длительный срок лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

Срок наказания подсудимому Сафину Е.С. назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.62 ч.5 УК РФ - не более двух третей от максимального срока наказания.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого Сафина Е.С., его образ жизни, при которых он ранее неоднократно судим, причины совершения преступления, обстоятельства его совершения, у суда нет оснований для назначения наказания Сафину Е.С. с применением положений ст.ст. 73, 68 ч.3 и 64 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Сафина Е.С. без реального отбывания наказания, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Сафина Е.С. и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый Сафин Е.С. холост, и никого не имеет на своем иждивении, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заменить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору .... и окончательное наказание должно быть назначено Сафину Е.С. по совокупности приговоров, в силу ст.70 УК РФ, с частичным присоединением к наказанию по последнему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Неотбытая часть наказания составляет .....

Согласно ст. 72 ч.3 УК РФ, время содержание Сафина Е.С. под стражей до судебного разбирательства, засчитывается в срок лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Сафин Е.С. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что в действиях подсудимого Сафина Е.С. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишение свободы Сафину Е.С. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░ 26 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░