Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1064/2012 ~ М-10054/2011 от 30.12.2011

Дело № 2-1064/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «31» января 2012 года                                   г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи       Барышевой Т.В.,

при секретаре         Чиликиной М.В.,

с участием представителя истца       Погребняка С.И.,

ответчиков           ИП Молоствова С.С.,

         Труханова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камчатского государственного фонда поддержки предпринимательства к индивидуальному предпринимателю Молоствову, Труханову, Щукину, Волкову о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом в солидарном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (далее - Фонд поддержки) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Молоствову С.С., Труханову Е.Е., Щукину А.В., Волкову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что Х года между ним и индивидуальным предпринимателем Молоствовым С.С. заключен договор целевого займа №Х на сумму Х руб. со сроком возврата Х года, под 10% годовых. Х года между ними заключено дополнительное соглашение к договору целевого займа, по условиям которого заем предоставляется до Х года. В обеспечение исполнения обязательств между Камчатским государственным фондом поддержки предпринимательства и Трухановым Е.Е., Щукиным А.В., Волковым С.Н. Х года заключены договоры поручительства № Х, №Х, № Х, согласно которым поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств, а х года заключены дополнительные соглашения в договорам поручительства. В установленный договором срок Х года и до настоящего времени сумма займа истцу в полном объеме не возвращена. В соответствии с п. 6.1 договора займа проценты за пользование невозвращенными в срок деньгами составляют 15% годовых. За период с Х года по Х года размер процентов составил 2935 руб. Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга 96759 руб. и проценты за период с Х года по Х года в размере 2935 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3190 руб. 82 коп.

Представитель истца Погребняк С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик индивидуальный предприниматель Молостов С.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Пояснил, что денежные средства по договору займа истцом были переведены на расчетные счета Х и Х по его просьбе, а оставшиеся 22 руб. были переведены на его банковский счет.

Ответчик Труханов А.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Щукин А.В., Волков С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены, для участия в нем не явились, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что Х года между Камчатским государственным фондом поддержки предпринимательства (займодавец) и ИП Молоствовым С.С. (заемщик) заключен договор целевого займа № Х на сумму Х руб. с процентной ставкой 10 % годовых на срок до Х года включительно (л.д. 10-12).

Как следует из пояснений ответчика ИП Молоствова С.С. денежные средства по договору займа по его просьбе и представленным им счетам были перечислены истцом на расчетные счета Х и Х в счет закупки строительных материалов, а остаток суммы в размере 22 руб. перечислены на счет заемщика.

Согласно платежному поручению № Х от Х года денежные средства в размере Х руб. перечислены Х в счет оплаты леса за ИП Молоствова С.С. в счет договора целевого займа № Х от Х года (л.д. 27).

Согласно платежному поручению № Х от Х года денежные средства в размере Х руб. перечислены Х в счет оплаты материала за ИП Молоствова С.С. в счет договора целевого займа № Х от Х года (л.д. 28).

Согласно платежному поручению № Х от Х года денежные средства в размере 22 руб. перечислены ИП Молоствову С.С. в счет договора целевого займа № Х от Х года (л.д. 29).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

В соответствии с графиком платежей, содержащимся в пункте 4.1 договора целевого займа, возврат суммы займа должен осуществляться ежемесячными платежами, начиная с Х года по Х года.

Согласно заявлению от Х года ИП Молоствов С.С. просил перенести сроки выплат по основному долгу по договору целевого займа № Х от Х года (л.д. 25).

Х года между Фондом поддержки и ИП Молоствовым С.С. заключено дополнительное соглашение к договору целевого займа № Х от Х года (л.д. 19).

По условиям дополнительного соглашения заем предоставлен сроком до Х года (включительно), а возврат кредита осуществляется с Х года по Х года.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика Х года между Фондом поддержки и Трухановым А.Е. заключен договор поручительства № Х (л.д. 13-14).

Также в обеспечение исполнения обязательства заемщика Х года между Фондом поддержки и Щукиным А.В. заключен договор поручительства № Х (л.д. 15-16).

Также в обеспечение исполнения обязательства заемщика Хгода между Фондом поддержки и Волковым С.Н.. заключен договор поручительства № Х (л.д. 17-18).

Согласно договорам поручительства Труханов А.Е., Щукин А.В. и Волков С.Н. обязались отвечать в полном объеме перед кредитором Фондом поддержки за исполнение обязательств ИП Молоствовым С.С. по договору целевого займа № Х от Х года.

По условиям договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед заимодавцем за исполнение заемщиком условий договора целевого займа в том же объеме, как и заемщик (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.2 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиков обязательств по указанному договору целевого займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Кроме того, Х года между Фондом поддержки и поручителями заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства, по условиям которых поручители ознакомлены, что заем предоставлен сроком до Х года включительно (л.д. 20-22).

Согласно договорам поручительства они призваны обеспечить одни и те же обязательства заемщика. Из самих договоров поручительства не следует долевой характер ответственности поручителей и, следовательно, в отношении истца - Фонда поддержки все ответчики по делу выступают в качестве солидарных должников.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ИП Молоствов С.С. надлежащим образом не исполнял условия договора займа. До настоящего времени задолженность по договору целевого займа в полном объеме не погашена, что ответчиком ИП Молоствовым С.С. в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 6.1 договора целевого займа в случае невозврата предоставленного займа или его части в установленные настоящим договором сроки, заемщик уплачивает проценты за пользование невозвращенной в срок суммой из расчет 15% (пятнадцать) годовых.

Согласно расчету цены иска задолженность ИП Молоствова С.С. перед Фондом поддержки составляет:

96759 руб. - по основной сумме долга;

2935 руб. - по процентам за пользование займом за период с Х года по Х года (л.д. 23-24).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует, из пояснений представителя истца, данных им в судебном заседании, сумма займа истцу не возвращена.

Каких-либо доказательств того, что ответчиками по настоящему делу - заемщиком ИП Молоствовым С.С. либо поручителями Трухановым А.Е., Щукиным А.В. и Волковым С.Н. возвращена истцу денежная сумма по договору займа в размере 96759 руб., проценты за пользование займом в размере 2935 руб., суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиками ИП Молоствовым С.С. и Трухановым А.Е., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счёт ответчиков судебные расходы в виде понесённых им расходов на оплату государственной пошлины в размере 3190 руб. 82 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Камчатского государственного фонда поддержки предпринимательства удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Молоствова, Труханова, Щукина, Волкова в пользу Камчатского государственного фонда поддержки предпринимательства задолженность по договору целевого займа от Х года № Х в размере основного долга 96759 руб., процентов за пользование займом за период с Х года по Х года в размере 2935 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3190 руб. 82 коп., а всего взыскать 102884 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2012 года.

Председательствующий: подпись     

Копия верна

Председательствующий:        Т.В. Барышева