Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29560/2020 от 05.11.2020

Судья: Колесникова О.Д.     Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Вуколова Т.Б., рассмотрев 16 ноября 2020 года частную жалобу Гладышевой С. М., Гладышева Н. Г., Гладышева М. В. на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от 11.2019 года исковые требования Гладышевой С. М., Гладышева Н. Г., Гладышева М. В. к Попову В. В. о защите прав потребителей, возмещении расходов утраченного компенсации морального вреда, судебных расходов были?заработка, взыскании удовлетворены частично.

Заявители обратились в Щелковский суд <данные изъяты> с заявлением, в котором просят взыскать с Попова В. В. в пользу Гладышевой С. М. расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 150 000 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 40 000 рублей, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 900 рублей, почтовые расходы на направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле и апелляционной жалобы в суд в размере 741,56 рубль, почтовые расходы, связанные с направлением в суд возражений на апелляционную жалобу Попова В. В. и апелляционное представление прокурора в размере 207,11 рублей.

В судебном заседании заявитель, представитель заявителей по доверенности Гладышева С. М. заявление поддержала, просила удовлетворить, также просила взыскать с Попова В. В. расходы за отправку телеграммы о его извещении о дате заседания в размере 575,40 рублей.

В судебное заседание заинтересованное лицо Попов В. В. просил в удовлетворении заявления отказать.

Определением суда с Попова В. В.ича в пользу Гладышевой С.В. взысканы расходы на представительство в суде первой и апелляционной инстанции в размере 45 000 рублей, расходы по уплате пошлины в размере 900 рублей, почтовые расходы в размере 741 рубль 56 коп, а также в размере 207 рублей 11 копеек, расходы за телеграмму в размере 575 рублей 40 копеек, в остальной части отказано.

В частной жалобе Гладышевы просят об отмене определения суда.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление Гладышевых о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона, подлежащего применению, учитывая, что стороной, в пользу которой состоялось решение суда, понесены соответствующие судебные расходы, пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, подтвержденные материалами дела, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению за оплату услуг представителя, суд взыскал расходы за участие представителя в суде первой инстанции и апелляционной инстанции в размере 45000 рублей.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Как следует из материалов дела, решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от 11.2019 года исковые требования Гладышевой С. М., Гладышева Н. Г., Гладышева М. В. к Попову В. В. о защите прав потребителей, возмещении компенсации?расходов утраченного заработка, взыскании морального вреда, судебных расходов были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии от <данные изъяты> решение суда было отменено в части и постановлено новое решение в отмененной части.

Между Гладышевой С. М., Гладышевым Н. Г., Гладышевым М. В. и Внуковым А. В. был заключен договор об оказании юридических услуг по представительству доверителей в суде первой инстанции по указанному делу от <данные изъяты>, сумма по которому составила 150 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению к договору об оказании юридических услуг, заключенному <данные изъяты>, Внуков А. В. обязался представлять интересы заявителей в суде апелляционной инстанции за сумму в 40 000 рублей.

Представитель истцов участвовал в суде первой и второй инстанции.

оплата юридических услуг в размере 150 000 рублей и 30 000 рублей произведена только Гладышевой С.М., что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию в размере 45000 рублей за участие представителей в суде первой инстанции, суд надлежащим образом не учел сложность и длительность судебного разбирательства, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, объема совершенных им процессуальных действий, требований разумности, а также и то обстоятельство что решением суда исковые требования истцов удовлетворены частично, апелляционным определением судебной коллегии по жалобе истцов требования о взыскании утраченного заработка были удовлетворены, жалоба удовлетворена частично.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что заявление Гладышевых о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению в размере 90000 рублей за участие представителей на первой инстанции и 30000 рублей за участие во второй инстанции, а всего в размер 120000 рублей, что пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем определение суда в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.199,334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части, размера на представителя взыскать с Попова В. В.ича в пользу Гладышевой С. М. расходы на представительство в суде первой и апелляционной инстанции в размере 130 000 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Судья

33-29560/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
Истцы
Гладышев Н.Г.
Гладышева С.М.
Гладышев М.В.
Щелковский городской прокурор
Ответчики
Попов В.В.
Другие
Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ
Суд
Московский областной суд
Дело на странице суда
oblsud--mo.sudrf.ru
16.11.2020[Гр.] Судебное заседание
27.11.2020[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2020[Гр.] Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее