Решение по делу № 12-255/2015 от 21.04.2015

Дело №12-255/15

РЕШЕНИЕ

28.05.2015 г. г. Махачкала

Судья Федерального суда Советского района г.Махачкала ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласный с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено необоснованно, судом не учтены причины и условия, способствующие совершению данного правонарушения, а также не приняты во внимание его доводы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и просил ее удовлетворить.

Инспектор ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> ФИО3, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав ФИО1 и изучив материалы об административном правонарушении в отношении заявителя, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомашиной «Митсубиси-Поджеро» за государственными номерами 043200 05 рус, в нарушение п. 1.3 ПДЦ не выполнил требование дорожного знака 3.1 «въезд запрещен» и проехал по дороге с односторонним движением, предназначенной для встречного движения автомашин, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами в частности протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места совершения административного правонарушения, которым в совокупности с другими материалами дела мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Знак 3.3 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Выводы мирового судьи о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей были соблюдены требования ст.26.1 КоАП РФ, все имеющиеся доказательства оценены всесторонне, полно и объективно, то есть в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, доводы заявителя ФИО1 о его невиновности, суд считает необоснованными, они не нашли своего подтверждения в суде, они являются не состоятельными и опровергаются, исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В данном случае указанные обстоятельства мировым судьей судебного участка № установлены.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> дана правильная оценка собранным по делу доказательствам, и суд пришел к правильному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья также учел общественную опасность, совершенного административного правонарушения и личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу изложенных обстоятельств жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.16 КоАП РФ по которому ему определено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО4