Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2018 ~ М-3444/2017 от 15.12.2017

№2-961/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2018 года                        г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровской Н.А. к ООО СК «Навиго» о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

 Александровская Н.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Навиго», просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 392 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- оплатила в кассу ООО СК «Навиго» 392 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата- и товарным чеком №, ответчик обязался заключить договор купли-продажи земельного участка в ..., кадастровый №. До настоящего времени земельный участок в собственность истицы не оформлен.

Впоследствии Александровская Н.А. увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 392 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 853,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 7120 руб.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Навиго» не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец и представитель истца на требованиях иска настаивали, просили взыскать сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя, госпошлину.

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, исследовав все доказательства и обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно ст.128 ГК РФ деньги также являются имуществом.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что -Дата- истец передала ответчику денежные средства в сумме 392 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата- и товарным чеком № от -Дата-.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

ООО «СК Навиго» обязалось заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровый № по адресу: ....

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником земельного участка кадастровый № по адресу: ..., является ФИО1

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Именно ответчик должен представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в сумме 392 000 руб.

Суд пришел к выводу о том, что передача денежных средств истцом ответчику имело место в отсутствие у сторон каких-либо обязательственных отношений, и ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств, переданных ему истцом.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт обогащения ответчика за счет средств истца на сумму 392 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за период с -Дата- по -Дата- в размере 25 853,20 рублей.

Судом расчет проверен и признается верными.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Александровской Н.А. к ООО СК «Навиго» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Навиго» в пользу Александровской Н.А. сумму в размере 392 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Навиго» в пользу Александровской Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 25 853,20 рублей.

Взыскать с ООО СК «Навиго» в пользу Александровской Н.А. судебные расходы в размере 22 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через суд, вынесший решение.

Судья                     С.Г. Чайкина