Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2022 (2-6699/2021;) ~ М-6013/2021 от 17.12.2021

дело № 2 –1102/2022

УИД 74RS0007-01-2021-010551-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года     г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего                      Белоусовой О.М.

при секретаре         Грязных А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Жинжиной Т.Н., гражданское дело по иску Шевырталова ФИО11 к Теплых ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

установил:

Шевырталов С.В. обратился с иском к Теплых С.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., убытков, связанных с оплатой такси, в размере 415 руб. (л.д. 3,4).

В обоснование иска указал, что 03 февраля 2020 года у дома № <адрес> проспекту в г. Челябинске, водитель Теплых С.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 13.1 и 1.5 Правил дорожного движения, при осуществление маневра поворота налево на разрешающий сигнал светофора с ул. 40 лет Победы на Комсомольский проспект, из-за темного времени суток, совершил на наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате данного ДТП пешеходу Шевырталову С.В. причинен средней тяжести вред здоровью. Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 06 июля 2020 года Теплых С.С. признан виновным в совершении административного правонарушении ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказанием в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков.

Истец Шевырталов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Шевырталова С.В. – Воробьев А.В., действующий на основании доверенности от 30 ноября 2021 года сроком на 3 года, в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал.

Ответчик Теплых С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Теплых С.С. – адвокат Смакотина Е.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав на завышенный размер компенсации морального вреда, отсутствия доказательств несении убытков, связанных с поездками на такси.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Жинжину Т.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся Теплых С.С., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

03 февраля 2020 года у дома № 103 по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске, водитель Теплых С.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушив п. 13.1 и 1.5 Правил дорожного движения, при осуществление маневра поворота налево на разрешающий сигнал светофора с ул. 40 лет Победы на Комсомольский проспект, из-за темного времени суток, совершил на наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

В результате данного ДТП пешеходу Шевырталову С.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 06 июля 2020 года Теплых С.С. признан виновным в совершении административного правонарушении ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказанием в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д. 26 оборот), сведениями о ДТП (л.д. 46), справкой по ДТП (л.д. 28 оборот), справой по ДТП (л.д. 27 оборот, л.д. 28), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 29), протоколом осмотра места административного правонарушения (л.д. 49-52), письменными объяснениями водителей (л.д. 29 оборот, л.д. 30-31), заключением эксперта (л.д. 37-38), постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Челябинска от 06 июля 2020 года (л.д.40).

Разрешая заявленные требования истца Шевырталова С.В. о взыскании компенсации морального вреда с Теплых С.С., руководствуясь положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств наступления вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего не имеется, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности, то есть на ответчика Теплых С.С., который управлял транспортным средством на законном основании.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление N 10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, что установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Теплых С.С. в пользу Шевырталова С.В. в размере 190 000 руб., суд, оценивая, имеющиеся в деле доказательства, а также учитывая характер причиненных Шевырталову С.В. нравственных и физических страданий, причинившие вред здоровью средней тяжести (получение закрытого перелома в/3 малоберцовой кости правой голени со смещением отломков и внутренней лодыжки, вызвавшей временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), нахождение в стационаре с 05 по 10 февраля, с 18 по 23 марта, 03 по 08 июня 2020 года, проведение истцу операции по фиксированию дистального межберцового синдесмоза винтом и спицей Киршнерв.. . послойное ушивание ран, экстренное купирование болевого симптома в области операционной раны … ограничение движения в области правого голеностопного сустава … удаление позиционного винта с правой голени (19 марта 2020 года)… удаление инородного тела кости экстрамедуллярных металлоконструкций, удаление винта, спицы с внутренней лодыжки правой голени (04 июня 2020 года)… снятие швов через 10 суток…, изменение привычного образа жизни, который был у истца до ДТП, моральное состояние потерпевшего, невозможности управления транспортным средством, невозможности в течении длительного периода время осуществления рабочей деятельности, также материальное положение ответчика Теплых С.С.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда в сумме 190 000 руб. согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании убытков, связанных с расходами на такси в размере 415 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

БМВ 535, государственный регистрационный знак С735КС 174 В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Стороне истца (представителю) в предварительном судебном заседании 02 марта 2022 года было разъяснено о необходимости предоставления доказательств, подтверждающие несения расходов именно истцом, а также в результате полученного ДТП, расходов на оплату такси (л.д. 73-74 протокол предварительного судебного заседания).

Настаивая на возмещении убытков, связанных с пользованием услугами такси, истцом в нарушение положений ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств, подтверждающих необходимость использования для передвижения именно услуг такси, вынужденный характер данных расходов в связи с фактом ДТП, доказательств несения указанных расходов именно истцом, а также доказательств подтверждающих необходимость несении данных расходов, а также относимость к заявленному ДТП и поездкам в больницу, также не предоставлено суду и доказательства проживания истца Шевырталова С.В. по определенному месту пребывания (жительства) в городе Челябинске, с которого осуществлялся вызов такси, предоставленные суду отчету о поездках не являются относимыми и допустимыми доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, учитывая недоказанность истцом причинно-следственной связи между причиненным вредом здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия и необходимостью несения расходов на передвижение с использованием услуг такси, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг такси удовлетворению не подлежат. Выбор использования такси за заявленный период, в данном случае, осуществлялась истцом по собственной воле и собственному усмотрению, в связи с чем, эти расходы убытками от дорожно-транспортного происшествия признаны быть не могут, и расходами, которые были объективно необходимы, для восстановления ее нарушенного права, не являются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шевырталова ФИО12 к Теплых ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Теплых ФИО14 в пользу Шевырталова ФИО15 в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 190 000 руб., в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                         Белоусова О.М.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 22.03.2022 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-1102/2022