Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-456/2019 от 31.07.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды                  30 сентября 2019 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                  Калининой О.Г.,

при секретаре                               Эбуевой О.В.,

                                     Отузян Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя                 

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора                    Макаровой К.В.,

потерпевших                             .............. А.В.,

подсудимых                            Пахно С.В.,

                                    Федорова Н.Н.

защитника- адвоката                      Тихой Н.Н.,

действующей на основании удостоверения .............. и ордера .............. от ..............,

защитника- адвоката                      Гевондян А.И.,

действующего на основании удостоверения .............. и ордера .............. от ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пахно С.В., .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., судимого: 10.02.2012 г. Предгорным районным судом Ставропольского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима; 29.09.2016 года освобожден по отбытию наказания, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Федорова Н.Н., .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., судимого: 28.09.2010 осужден г. Предгорным районным судом Ставропольского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима, а также штрафу в размере 20000 рублей; на основании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края считать осужденным по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, в» ч. 2
ст. 163 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы
с отбытием наказания в ИК строгого режима, а также штрафу в размере 20000 рублей( который оплачен в полном объеме 16.09.19 ), в остальном приговор оставлен без изменения; 12.01.2015 г. на основании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края освобожден условно досрочно сроком на 2 месяца 23 дня, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2018 года, примерно в 22 часа 30 минут, Пахно С.В., находился на участке местности расположенном примерно в 70 метрах в юго-западном направлении от въезда на территорию СОТ «Электроник» Минераловодского городского округа Ставропольского края. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая тайный, противоправный и преступный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, используя имевшийся при нем нож, срезал два троса, удерживающих на привязи лошадь - жеребца, возрастом 9 лет, стоимостью 92625 рублей и лошадь - жеребца (мерина), возрастом 8 лет, стоимостью 76000 рублей, принадлежащих .............. А.В., которых затем тайно похитил и вместе с ними с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым .............. А.В. значительный ущерб на общую сумму 168625 рублей.

    Он же, Пахно С.В., 04 февраля 2019 года, в дневное время суток, точное время предварительным следствием не установлено, находясь по месту своего жительства, по адресу: .............., вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым Федоровым Н.Н., направленный на тайное хищение чужого имущества на территории Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики.

Так, в тот же день, то есть 04 февраля 2019 года, примерно в 22 часа, действуя совместно и согласовано по заранее разработанному плану и отведенным ролям, Пахно С.В. совместно с Федоровым Н.Н., подошли к загону для скота, расположенному в 8 метрах в северо-восточном направлении от домовладения ............... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая тайный, противоправный и преступный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Пахно С.В. согласно отведенной ему в совершаемом преступлении роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Федорова Н.Н. на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте преступления, а Федоров Н.Н. согласно отведенной ему в совершаемом преступлении роли, с помощью неустановленных следствием пассатижей повредил ограждение загона в виде металлической сетки, после чего незаконно проник в загон предназначенный для содержания скота, откуда, вывел одну корову возрастом 5 лет, светло-серой масти, стоимостью 40000 рублей, принадлежащую .............. Р.М., таким образом похитив ее, после чего Пахно С.В. совместно с Федоровым Н.Н., с места совершения преступления с похищенным крупным рогатым скотом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив .............. Р.М. значительный ущерб на сумму 40000 рублей.

    Он же, Пахно С.В., 11 февраля 2019 года, в дневное время суток, точное время предварительным следствием не установлено, находясь по месту своего жительства, по адресу: .............., вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым Федоровым Н.Н. направленный на тайное хищение чужого имущества на территории Предгорного района Ставропольского края.

    Так, в тот же день, то есть 11 февраля 2019 года, примерно в 21 час, действуя совместно и согласовано по заранее разработанному плану и отведенным ролям, Пахно С.В. совместно с Федоровым Н.Н., прибыли к территории двора дома № 79 по ул. Калинина пос. Быкогорка Предгорного района Ставропольского края. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая тайный, противоправный и преступный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает Пахно С.В., совместно с Федоровым Н.Н. подошли к сараю расположенному во дворе вышеуказанного дома около которого находились стельная корова, возрастом 3 года, черной масти, стоимостью 57000 рублей и бык, возрастом 3 года, серой масти, стоимостью 81562 рубля, принадлежащие .............. Ф.Х., после чего Пахно С.В. и Федоров Н.Н. накинув на рога указанных коровы и быка имевшиеся при них веревки, тайно их похитили, в дальнейшем с места совершения преступления с похищенным крупным рогатым скотом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив .............. Ф.Х. значительный ущерб на общую сумму 138562 рубля.

    Он же, Пахно С.В., 13 февраля 2019 года, в дневное время суток, точное время предварительным следствием не установлено, находясь по месту своего жительства, по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Октябрьская, д. № 413, кв. № 50, вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым Федоровым Н.Н. направленный на тайное хищение чужого имущества на территории Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики.

Так, в тот же день, то есть 13 февраля 2019 года, примерно в 22 часа, действуя совместно и согласовано по заранее разработанному плану и отведенным ролям, Пахно С.В. совместно с Федоровым Н.Н., подошли к загону для скота, расположенному в 50 метрах в северо-западном направлении от домовладения ............... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая тайный, противоправный и преступный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Пахно С.В. совместно с Федоровым Н.Н. незаконно проникли в загон предназначенный для содержания скота, огороженный деревянным забором, откуда, вывели одну корову возрастом 3 лет, темной масти, стоимостью 35000 рублей, и одну корову возрастом 6 лет, стоимостью 50000 рублей, принадлежащие .............. С.И., таким образом тайно похитив их, после чего Пахно С.В. совместно с Федоровым Н.Н., с места совершения преступления с похищенным крупным рогатым скотом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив .............. С.И. значительный ущерб на общую сумму 85000 рублей.

Он же, Пахно С.В., 16 февраля 2019 года, в обеденное время, точное время предварительным следствием не установлено, находясь по месту своего жительства, по адресу: .............., вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым Федоровым Н.Н. направленный на тайное хищение чужого имущества на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Так, в тот же день, то есть 16 февраля 2019 года, примерно в 22 часа, действуя совместно и согласовано по заранее разработанному плану и отведенным ролям, Пахно С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору совместно с Федоровым Н.Н., прибыли
к хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного выше домовладения ............... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая тайный, противоправный и преступный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Пахно С.В. согласно отведенной ему в совершаемом преступлении роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Федорова Н.Н. на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте преступления, а Федоров Н.Н. согласно отведенной ему в совершаемом преступлении роли, через дверь, запертую на металлический крючок, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда, предварительно отвязав, вывел одну корову возрастом 5 лет, красной масти, стоимостью 51000 рублей, и одну корову возрастом 3 лет, красной масти, стоимостью 49500 рублей, принадлежащих .............. Л.Е., таким образом тайно похитив их, после чего Пахно С.В. совместно с Федоровым Н.Н., с места совершения преступления с похищенным крупным рогатым скотом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив .............. Л.Е. значительный ущерб на общую сумму 100500 рублей.

Он же, Пахно С.В., 01 марта 2019 года, в дневное время суток, точное время предварительным следствием не установлено, находясь по месту своего жительства, по адресу: .............., вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым Федоровым Н.Н. направленный на тайное хищение чужого имущества на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Так, в тот же день, то есть 01 марта 2019 года, примерно в 22 часа, действуя совместно и согласовано по заранее разработанному плану и отведенным ролям, Пахно С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору совместно с Федоровым Н.Н., прибыли к неогороженной части заднего двора домовладения № ............... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая тайный, противоправный и преступный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Пахно С.В. согласно отведенной ему в совершаемом преступлении роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Федорова Н.Н. на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте преступления, а Федоров Н.Н. согласно отведенной ему в совершаемом преступлении роли, проследовал на территорию указанного выше двора и из-под навеса предназначенного для содержания скота, вывел одного бычка, возрастом 2 года, стоимостью 57528 рублей, принадлежащего .............. М.П., то есть тайно его похитил, после чего Пахно С.В. совместно с Федоровым Н.Н., с места совершения преступления с похищенным крупным рогатым скотом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив .............. М.П. значительный ущерб на сумму 57528 рублей.

Он же, Пахно С.В., 02 марта 2019 года, в обеденное время, точное время предварительным следствием не установлено, находясь по месту своего жительства, по адресу: .............., вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым Федоровым Н.Н. направленный на тайное хищение чужого имущества на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края.

    Так, в тот же день, то есть 02 марта 2019 года, примерно в 18 часов, действуя совместно и согласовано по заранее разработанному плану и отведенным ролям, Пахно С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору совместно с Федоровым Н.Н., прибыли
к хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения ............... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая тайный, противоправный и преступный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Пахно С.В. согласно отведенной ему в совершаемом преступлении роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Федорова Н.Н. на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте преступления, а Федоров Н.Н. согласно отведенной ему в совершаемом преступлении роли, через незапертую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда, предварительно отвязав, вывел одну корову возрастом 3 лет, черной масти, стоимостью 51900 рублей, и одну корову возрастом 2 лет, черной масти, стоимостью 33000 рублей, принадлежащих .............. З.Д-Х., то есть тайно их похитил, после чего Пахно С.В. совместно с Федоровым Н.Н., с места совершения преступления с похищенным крупным рогатым скотом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив .............. З.Д-Х. значительный ущерб на общую сумму 84900 рублей.

Он же, Пахно С.В., 13 марта 2019 года, в дневное время суток, точное время предварительным следствием не установлено, находясь по месту своего жительства, по адресу: .............., вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым Федоровым Н.Н. направленный на тайное хищение чужого имущества на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края.

    Так, в тот же день, то есть 13 марта 2019 года, примерно в 22 часа, действуя совместно и согласовано по заранее разработанному плану и отведенным ролям, Пахно С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору совместно с Федоровым Н.Н., прибыли
к хозяйственной постройке, расположенной в 200 м. юго-западнее домовладения ............... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая тайный, противоправный и преступный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Пахно С.В. согласно отведенной ему в совершаемом преступлении роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Федорова Н.Н. на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте преступления, а Федоров Н.Н. согласно отведенной ему в совершаемом преступлении роли, путем повреждения навесного замка, имевшейся при нем неустановленной в ходе предварительного следствия монтировкой, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда, предварительно отвязав, вывел двух бычков, возрастом
7-8 месяцев, рыже-красного окраса, общей стоимостью 61200 рублей, принадлежащих .............. А.В., то есть тайно их похитил, после чего Пахно С.В. совместно С Федоровым Н.Н., с места совершения преступления с похищенным крупным рогатым скотом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив .............. А.В. значительный ущерб на общую сумму 61200 рублей.

Он же, Пахно С.В., 20 марта 2019 года, в дневное время суток, точное время предварительным следствием не установлено, находясь по месту своего жительства, по адресу: .............., вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым Федоровым Н.Н. направленный на тайное хищение чужого имущества на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Так, в тот же день, то есть 20 марта 2019 года, примерно в 21 час
30 минут, действуя совместно и согласовано по заранее разработанному плану и отведенным ролям, Пахно С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору совместно с Федоровым Н.Н., прибыли к хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения ............... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая тайный, противоправный и преступный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Пахно С.В. согласно отведенной ему в совершаемом преступлении роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Федорова Н.Н. на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте преступления, а Федоров Н.Н. согласно отведенной ему в совершаемом преступлении роли, через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда, предварительно отвязав, вывел одну корову возрастом 5 лет, черно-белого окраса, стоимостью 55500 рублей, и одну корову возрастом 4 лет, красной масти, стоимостью 48300 рублей, принадлежащих .............. В.И., то есть пытался их тайно похитить, чем причинили бы последнему значительный ущерб на общую сумму 103800 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца
и распорядится похищенным имуществом не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как испугались вышедшего из домовладения .............. В.И. и возможного задержания на месте преступления, после чего с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью и пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и полностью с ним согласны. Ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства и понимают, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие они выразили после проведения консультации с адвокатом и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Адвокаты также подтвердили согласие подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие они выразили после консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие представили суду заявления, в которых не возражали против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершили подсудимые максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, то есть требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Пахно С.В. по эпизоду от 22.08.2018 в отношении потерпевшего .............. А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Пахно С.В. по эпизоду от 04.02.2019 в отношении потерпевшего .............. Р.М. суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Пахно С.В. по эпизоду от 11.02.2019 в отношении потерпевшего .............. Ф.Х. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Пахно С.В. по эпизоду от 13.02.2019 в отношении потерпевшей .............. С.И. суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Пахно С.В. по эпизоду от 16.02.2019 в отношении потерпевшей .............. Л.Е. суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Пахно С.В. по эпизоду от 01.03.2019 в отношении потерпевшего .............. М.П. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Пахно С.В. по эпизоду от 02.03.2019 в отношении потерпевшего .............. З.Д-Х. суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Пахно С.В. по эпизоду от 13.03.2019 в отношении потерпевшего .............. А.В. суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Пахно С.В. по эпизоду от 20.03.2019 в отношении потерпевшего .............. В.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Федорова Н.Н. по эпизоду от 04.02.2019 в отношении потерпевшего .............. Р.М. суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Федорова Н.Н. по эпизоду от 11.02.2019 в отношении потерпевшего .............. Ф.Х. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Федорова Н.Н. по эпизоду от 13.02.2019 в отношении потерпевшей .............. С.И. суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Федорова Н.Н. по эпизоду от 16.02.2019 в отношении потерпевшей .............. Л.Е. суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Федорова Н.Н. по эпизоду от 01.03.2019 в отношении потерпевшего .............. М.П. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Федорова Н.Н. по эпизоду от 02.03.2019 в отношении потерпевшего .............. З.Д-Х. суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Федорова Н.Н. по эпизоду от 13.03.2019 в отношении потерпевшего .............. А.В. суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Федорова Н.Н. по эпизоду от 20.03.2019 в отношении потерпевшего .............. В.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Пахно являются то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, признал вину и в содеянном раскаивается, мнение потерпевших .............. которые полагались на усмотрение суда при назначении наказания, потерпевшего Емельченко А.В., который просил не лишать подсудимых свободы, потерпевший Салпагаров М.П. просил назначить не строгое наказание.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание Пахно С.В. по эпизоду в отношении потерпевших ............... являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду в отношении Джатдоевой С.И. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и по всем эпизодам -наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание Пахно С.В. по эпизоду в отношении потерпевших .............., является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый ..............

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Федорову Н.Н. являются то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, признал вину и в содеянном раскаивается, мнение потерпевших .............. которые полагались на усмотрение суда при назначении наказания, потерпевшего .............. А.В., который просил не лишать подсудимых свободы, потерпевший Салпагаров М.П. просил назначить не строгое наказание.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание Федорова по эпизоду в отношении потерпевших .............. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду в отношении .............. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и по всем эпизодам - наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание Федорова по эпизодам в отношении потерпевших .............. является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый ..............

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» последовательно применению подлежат положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

По эпизоду в отношении потерпевшего .............. В.И. подлежат положения ч.3 ст.30 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимых обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поэтому положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учётом данных о личности подсудимых, с целью исправления осужденных, суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ к подсудимым не усматриваются

Гражданский иск заявлен потерпевшим .............. А.В. на сумму причиненного ущерба 200000 рублей к подсудимому Пахно, который признал иск в полном объеме, потерпевшей .............. Л.Е. на сумму причиненного ущерба 100500 рублей к двоим подсудимым, которые подлежат безусловному удовлетворению, как ущерб причиненный преступлением.

Потерпевшим .............. З.Д-Х. заявлен гражданский иск частично на сумму причиненного ущерба 50000 рублей из 84900 руб, т.к. подсудимыми были возвращены корова и теленок, однако потерпевший считает, что стоимость их меньше, чем 2 коров, которые были украдены, в связи с тем, что иск требует дополнительных расчетов по стоимости коровы и теленка, возращенных потерпевшему, то иск подлежит оставлению без рассмотрения

Потерпевшим .............. В.И. был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. но он подлежит отклонению, т.к. нарушены имущественные права потерпевшего.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимых, наличия совокупности смягчающих и при наличии отягчающего наказание подсудимых обстоятельства, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым и будет служить целям его исправления. Вместе с тем, с учетом приведенных выше обстоятельств и данных о личности, исправление подсудимых возможно без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путём применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление.

    Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступлений, их поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ не имеется, не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 314, 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Пахно С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего .............. А.В.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Пахно С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего .............. Р.М.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Пахно С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего .............. Ф.Х.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Пахно С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей .............. С.И.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Пахно С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей .............. Л.Е.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Пахно С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего .............. М.П.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Пахно С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего .............. З.Д-Х.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Пахно С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего .............. В.И.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Пахно С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, возложив контроль за его поведением на данный орган.

Меру пресечения Пахно С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Федорова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего .............. Р.М.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Федорова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего .............. Ф.Х.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Федорова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей .............. С.И.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Федорова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей .............. Л.Е.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Федорова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего .............. М.П.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Федорова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего .............. З.Д-Х.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Федорова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего .............. В.И.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Федорову Н.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2(два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, возложив контроль за его поведением на данный орган.

Меру пресечения Федорову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Пахно С.В. в пользу .............. сумму причиненного ущерба в размере 200000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Пахно С.В., Федорова Н.Н. в пользу .............. сумму причиненного ущерба в размере 100500 рублей.

В удовлетворении гражданского иска .............. к Пахно С.В., Федорову Н.Н. о взыскании морального вреда в размере 30000 рублей, отказать.

Гражданский иск .............. на сумму причиненного ущерба в размере 50000 рублей оставить без рассмотрения.

Признать за гражданским истцом .............. З.Д-Х право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска о взыскании материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

Фрагмент ремня и троса, нож, с деревянной ручкой, нож с пластиковой ручкой, гипсовый слепок следа обуви, изъятый по факту кражи имущества у .............. З.Д-Х., в дальнейшем упакованный в пакет с биркой «…К заключению эксперта № 273 от 10.06.2019 г.», второй гипсовый слепок следа обуви, изъятый по факту покушения на кражу имущества у .............. В.И., в дальнейшем упакованный в пакет с биркой «…К заключению эксперта № 273 от 10.06.2019 г.»; гипсовый слепок следа АТС, изъятый по факту покушения на кражу имущества у .............. В.И., в дальнейшем упакованный в пакет с биркой «…К заключению эксперта № 279 от 24.06.2019 г.»; фрагмент веревки, изъятый по факту покушения на кражу имущества .............. В.И., в дальнейшем упакованный в пакет
с биркой «… К заключению эксперта № 1013-э от 20.06.2019 г.»; фрагмент веревки, изъятый по факту покушения на кражу имущества .............. В.И., в дальнейшем упакованный в пакет с биркой «… К заключению эксперта № 1014-э от 19.06.2019 г.», гипсовый слепок следа обуви, изъятый по факту покушения на кражу имущества у .............. В.И., в дальнейшем упакованный в пакет с биркой «…К заключению эксперта № 273 от 10.06.2019 г.» по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; фрагмент веревки хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки .............., две шкуры похищенных бычков рыже-красного цвета, обувь, изъятую 21.03.2019 г. в ходе ОМП у Федорова Н.Н., в дальнейшем упакованная в пакет с биркой «…К заключению эксперта № 273 от 10.06.2019 г.» по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья                  О.Г. Калинина