Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1177/2015 ~ М-862/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-1177/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР 23 июня 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Акборисова К.В.,

представителя заинтересованного лица Фалалеева С.А., действующего на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Можгинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Большеучинское» и возложении обязанности по постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения,

у с т а н о в и л:

Можгинский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Большеучинское», выражающегося в непринятии мер к постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения – плотины, расположенной на реке <***>, на расстоянии <***> метров севернее <***>.

Заявление мотивировано тем, что на территории муниципального образования «Большеучинское» находится вышеуказанное гидротехническое сооружение.

Данное сооружение является бесхозяйным, т.к. не имеет собственника. Администрация МО «Большеучинское» с заявлением о принятии на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения в Можгинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР не обращалась.

В связи с бездействием Администрации МО «Большеучинское» по постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения, не обеспечивается постоянный контроль за состоянием гидротехнического сооружения, соблюдение норм и правил безопасности по эксплуатации таких сооружений. По данному основанию существует угроза причинения ущерба здоровью людей, окружающей природной среде, нарушения условий жизнедеятельности людей, что имеет признаки чрезвычайной ситуации согласно ст. 3 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений».

В целях устранения нарушений закона, прокурор просит обязать администрацию МО «Большеучинское» до истечения 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения – плотины на реке <***>, находящейся на расстоянии <***> метров севернее <***>.

В судебном заседании помощник прокурора Акборисов К.В. от заявления отказался, в связи с тем, что спорное гидротехническое сооружение реконструировано в виду строительства автодороги.

Представитель заинтересованного лица Фалалеев С.А. просил производство по делу прекратить, т.к. земельный участок под гидротехническим сооружением находится в постоянном (бессрочном) пользовании Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.

В судебном заседании помощник прокурора Акборисов К.В. пояснил, что отказ от заявленных требований является его свободным волеизъявлением, последствия принятия судом отказа от заявления ему понятны. Отказ от заявления связан с тем, что гидротехническое сооружение реконструировано, земельный участок используется под автомобильную дорогу и находится в постоянном (бессрочном) пользовании Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР.

Заявление об отказе от заявленных требований подписано заместителем Можгинского межрайонного прокурора Вологдиным М.А.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что отказ прокурора от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, что позволяет суду принять решение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 4 ░░. 220 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- . ░░░░░░░░░░░ ░.░.

.