Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-392/2015 от 29.06.2015

Дело №1-392/2015 (25104834)

                                    копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Карпенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кисельман О.И.,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого Голобородько В.П.,

защитника – адвоката Гарт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Голобородько ВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голобородько В.П. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и хранилище, в особо крупном размере.

Преступление Голобородько В.П. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Голобородько В.П., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, одев на лицо маску с целью сокрытия своей личности от камер видеонаблюдения, зашел в помещение зоны самообслуживания ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где прикрепил изнутри на стекло входной двери лист бумаги с надписью «Ремонт», затем с целью ограничения доступа в помещение посторонних лиц с внутренней стороны двери принесенным с собой шуруповертом прикрепил металлический шпингалет, открутил датчик движения, чтобы не горел свет, после чего путем повреждения двери незаконно проник в служебное помещение, где принесенной с собой углошлифовальной машиной     повредил конструкцию сейфа банкомата, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3287200 рублей, принадлежащие ОАО «Сбербанк России». С похищенным имуществом Голобородько В.П. с места совершения преступления скрылся, причинив ОАО «Сбербанк России» имущественный ущерб на сумму 3287200 рублей, что является особо крупным размером.

Учитывая, что Голобородько В.П., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Кисельман А.В. и представителя потерпевшего ФИО3, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Голобородько В.П. по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и хранилище, в особо крупном размере.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Голобородько В.П., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Голобородько В.П. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого Голобородько В.П., характеризующегося по месту жительства ст.УУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (т.4 л.д.219), по прежнему месту работы директором ООО «Мавин Техникс» - положительно (т.4 л.д.221)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голобородько В.П., являются явка с повинной (т.4 л.д.155-156), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Отягчающих наказание Голобородько В.П. обстоятельств не имеется

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Голобородько В.П., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств и его личности – с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Производство по гражданскому иску ОАО «Сбербанк России» подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Голобородько ВП признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Голобородько В.П. считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Голобородько В.П. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Голобородько В.П. в виде заключения под стражей - отменить с момента провозглашения приговора, освободив его из-под стражи из зала суда.

Производство по гражданскому иску ОАО «Сбербанк России» прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: упаковочную ленту от денежных средств, перчатки, кусачки, смывы вещества бурого цвета, крышку датчика, фотоследы, лист бумаги, шпингалет, шесть кругов, пломбу, два фрагмента кабеля – уничтожить, копию договора-купли-продажи транспортного средства, копию ПТС на автомобиль «NISSAN QASHQAI» - хранить в деле, диск DVD+R – хранить при деле, автомобиль «NISSAN QASHQAI», г/н М655МХ, две радиостанции с гарнитурой и зарядным устройством – оставить у Голобородько В.П, денежные средства в сумме 3190000 рублей – оставить у ОАО «Сбербанк России».

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                     Е.В. Сухотин

<данные изъяты>